Приговор № 1-52/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Валяевой Т.Г..,

подсудимой – ФИО1,

адвоката – Бахина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №2,

при секретаре – Карабейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 3 класса, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Корестелево, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 12.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилой дом, расположенный на участке № по <адрес> в д. <адрес>, где, игнорируя требования Потерпевший №1 покинуть дом, с целью преодоления сопротивления умышленно толкнула его, в связи с чем Потерпевший №1, упал, испытав физическую боль, после чего открыто похитила принадлежащие Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности две куртки, в кармане одной из которых находились денежные средства в размере 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 до 13.20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в д. <адрес>, где вопреки требованиям ФИО4 покинуть дом, осознавая, что ее действия носят открытый характер, открыто похитила из карманов брюк, находившихся на стуле, принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась, в связи с чем ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив при этом, что оно было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенных преступлениях признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Бахин А.В. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснив при этом, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после соответствующей консультации.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Валяева Т.Г. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует ее действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд находит ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления, относящихся к категории тяжких.

Характеризуя ее личность, суд отмечает, что она ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, в целом характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка, а также имеющееся заболевание.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это состояние способствовало совершению преступлений, а также опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила тяжкие преступления, при этом ранее она была осуждена за преступление аналогичной категории к реальному лишению свободы.

В этой связи суд назначает ей наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. При этом применение положений статей 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд полагает невозможным.

В то же время, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд назначает ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: две куртки – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; денежные средства в сумме 700 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов