Приговор № 1-115/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 19 октября 2018 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Пономарева М.В., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской консультации

Новохоперского района Воронежской области

№ 18888 от 19.10. 2018 года

при секретаре Усовой Д.Н.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина РФ, не состоящей в браке, образование среднее специальное, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года в первой половине суток ФИО2, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решила совершить хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в сарае указанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 06 июня 2018 года около 11 часов 50 минут обнаружила в социальной сети «В Контакте» в рубрике «Объявления <адрес>» объявление ФИО6 о покупке мотоциклов, после чего в этот же день в 11 часов 52 минуты в ходе телефонного разговора договорилась с ФИО6, не осведомленным о её преступных действиях, о продаже мотоцикла. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 06 июня 2018 года около 17 часов 00 минут прошла в сарай своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью с учетом износа 25000 рублей, который продала ФИО6, тем самым распорядилась похищенным мотоциклом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимая ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО2, её возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, её поведения после совершения преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявил иск о взыскании с подсудимой ФИО2 25000 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимая совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Данное исковое требование Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, и подсудимая ФИО2 иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25000 руб. 00 коп. признаёт.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 25000 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 3300 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Пономареву М.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 310, 311, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ей испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 25000 руб. 00 коп. ( двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- расписка от 02.07.2018 года от имени ФИО2 на 1 листе бумаги формата А4; экспериментальные образцы почерка ФИО7 на 2 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО2 на 2 листах бумаги формата А4; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО6, за июнь 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко