Приговор № 1-115/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область

17 июля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение №2812 и ордер №32446,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 08.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 224 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 12.10.2017 по 08.11.2017, наказание отбыл 23.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.02.2018, в ночное время, житель <адрес>, Потерпевший №1 совершил дорожно-транспортное происшествие вблизи с. Коршево Бобровского района Воронежской области, в ходе которого, повредив свой автомобиль марки ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он решил оставить его на время своего лечения в больнице у домовладения своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о чем сообщил последнему. ФИО1 с просьбой Потерпевший №1 согласился. При этом пользоваться и распоряжаться своим транспортным средством Потерпевший №1 ФИО1 не доверял.

25.02.2018, около 12 часов, ФИО1, находясь в своем домовладении по вышеуказанному адресу, решил совершить кражу автомобиля марки ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле его домовладения, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на ремонт своего личного автомобиля.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 13 часов тех же суток, ФИО1, подошел к вышеуказанной автомашине, стоявшей у его <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 при помощи оставленного Потерпевший №1 ключа в замке зажигания завёл автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Совершив тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного автомобиля, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся. В дальнейшем, похищенный автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 продал, а вырученные за него денежные средства обратил в свою собственность. В результате совершенного хищения, потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24570 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Его защитник адвокат Усачева С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, просил дело производством прекратить.

Прокурор Давиденко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, потерпевший просил дело производством прекратить.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый ФИО1 нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, данный вид наказания может быть не исполнен, а его возможное исполнение негативно скажется на условиях жизни членов семьи подсудимого и наказание не будет носить персонифицированный характер, назначением наказаний в виде обязательных, исправительных, либо принудительных работ не будут достигнуты меры перевоспитания осужденного.

На основании изложенного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению у последнего.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-115/2018 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Усачевой С.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 17.07.2018, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей 00 копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 550 рублей, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить, засчитав ему в срок отбытия наказания нахождение под стражей 16 мая 2018 года по 18 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Усачевой С.В. адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-115/2018, в судебном заседании 17.07.2018 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора, в части взыскания судебных расходов, для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий

судья А.П.Попов