Приговор № 1-58/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-58/2025

УИД 67RS0017-01-2025-000335-57

Дело № 1-58/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «13» октября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области Шатило И.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Агаян Л.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей, тяжелых и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения не изменялась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2025г. около 10 часов 35 мин ФИО1, находясь вблизи <адрес> в в <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» МИР № с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Смоленского отделения № <данные изъяты>» <адрес>, утерянную несовершеннолетней Свидетель №1, переданную ей во временное пользование Потерпевший №1 Предполагая, что на банковском счёте найденной банковской карты имеются денежные средства, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, зная, что банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода путём прикладывания к платёжному терминалу, пришла под видом покупателя с целью приобретения товаров в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту <данные изъяты>» МИР № с банковским счётом № в 10 час 42 мин 05.08.2025г. произвела данной картой оплату товаров на общую сумму 839 руб. 09 коп. безналичным способом без ввода пин-кода, приложив её к терминалу безналичной оплаты, похитила с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты <данные изъяты>» МИР № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 839 рублей 09 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты>»» в составе младшего медицинского персонала, заработная плата составляет от <данные изъяты> рублей. Имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая учится в <адрес> на платной основе, ежемесячно оплачивает стоимость обучения дочери в размере <данные изъяты> рублей и стоимость проживания в общежитии в сумме <данные изъяты> рублей. В браке не состоит, проживает совместно с отцом дочери, который помогает финансово, ведут общее хозяйство. По обстоятельствам совершённого ею преступления указала, что 05.08.2025г. после 10 часов утра приехала с работы в <адрес>, перед тем, как ехать домой, пошла в магазин «Магнит» купить кофе, на <адрес> увидела лежавшую банковскую карту, подняла её. В магазине купила кофе и рассчиталась чужой банковской картой. Выйдя из магазина, пошла в сторону центра посёлка и выбросила банковскую карту возле церкви. Осознала, что поступила неправильно, в ходе следствия полностью возместила Потерпевший №1 причинённый преступлением ущерб в размере 3 000 рублей, принесла извинения.

Показания ФИО1 суд признаёт правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять им у суда не имеется, основания для самооговора у ФИО1 отсутствуют. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Допросив подсудимую, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, помимо полного признания ФИО1 своей вины, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ранее ФИО1 ей не была знакома, отношений никаких между ними не имеется, личные неприязненные отношения к ФИО1 отсутствуют. По известным ей обстоятельствам сообщила, что у неё имеется банковская карта <данные изъяты>» зелёного цвета, на мобильном телефоне установлено мобильное приложение Банка, позволяющее видеть поступление и списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. она передала банковскую карту своей внучке Свидетель №1, чтобы она в банке пополнила счёт карты на <данные изъяты> рублей, деньги были зачислены в 10 час 32 мин. Домой внучка вернулась без банковской карты, утеряв её по дороге, спустя несколько минут после её возвращения в 10 час 42 мин пришло СМС от Банка о покупке в размере 839 рублей 09 коп. в магазине «Магнит». Данную покупку внучка не совершала. Причинённый преступлением ущерб ФИО1 полностью ей возместила, выплатив 3 000 рублей, просит не назначать ей строгое наказание;

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 28.08.2025г., из которых следует, что 05.08.2025г. около 10 час 25 мин её бабушка Потерпевший №1 дала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту и попросила пополнить в «<данные изъяты>» счёт банковской карты. Через установленный в банке банкомат внесла денежные средства на карту и вернулась домой, по дороге утеряв карту. Бабушка стала через мобильное приложение «<данные изъяты>» блокировать карту, чтобы ею никто не мог воспользоваться, увидев списание денежных средств, спросила у неё, совершала ли она покупку в магазине <данные изъяты>», на что ответила «нет», пояснив, что в магазин не заходила (л.д.53-56 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в мобильном приложении которого <данные изъяты>» имеются сведения о банковской операции по списанию денежных средств 05.08.2025г. в 10 час 42 мин с банковской карты <данные изъяты>» МИР № на сумму 839 руб. 09 коп. в магазине «Магнит» (л.д.10-13 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого у <адрес> в <адрес> у ФИО1 изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта <данные изъяты> МИР № (л.д.21-24 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъят оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 05.08.2025г. (л.д.14-18 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выписка о движении средств по банковскому счёту Потерпевший №1 № за ДД.ММ.ГГГГ. банковской карты <данные изъяты>» МИР № (л.д.37-45 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта <данные изъяты>» МИР №, в ходе данного осмотра подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Агаян Л.В. опознала данную карту, пояснив, что именно ею она ДД.ММ.ГГГГ. осуществила оплату товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.71-75 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного осмотра подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Агаян Л.В. уверенно опознала себя на видеозаписи по одежде, причёске, цвету волос и другим индивидуальным признакам, пояснив, что это она на видеозаписи осуществляет ДД.ММ.ГГГГ. оплату товаров на кассе магазина «Магнит» не принадлежащей ей банковской картой (л.д.78-84 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2025г., в ходе которого ФИО1 с участием защитника адвоката Агаян Л.В. подтвердила обстоятельства оплаты принадлежащей Потерпевший №1 картой ПАО <данные изъяты>» МИР № приобретённых ею товаров в магазине «Магнит» по <адрес> (л.д.86-93 т.1).

Также виновность ФИО1 помимо указанных доказательств, подтверждается иными материалами уголовного дела, которые согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, в частности:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 14.08.2025г. на имя начальника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05.08.2025г. совершило хищение денежных средств в сумме 839 руб. 09 коп. с её банковской карты <данные изъяты>» (л.д.7 т.1).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, суд признаёт их достоверными, так как в них отсутствуют какие-либо противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Показания последовательны, непротиворечивы, подробны, подтверждаются письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля, у суда не имеется. Основания для оговора ФИО1 у указанных лиц отсутствуют.

Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, относящимися к существу предъявленного подсудимой обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения данного уголовного дела.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а также согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в судебном заседании.

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив оглашённые и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО1, отсутствуют.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой хищения чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как она совершила хищение денежных средств путём оплаты товаров с банковского счёта Потерпевший №1 №, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>» МИР №.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность ФИО1, либо освобождающие от неё, по данному делу отсутствуют.

Оснований считать, что совершённое преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, характера и размера похищенного имущества, у суда не имеется.

Совершая действия, квалифицированные по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.118 т.1) и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершённого ФИО1. преступления, данные о её личности, мотивы и цели преступления, принимая во внимание характер и размер похищенного имущества, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств, обусловлено стечением каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств, либо что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Иного в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой по факту тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счёта суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как хищение чужого имущества с банковского счёта.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.110-112 т.1), согласно сообщению ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ», хронических тяжёлых заболеваний не имеет (л.д.120 т.1), участковым уполномоченным пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало, в пункт полиции не доставлялась, компрометирующим материалом на неё пункт полиции не располагает (л.д.114 т.1), по месту жительства должностным лицом Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» характеризуется также положительно (л.д.116 т.1), в браке не состоит (л.д.128 т.1), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109, 125 т.1).

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является умышленным тяжким преступлением, посягающим на право собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья подсудимой, которая тяжелых хронических заболеваний не имеет, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как она на стадии следствия давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию и многие обстоятельства совершённого ею преступления стали известны органу следствия исключительно из её признательных показаний; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, так как ФИО1 16.09.2025г. возместила причинённый преступлением ущерб, о чём свидетельствует расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.105 т1); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также принесение извинений, которые приняты потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Совершённое ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая объект посягательства и степень реализации преступного намерения, наличие прямого умысла, основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также основания для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Рассматривая возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в определённом размере или штрафа применительно к размеру заработной платы либо иному доходу, суд учитывает предусмотренные санкцией статьи размеры штрафа, то, что ФИО1 официально трудоустроена, размер заработной платы, со слов, составляет от <данные изъяты> рублей ежемесячно; согласно представленному в судебное заседание расчётному листку о заработной плате ФИО1 за сентябрь 2025 года, за 14 дней отпуска в сентябре ей начислено <данные изъяты> рублей до вычета налогов; в браке подсудимая не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, обучающегося в <адрес> на платной основе, ежемесячные затраты на которого на обучение составляют <данные изъяты> рублей и на проживание в общежитии <данные изъяты> рублей; учитывается величина прожиточного минимума, установленного в Смоленской области на 2025 год для трудоспособного населения в размере 19 136 рублей и для ребёнка в размере 17 029 рублей, принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 финансово помогает отец её ребёнка, что свидетельствует о недостаточности её собственных средств, в связи с чем с учётом имущественного положения подсудимой и её семьи, наказание в виде штрафа назначено ей быть не может, так как иное повлечёт несоразмерное ущемление прав находящегося на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию как альтернативного наказания принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Так как у ФИО1 имеются предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствуют отягчающие, наказание ей назначается с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учётом фактических обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимой, суд считает возможным не применять предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и признанных судом смягчающими в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у неё на ответственном хранении, надлежит передать по принадлежности Потерпевший №1

Выписку о движении средств по банковскому счёту Потерпевший №1 № ДД.ММ.ГГГГ. банковской карты <данные изъяты>» МИР №, банковскую карту <данные изъяты>» МИР №, оптический диск СD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу на стадии судебного рассмотрения в сумме 1 860 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1, оснований для отнесения их на счёт федерального бюджета не имеется, о чём надлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- выписку о движении средств по банковскому счёту Потерпевший №1 № за ДД.ММ.ГГГГ. банковской карты <данные изъяты>» МИР №, банковскую карту <данные изъяты>» МИР №, оптический диск СD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>»», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Земцова Т.В.