Решение № 12-86/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,

при секретаре Пермяковой Е.М.

с участием защитника юридического лица по доверенности ФИО1

представителя департамента государственного надзора Ярославской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля, расположенного по адресу: <...> –ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ от 29.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 29 мая 2017 года юридическому лицу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, на основании ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Согласно постановлению, Согласно постановлению, в связи с поступившим в департамент обращением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА граждан, проживающих по АДРЕС, на основании приказа департамента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 14 ч. 00 м. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 16 ч.00 м. 10.03.2017г. в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», департаментом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом АДРЕС, на основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате проверки установлено, что имеют место нарушения лицензионных требований установленных:

- п.п. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110), о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по обеспечению надлежащего содержания в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 и постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

- п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 № 113/2);

- п.п. «а», «б», «г» 10, п.п. «а», «в», «з» (в части текущего ремонта) 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491.

- п. 11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Перечень); п.п. 3.2.2., 3.2.8. Правил: нарушение штукатурных и окрасочных слоев стен подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о проведении косметического ремонта в последние 5 лет не предоставлены (отсутствуют);

- п. 3 Перечня, п.п. 4.2.1.1, 4.10.2.1. Правил - намокание наружных стен дома на уровне третьего этажа, со стороны подъездов.

- п. 9. Перечня, п. 4.2.1.11. Правил - отсутствие водосточной систем Дома: желобов, воронок, водосточных труб;

- п. п. 9., 11. Перечня, п.п. 3.2.2., 4.2.1.11. Правил - сухие следы от протечек на потолке верхнего этажа подъезда № 1, над окнами лестничной клетки.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2017г. и акте проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Защитник Общества по доверенности ФИО1 обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, считая постановление подлежащим отмене, так как водосточная система, не предусмотрена проектом при строительстве, что подтверждает технический паспорт (лист описание конструктивных элементов). При этом ссылка суда на п. 4.2.1.11 Госстроя не состоятельна, поскольку данный документ действует с 03.11.2003 г., а дом АДРЕС построен в 1918 г., Устройство новой системы водоотведения является реконструкцией и выполняется только при капитальном ремонте, что также подтверждается проектной документации на проведения капитального ремонта, представленной в материалы дела (с п.41 раздела сводная спецификация изделий и материалов и п.11 дефектной ведомости). Сухие следы протечки на потолке верхнего этажа подъезда №1 свидетельствуют о том, что Управляющая организация предприняла меры по устранению причин их появления. В соответствии с п. 2.3.7. Госстроя №170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Дом АДРЕС вошел в программу капитального ремонта, проект ремонта кровли был разработан еще в 2016 году. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дом был передан подрядной организации. Управляющая компания посчитала нецелесообразным проводить текущий ремонт подъезда для устранения следов протечек до окончания капитального ремонта кровли.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, считает что штрафы и их применение не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по основаниям? указанным в жалобе, просила постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде устного замечания.

Представитель ДГЖН по ЯО счел жалобу необоснованной.

Суд рассмотрел жалобу и административный материал по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, ОАО " Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля имеет лицензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Общество осуществляет управление многоквартирным домом АДРЕС,

В связи с обращениями жильцов указанного многоквартирного дома, поступившими в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области, на основании приказа зам. директора департамента государственной жилищной инспекции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью осуществления лицензионного контроля в период с 09.03.2017 г. по 10.03.2017 года в отношении данной управляющей организации проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены указанные в обжалуемом постановлении нарушения лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в акте проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Фактические обстоятельства дела проверены мировым судьей, подтверждены собранными в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и допустимости, оцененные мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении дана правовая оценка, с которой районный суд согласен.

Ссылку защитника на нецелесообразность устранения установленных недостатков лицензионной деятельности в связи с передачей дома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для выполнения работ по капремонту, который, исходя из проектной документации предусматривает и выполнение работ, указанных в обжалуемом постановлении, суд считает несостоятельной, поскольку установленное вмененное бездействие Общества установлено ранее, до передачи дела на капремонт.

Наказание ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, при этом было в достаточной мере учтены характер нарушения, его последствия, финансовое положение Общества, позволившее мировому судье применить положение ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивировав это надлежащим образом.

Постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела, не позволивших полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Районный суд не усматривает основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не являлось малозначительным, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, поскольку правонарушение не требовало наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражалось в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района г. Ярославля от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Н.Барышникова