Приговор № 10-2/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2018 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего – Гергокова Т.Т.

с участием: прокурора – помощника прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуева М.И.,

осужденного: Дзаблаева А.Ф.,

адвоката - Афашокова А.К., представившего удостоверение № от и ордер №,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуева М.И. на приговор <данные изъяты> судьи судебного участка № 1 <адрес> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Дзаблаев ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающий по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> судом по ч. № ст. № <данные изъяты> РФ и по ч. № ст. № <данные изъяты> РФ к <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> месяцам ограничения свободы, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда КБР заменено на лишение свободы сроком № месяцев № дней, с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденного по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты><данные изъяты> РФ и ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты><данные изъяты> РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ, которое замено на <данные изъяты> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дзаблаеву А.Ф. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении замена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания Дзаблаеву А.Ф. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение прокурора Малкандуева М.И., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, осужденного Дзаблаева А.Ф. и адвоката - Афашокова А.К., согласившихся с представлением и просивших снизить наказание,

УСТАНОВИЛ:

Судом Дзаблаев А.Ф. признан виновным в умышленных преступлениях против <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в жилище против воли и согласия Потерпевший №1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Осужденный Дзаблаев А.Ф. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

Приговорпостановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуев М.И., считая приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона и нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, просит отменить приговор Мирового судьей, судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование представления указывает, что при назначении наказания ФИО1 в виде <данные изъяты> судом в нарушении ст. 50 УК РФ не указан размер удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов, из чего следует, что наказание в виде <данные изъяты> судом в отношении осужденного ФИО1 фактически не назначено.

Санкция ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты><данные изъяты> РФ не предусматривает лишение свободы, в связи с чем, применение п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты><данные изъяты> РФ при назначении наказания осужденному ФИО1 является незаконным.

При назначении подсудимому наказания суд нарушил положения главы 10 Общей части УК РФ, регулирующие назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Постановляя приговор, суд также не выполнил требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, обязывающего приводить в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 ч.1 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Установленная приговором виновность ФИО1 в совершённых преступлениях сторонами, в том числе самим осуждённым, не оспаривается и обжалованию не подлежит, поскольку приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, без исследования доказательств вины подсудимого, а поэтому законность и обоснованность приговора в указанной части в соответствии со ст. З89.27 УПК РФ дополнительной проверки не требуют и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основе состязательности и равенства сторон, каких-либо нарушений в данной части мировым судьёй не допущено.

При постановлении приговора мировым судьёй дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 с учетом предъявленного обвинения, основанного на имеющихся в деле доказательствах, и с которыми он согласился, судом первой инстанции по каждому из преступлений его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, и прокурором это обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем, <данные изъяты> судьёй допущено неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ, что в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Так, в силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии ч.3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ судом первой инстанции в нарушение указанной выше нормы закона, не указан размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства.

Вместе с тем, допущенные мировым судьёй нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, с вынесением по делу нового судебного решения.

При назначении ФИО1 наказания за совершённые преступления мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств (<данные изъяты>, <данные изъяты>) и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исследована и личность ФИО1, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, при этом ранее судим.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуева М.И. удовлетворить

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое судебное решение - обвинительный апелляционный приговор, которым:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты><данные изъяты> РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно <данные изъяты> заработка в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты><данные изъяты> РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно <данные изъяты>% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно <данные изъяты> заработка в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно <данные изъяты>% заработка на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

«Согласовано»

Судья Эльбрусского районного суда КБР Гергоков Т.Т,