Приговор № 1-58/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 28 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапожниковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в указанное время у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 транспортным средством, автомобилем КАМАЗ 5511 грузовой самосвал, имеющим государственный регистрационный номер №, без цели хищения, чтобы покататься.

Зная, что указанный автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес>, ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, проследовал по этому адресу, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, подошёл к стоящему около дома на стоянке транспортному средству и, не имея разрешения Потерпевший №1 на право управления данным автомобилем, заведомо зная, что водительская дверь автомобиля не закрывается на запорное устройство, открыл дверь в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа (вертушка) от замка зажигания, завёл двигатель автомобиля, привёл его в рабочее состояние, и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, чтобы покататься по территории <адрес> и <адрес>. Впоследствии указанный автомобиль был возвращён Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показал, что признаёт свою вину в совершении данного преступления (не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию), в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что вину признаёт, просил потерпевшего простить его, заверил, что раскаивается в содеянном, в дальнейшем не намерен совершать противоправных действий.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сапожникова М.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерба от преступления не наступило, претензий не имеет к ФИО1, извинения его принимает, пояснил, что и как к бывшему его работнику у него нет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Нечаев А.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесённое уголовным законом в категории средней тяжести, судим за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, к административной ответственности не привлекался (л.д.101, 103), он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не имеющее постоянного источника доходов (л.д.104), в период нахождения в колонии-поселении администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризовался удовлетворительно при среднем проявлении желания к труду, к последнему относился добросовестно, в том числе к работам без оплаты труда (л.д.106-108), состоит на учётах у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, и с 2010 года – у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.94, 95).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния; <данные изъяты>; у ФИО1 выявлены замедленность и конкретность мышления, лёгкое снижение интеллекта, трудности переключения внимания, но указанное психическое расстройство выражено у него незначительно, не сопровождается значительным снижением памяти, интеллекта, критических способностей и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишён такой способности в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; может лично участвовать в следственных действиях, давать показания, принимать участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде, но по своему психическому состоянию (интеллектуальное снижение, снижение прогностических способностей и способности контролировать своё поведение) согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; ему может быть назначено обязательное лечение по поводу алкоголизма.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая обстоятельные показания о моменте формирования у него умысла на угон, мотивах содеянного и способе совершения деяния, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, который его простил и не имеет каких-либо претензий, в том числе материального характера, поскольку ущерба от преступления не наступило.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение потерпевшему извинений в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого в части установленного у него психического расстройства, связанного со снижением прогностических способностей и способности контролировать своё поведение.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Оценивая конкретные обстоятельств совершённого ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого, не работающего и не имеющего источника доходов, его склонность к употреблению спиртных напитков согласно характеристике участкового наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление ФИО1 без назначения ему самых строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, и фискальной меры уголовной ответственности, отдавая предпочтение такому виду наказания, которое будет на достаточном ограничительном уровне выполнять функцию контроля за исправлением осуждённого. Таким наказанием является ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, то есть обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По этим и вышеизложенным причинам, обусловленным данными о подсудимом, не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе определяющих применение ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии у ФИО1 судимости за преступление небольшой тяжести не имеется законных оснований для разрешения вопросов о прекращении уголовного дела.

Избранную ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу (л.д.142-143).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства осуждённого, без согласия указанного специализированного органа; не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выданный на хранение под расписку потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль КАМАЗ 5511, имеющий государственный регистрационный номер №, оставить у потерпевшего; хранящуюся в материалах дела дактилокарту ФИО1, одну тёмная дактилопленку со следом участка руки, в бумажном пакете, оставить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, его неотбытая часть может быть заменена принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Васильева О.В.