Приговор № 1-18/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яшкуль 21 февраля 2020 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшкульского района Санджигоряева А.У.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

***

***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 6 часов; запрещение выезда за пределы *** Республики Калмыкия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно данного решения суда ФИО1 *** был поставлен на учет в МО МВД России «Яшкульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом он был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора, и, желая их наступления, умышленно с целью уклонения от административного надзора без согласия территориального органа МО МВД России «Яшкульский» в период с *** по *** без уважительных причин не проживал по адресу: ***, не являлся на регистрацию в установленные дни; покинул территорию *** и был объявлен в федеральный розыск.

*** ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции в *** и доставлен в МО МВД РФ «Яшкульский».

По окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Манжиковой Л.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в ее присутствии, добровольно и после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок и пределы обжалования приговора.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя, подсудимый признает вину, и наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступлений и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, подсудимого и защитника.

Так, по смыслу ст.314.1 УК РФ состав преступления является формальным, с учетом чего объективная сторона заключается в двух альтернативно указанных деяниях: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Данное бездействие заключается в нарушении обязанности, установленной ч.1 ст.11 едерального закона от *** № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; самовольное оставление таким лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В этом случае лицо покидает место жительства или пребывания с нарушением порядка, установленного ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, а при самовольном оставлении места жительства или пребывания - также целью уклонения от административного надзора.

Законодателем также предусмотрено наличие уважительности причин, которые препятствуют привлечению к уголовной ответственности поднадзорного лица. К таким причинам законодатель относит тяжелое заболевание лица или необходимость получения им медицинской помощи, угрожающая жизни тяжелая болезнь или смерть родственника или стечение иных тяжелых семейных обстоятельств, перебои в транспортном сообщении, необоснованное административное или уголовно-процессуальное задержание, а также форсмажорные обстоятельства, произошедшие помимо воли человека, такие как землетрясение, наводнение и другие природные бедствия.

Судом установлено, что ФИО1, без согласия территориального органа МО МВД России «Яшкульский», в котором находился под административным надзором, в период с *** по *** без уважительных причин не проживал по указанному им адресу: ***, покинул территорию ***, был объявлен в федеральный розыск и только *** был обнаружен сотрудниками полиции на территории ***, откуда был доставлен в МО МВД РФ «Яшкульский», где был задержан ***.

Таким образом, ФИО1, умышленно с целью уклонения от административного надзора без согласия соответствующего территориального органа МО МВД России «Яшкульский» в течение длительного времени без уважительных причин не являлся на регистрации в установленные дни, покинул и не проживал по месту регистрации по адресу: ***, выехал за территорию данного административного района; без уведомления соответствующего территориального органа МО МВД России фактически проживал на территории иных муниципальных образований; был объявлен в федеральный розыск и обнаружен на административной территории другого субъекта Российской Федерации.

Уважительных причин, препятствующих привлечению к уголовной ответственности поднадзорного лица, предусмотренных законом, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное подсудимым деяние отнесено согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, по месту временной регистрации не проживает, характеризуется посредственно; постоянного места жительства не имеет.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, сообщил органу подробные обстоятельства уклонения от административного надзора, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, по состоянию здоровья нуждается в дополнительном обследовании и получении лечения.

Изложенные обстоятельства признаются судом, согласно ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

По смыслу действующего законодательства одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела ФИО1, будучи судимым по приговорам Элистинского и Верховного Суда Республики Калмыкия от *** и *** за совершение умышленных средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступлений, судимость по которым в настоящее время не снята и не погашена в установленном порядке, вновь совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако, совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Таким образом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, что признается в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и исключает возможность применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применений положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.

Санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания - лишения свободы предусмотрен до одного года, в связи с чем одна треть от максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, составляет 4 месяца.

Характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым при рецидиве преступлений, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания совершившему преступление при рецидиве, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание сроком - *** лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде содержания под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Очирова З.Г.