Решение № 12-197/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины-удаленное рабочее место по Республике Татарстан и Чувашской Республике с местом нахождения в г. Казань - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, ООО «АвтоИмперия Диомид» ФИО2 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Республике Татарстан и Чувашской Республике с местом нахождения в г. Казань (далее – ФГЛНиКУД) - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав, что отсутствие тяжких последствий от бездействия должностного лица не является достаточным основанием для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку оно относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебное заседание государственный инспектор отдела ФГЛНиКУД ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата обезличена в 15:25 час. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) государственным инспектором отдела ФГЛНиКУД ФИО1 выявлено несвоевременное внесение должностным лицом ООО «АвтоИмперия Диомид» ФИО2 декларации о сделке с древесиной по договору на отчуждение древесины: доп.соглашение №п/п 3 от Дата обезличена к договору Номер обезличена от Дата обезличена с ИП К., только Дата обезличена, крайний срок (внесения) подписания декларации – Дата обезличена.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, нарушение требований закона устранено, декларация подписана должностным лицом ФИО2 Дата обезличена, а также то, что ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, мировой судья счел возможным признать совершенное должностным лицом ФИО2 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в постановлении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, и сомнений не вызывают.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении о прекращении дела в отношении должностного лица ФИО2 по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Жалоба по делу об административном правонарушении подана в установленные законом сроки.

Таким образом, жалоба государственного инспектора отдела ФГЛНиКУД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «АвтоИмперия Диомид» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела ФГЛНиКУД ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: