Апелляционное постановление № 22К-396/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 1-1/2020

Судья Скурту Е.Г. Дело № 22к-396/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 июня 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи

Елаховой В.А.,

при секретаре

ФИО6,

с участием прокурора

Торопова Д.В.,

подсудимого

ФИО1,

защитника-адвоката

Завражина Е.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Завражина Е.В. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Заслушав пояснения подсудимого ФИО1 и адвоката Завражина Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе защитник Завражин Е.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что 15 мая 2020 года ФИО1 фактически прибыл в суд для участия в судебном заседании, но его не пропустили судебные приставы через контрольно-пропускной пункт. О том, что судебное заседание было отложено на 19 мая 2020 года, ФИО1 уведомлен не был. Оказавшись в городе Петропавловске-Камчатском, после освобождения от административного ареста, ФИО1 не имел возможности прибыть в г. Вилючинск, поскольку у него отсутствовали телефон, деньги и паспорт.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из представленных материалов, в производстве Вилючинского городского суда Камчатского края находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

27 апреля 2020 года, 15 и 19 мая 2020 года подсудимый ФИО1 в судебные заседания не явился без уважительных причин, чем нарушил обязательство о явке.

В соответствии со статьями 253, 255 УПК РФ в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, суд приостанавливает производство по делу в отношении него, объявляет это лицо в розыск и вправе изменить ранее избранную меру пресечения на более строгую.

Выводы суда о необходимости объявления ФИО1 в розыск, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на материалах, подтверждающих уклонение ФИО1 от явки в судебное заседание без уважительных причин.

Приведенные в жалобе защитника доводы учтены судом первой инстанции при принятии решения и не свидетельствуют об уважительности неявки подсудимого в суд.

Утверждение защитника, что ранее ФИО1 не нарушал обязательство о явке и не подвергался принудительному приводу в суд несостоятельно и опровергается сведениями из протокола судебного заседания (л.д. 20-22).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Завражина Е.В. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова