Приговор № 1-1/2020 1-68/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 16 января 2020 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Ремига Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, ул. 60 лет октября, <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 час. до 17.00 час. в начале июня 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 119 км автодороги «Мильково-Усть-Камчатск» <адрес> обнаружил на обочине дороги под кустами полиэтиленовый мешок желтого цвета, перемотанный скотчем, в котором находилось нарезное огнестрельное оружие – пистолет ФИО2, модели МЦМ, калибра 5,6 мм, с серией и номером «К3987С», пригодный для стрельбы, с патронами в количестве 4 штук с маркировкой «LVE», пригодными для стрельбы боеприпасами, а именно – длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, используемые для стрельбы из карабинов «БК-5», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолета ФИО2, модели МЦМ, и другого оружия соответствующего калибра, которые умышленно, с целью их дальнейшего хранения присвоил, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы.

После чего ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, незаконно перевез указанное оружие и боеприпасы на своем автомобиле марки «УАЗ 452», г.р.з. № по месту своего жительства по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, где незаконно хранил их в кармане куртки, которая висела на ручке шкафа в спальне указанной квартиры.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время дознанием не установлено), находясь в вышеуказанной квартире надел куртку, в кармане которой находился пистолет ФИО2, модели МЦМ, калибра 5,6, серия и номер «К3987С», с патронами в количестве 4 штук с маркировкой «LVE», вышел во двор <адрес> п. Усть-Камчатск, где в ходе возникшего конфликта и произошедшей между ним и ФИО8 драки, у ФИО1 из кармана надетой на нем куртки выпал вышеуказанный пистолет с патронами, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 21 час.20 мин.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 151).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду ФИО1 пояснил, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает и понимает, с ними согласен.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Золотуева М.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, просила суд удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия боеприпасов к нему.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (л.д. 102-103, 110-114).

Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По месту жительства в <адрес> характеризуется положительно. Жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. В общении с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений не замечен. В 2012 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в 2018 году осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. По сведениям ИБДР-Камчатка ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ (л.д. 130).

По сообщению старшего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> условно осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на временный контроль в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация в п. Усть-Камчатск) на период работы в п. Усть-Камчатск. За время нахождения на временном контроле в п. Усть-Камчатск нарушений порядка отбытия условного осуждения не допускал (л.д. 116).

Согласно характеристике бывшей жены ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они находились в зарегистрированном браке с 2010 года по 2012 год. От брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 принимает активное участие в жизни ребенка, оказывает материальную поддержку, перечисляя ежемесячно 16 000 рублей на ее расчетный счет. К дочери относится с вниманием и заботой, никаких проблем при общении между ними не возникает, всегда поможет, уступчив, спокоен. Сам по себе ФИО1 человек справедливый, честный, отзывчивый.

- по сообщению ГБУЗ ККПНД, ГБУЗ ККНД, ГБУЗ Усть-Камчатская РБ ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 120, 122, 127).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учитывая его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), данные им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, пенсионера, исключительно положительно характеризующего по месту отбывания условного наказания и по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его ребенка, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он в период условного осуждения и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению, а также могут негативно отразится на условиях жизни его малолетнего ребенка.

При определении срока наказания подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, его критическое отношение к совершенному, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на виновного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, и с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатского городского суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, разрешая, в соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья гражданина, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного в период испытательного срока преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, в том числе уголовно-исполнительной инспекцией, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц;

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нарезное огнестрельное оружие – пистолет ФИО2 МЦМ, калибра 5,6 мм, серия и номер «К3987С» с гильзами в количестве 4 штук от патронов с маркировкой «LVE», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России – передать в УМВД России по <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. на предварительном и судебном следствии в общей сумме 29 448 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров