Приговор № 1-129/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019Дело № 1-129/2019 Именем Российской Федерации 11 июля 2019 г. с. Верхние Татышлы Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р., с участием государственного обвинителя –прокурора Татышлинского района РБ Сарбаева А.З., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рафиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с средним образованием, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 <данные изъяты> похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В конце мая 2019 годя, находясь во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>., умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, воспользовавшись, что Потерпевшая отвлеклась и не видит, <данные изъяты> похитила из сумки Потерпевшая денежные средства в сумме 6000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворена, во времени ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление, которым не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства, претензий не имеет. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Также смягчающим вину обстоятельством суд полагает возможным признать мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой. При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, в том числе учитывая признанные судом смягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности, поведения после совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <...>) в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Г.Р.Гафурьянова Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гафурьянова Гульчачак Ринафовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019 Постановление от 30 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-129/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |