Апелляционное постановление № 10-53/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 10-53/2019

Рег. № 10-№

№
Дело № 1-9/2019-128


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием прокурора –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.04.2019, которым

ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>

осужден по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к штрафу в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства; в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ осужденному предоставлена рассрочка уплаты штрафа на два года с ежемесячным платежом в размере 4 583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки;

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Никулкиной Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Хейфеца Е.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.04.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, - фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения судом уголовно-процессуального закона, указывая на несоответствие даты провозглашения приговора и даты, указанной в протоколе судебного заседания. Просит приговор изменить, указать в вводной части дату вынесения приговора 16.05.2019.

Прокурор Никулкина Ю.Е. доводы апелляционного представления поддержала, просила суд изменить приговор мирового судьи в части вынесения даты приговора 16.05.2019.

Осужденный ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате слушания апелляционного представления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по доводам апелляционного представления не представил.

В судебном заседании защитник осужденного Хейфец Е.З. поддержал доводы апелляционного представления.

Суд, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговор по делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, мировым судьей полностью соблюдены.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось. Законные права осужденного в том числе право на защиту как на предварительном следствии, так и в суде было обеспечено в полной мере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции убедительно обосновано в приговоре возможность исправления осужденного назначением наказания в виде штрафа с применением положений ст. 46 ч. 3 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч.2 УКРФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в водной части приговора мировым судьей допущена явная ошибка при указании даты постановления приговора.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указывается дата и место постановления приговора.

Так, из протокола судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 16 мая 2019 года суд, заслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 16.05.2019 суд провозгласил приговор, разъяснил осужденному порядок исполнения наказания в виде штрафа, срок и порядок обжалования приговора, ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В нарушение положений ст. 304 УПК РФ, мировой судья в вводной части приговора ошибочно указал дату постановления приговора 25 апреля 2019 года.

Поскольку данное нарушение не влияет на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить в части даты вынесения приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора, либо безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка 128 Санкт-Петербурга от 25.04.2019 в отношении ФИО3 изменить.

Указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга в отношении ФИО3 дату его постановления 16 мая 2019 года вместо указанной судом 25 апреля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Доничева