Приговор № 1-242/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело №1-242/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Серковой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01.03.2017, вступившим в законную силу 24.03.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (с 24.03.2017 по 23.01.2019). Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области у ФИО2 водительское удостоверение изъято, исполнение наказания в отношении ФИО2, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 01.03.2017 в виде лишения права управления транспортными средствами, окончено 23.01.2019. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с 23.01.2019 года по 23.01.2020 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 31.08.2019, в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Ульяновску, доехав до дома №73 по ул. ФИО5 Железнодорожного района г.Ульяновска, где в 01 час 40 минут 31.08.2019 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 01 час. 40 мин. 31.08.2019 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 31.08.2019 примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома №73 по ул. ФИО5 Железнодорожного района г.Ульяновска, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Х***, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Анализатором концентрации паров этанола «Юпитер» №, установлено, что у ФИО2 в выдохе присутствует алкоголь 0,855 мг/л, то есть ФИО2 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе расследования уголовного дела следует, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, черного цвета. Автомашину, он приобрел осенью 2016 года по договору купли продажи. Автомашину на себя не переоформил в связи с материальным положением. После приобретения автомашины стал данной автомашиной управлять. Автомашину ставит у своего дома. 30.08.2019 в вечернее время, он взял ключи от автомашины <данные изъяты> 100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал в сторону рынка «Заря» Железнодорожного района г.Ульяновска. Он решил выпить спиртное, с этой целью в магазине купил пиво и 1 бутылку водки. Приобретя спиртное, вышел из магазина на улицу, где познакомился с неизвестной женщиной по имени Ю*** полных анкетных данных ему неизвестно. Поговорив некоторое время с Юлей предложил ей выпить спиртное на что она согласилась. Они сели в его автомашину, где стали употреблять спиртное. Выпив не большое количество спиртного поехали кататься на его автомашине, повернув на ул. ФИО5 Железнодорожного района г.Ульяновска, у дома №73 по ул. ФИО5 г.Ульяновска, около 01 часа 40 минут 31.08.2019 он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему представился и попросил предъявить документы на автомобиль, на что он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Сотрудник ДПС заподозрил его в употреблении спиртного. Далее сотрудниками ДПС были остановлены мимо проезжавшие автомобили, водителей которых попросили поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения его от управления ТС и освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица и он. Затем сотрудником ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он добровольно согласился. При помощи алкотестера в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,855 мг/л. Сотрудником ДПС в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, он и сотрудник ДПС. С результатами освидетельствования он согласился и подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего его знакомая по имени Ю***, ушла в неизвестном ему направлении, а его привезли в ОМВД России по <адрес>, для дачи объяснения. По постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме. Обязуется более подобное не совершать. (л.д.59-61)

Кроме признательных показаний самого ФИО2 его вина в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Допрошенный как в ходе дознания, так и в судебном заседании свидетель Х*** пояснил следующее. 30.08.2019 в 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС взвода 1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции Ю***, заступили на дежурство в составе автопатруля № 451. Находясь на маршруте патрулирования по адресу: <...> они на служебной автомашине стояли и осуществляли надзор за дорожным движением. Примерно 01 час 30 минут 31.08.2019 ими была замечена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, черного цвета, которая свернула в сторону ул. ФИО5 Железнодорожного района г.Ульяновска. У дома №73 по ул. ФИО5 г.Ульяновска, вышеуказанная автомашина была остановлена, для проверки документов. Подойдя к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он представился и попросил предъявить документы, на что водитель автомашины передал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Время при этом было 01 час 40 минут 30.08.2019. При разговоре с водителем он заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование, он был ими приглашен в служебную автомашину, на что водитель согласился и вместе с ними проследовал в служебную автомашину. Водитель представился ФИО3 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Ю*** остановил две автомашины и попросил поучаствовать в качестве понятых при документировании административного правонарушения. На ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он согласился. Результат алкотестера показал 0,855 мг/л. После всего все участвующие лица расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После фиксации этого факта при проверке по соответствующим базам было установлено, что ранее по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, от 01.03.2017 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 22 месяца со штрафом 30 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и имел повторность административного правонарушения в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим на место была вызвана СОГ Железнодорожного района г.Ульяновска. Время записи видеорегистратора в служебном автомобиле ГИБДД отличается от реального времени примерно на один час. (л.д. 51-52).

Свидетель Ф*** в судебном заседании, а также в своих показаниях, данных в ходе дознания (л.д. 67-68) показал, что 31 августа 2019 года около 01 часа 40 минут, он на своем автомобиле проезжал по ул. ФИО5 Железнодорожного района г. Ульяновска, где был остановлен инспектором ГИБДД ДПС. Возле дома № 73 по ул. ФИО5 Железнодорожного района г. Ульяновска, был припаркован автомобиль сотрудников ГИБДД ДПС и автомобиль марки Ауди 100, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он согласился и проследовал к автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом с которой находился мужчина, на вид которому было около 40 лет. По внешнему виду мужчины было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме него в качестве понятого сотрудником ГИБДД был приглашен еще один мужчина. Сотрудником ГИБДД мужчине, было предложено представиться, на что тот сообщил, что является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Он и второй понятой в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, ФИО2 также подписал протокол. После этого сотрудник ГИБДД потребовал от ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестора, на что ФИО2, согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного 0,855 мг/л. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было установлено алкогольное опьянение ФИО2 Он и второй понятой в акте своими подписями засвидетельствовали указанный факт ФИО2, также подписал данный акт. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен и пояснил, что действительно ранее, употреблял спиртное. Составленные протоколы было предложено прочитать и подписать ФИО2 Он подписал все документы в их присутствии. После этого он уехал.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, так как их показания в целом последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ю*** от 31.08.2019 о том, что по адресу: <...> был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в последующем при проведении освидетельствования установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 5).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ №190044 от 31.08.2019, согласно которому ФИО2 31.08.2019 около 01 часа 40 минут был отстранен от управления автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 6).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №179623 от 31.08.2019, согласно которому у ФИО2 в выдохе установлено присутствие алкоголя 0,855 мг/л. (л.д.7-8).

- протоколом о задержании транспортного средства 73 СМ №121218 от 31.08.2019, согласно которому около 02 часов 30 минут 31.08.2019 в присутствии ФИО2 задержан автомобиль Ауди 100 государственный регистрационный знак №. (л.д. 9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2019, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на участок местности, где был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л. д. 11-16)

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01.03.2017, вступившим в законную силу 24.03.2017, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. (л.д. 42-44)

- протоколом выемки CD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения установленной в салоне автомобиля автопатруля № 451 от 31.08.2019. (л.д. 73-75)

- протокол осмотра CD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения установленной в салоне автомобиля автопатруля № 451 от 31.08.2019, согласно которому на видеозаписи видно, как движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и останавливается по требованию сотрудника ГИБДД. (л.д. 76-78).

- копиями материалов дела № административного материала в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 28-48).

Вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО2 31 августа 2019 года, в неустановленное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Ульяновску. Управляя указанным автомобилем доехал до дома №73 по улице ФИО5 Железнодорожного района г.Ульяновска, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле дома №73 по улице ФИО5 Железнодорожного района г.Ульяновска, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в ходе которого с помощью анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» №, установлено, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 в количестве 0,855 мг/л.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д.93).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, был замечен <данные изъяты>. На учете в УОКНБ и УОКПБ не состоит. К административной ответственности не привлекался. В настоящее время со слов <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд приходит к выводу о том, что законные основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Серкова А.Н. На основании постановления дознавателя от 18 сентября 2019 года адвокату Серковой А.Н. за осуществление защиты ФИО2 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 3 250 рублей. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля автопатруля №451 от 31.08.2019, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов