Приговор № 1-133/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Копия Дело №1-133/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000011-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение №330 и ордер №446122,

при секретаре судебного заседания Шатровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июле 2020 года, действуя умышленно, преследуя цель приобретения, хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения и его последующего использования, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством сети интернет, на одном из сайтов, название которого дознанием не установлено, договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 В продолжение своих преступных действий ФИО1, в этот же день, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, через терминал оплаты перевел на «киви-кошелек» неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им водительское удостоверение на имя ФИО1 В середине июля 2020 года ФИО1 в почтовом ящике в подъезде по месту своего проживания по адресу: <адрес>А, <адрес> обнаружил заказанное им поддельное водительское удостоверение серии 9918 № выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое он в последующем использовал, хранил в бардачке автомобиля и перевозил в салоне автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион до ДД.ММ.ГГГГ в целях использования. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут находясь на 105 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск до «М7-Волга», в 900 метрах от <адрес> Республики Татарстан, по географическим координатам №, сотрудниками полиции, для проверки документов была остановлена автомашина марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который в ходе проверки документов, в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, предъявил старшему инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты отдельного специального батальона государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО6, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что указанное удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта по технико-криминалистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО1, серии 99 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии ГОЗНАКа, применяющейся для изготовления водительского удостоверения в Российской Федерации. Все изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения (фотографии, печатного текста, таблицы, серии и номера, и т. д.) выполнены способом струйной печати на печатающем устройстве.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в силу части 1 статьи 6, статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 ограничения свободы, судом не установлено, участниками судебного процесса не представлено.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии 9918 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; первоначальные и производные упаковки-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.Т.Новикова

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.