Приговор № 1-84/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019

К делу № 1-84/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Гулькевичи 09 декабря 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралёвой И.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Запорожец К.Э., удостоверение № от 22 ноября 2016 года, ордер № от 20 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в неустановленные время и месте, из неустановленного следствием источника незаконно приобрел наркотическое средство N-метилэфедрона, общей массой 0,66 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, находящиеся в пяти свертках из изоляционной ленты черного цвета, соответственно 0,12 гр, 0,12 гр., 0,16 гр., 0,13 гр., 0,13 гр., которое хранил при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям, помещая его в тайники - закладки. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - N-метилэфедрона, ФИО1 10.07.2018 в дневное время до 11 часов 30 минут разместил сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством - N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма в тайник - закладку, расположенный в 10 метрах напротив <адрес> возле опоры линии электропередач, при этом Книспель, осуществил описание места тайника записав на диктофон при помощи имевшегося при нем мобильного телефона «Iphone 5S» с указанием места и адреса тайника, осуществил непосредственно закладку наркотического средства в тайник.

Однако, Книспель, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 10.07.2018 после 11-30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в надетых на его ноги носках было обнаружено и изъято указанное выше порошкообразное кристаллическое вещество в четырех свертках из изоляционной ленты черного цвета, с наркотическим средством - N-метилэфедрона, массой соответственно 0,12 грамма, 0,12 грамма, 0,16 грамма, 0,13 грамма, которые ФИО1 намеревался поместить в тайник – закладку, а также изъят сотовый телефон «Iphone 5S», в памяти которого хранилась информация о местонахождении тайника - закладки наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере. В предъявленном обвинении вину не признал и пояснил, что он приехал из Сочи числа 3 января 2018 года, спустя пару дней увиделся с Г., которого все называли «Годик», но не М.Г.Г.. Он занял у него 2 000 рублей на неделю. Потом он пропал. В марте его бывшая супруга уезжала в Ростов и попросила побыть с ребенком, он увидел Г., попросил отдать деньги. Он отдал 500 рублей, на которые он купил продукты. Потом Г. снова пропал. 9 июля 2018 года, часов в 7 часов вчера, Г. позвонил и спросил где он и что делает. Он пояснил, что находится у родителей с ребенком. Он сказал, что находится на базе отдыха, предложил приехать, сказал, что оплатит такси. Он приехал на базу, они посидели, выпили пива, потом Г. отвез его домой. Сказал, что возможно завтра утром он отдаст оставшиеся 1500 рублей. 10 июля 2018 года примерно в 10 часов утра Г. позвонил ему, и сказал, что находился на аллейке, сказал: «Подъедь, отдам, что тебе должен». Когда он приехал, он сказал, что денег у него нет, а есть наркотическое вещество на эту сумму 1500 рублей - 0,7 грамм. Он согласился, так как раньше употреблял наркотики. Хоть так решил забрать долг. Г. дал 5 маленьких сверточков, вес на сумму 1500 рублей. Потом у него раздался звонок, он с кем-то поговорил, и забрал один пакетик обратно, и сказал, что даст адрес, надо будет пойти и забрать. Сказал адрес, <адрес> Он достал телефон и произнес адрес, чтобы не забыть, на свой телефон, <адрес>, через дорогу столб. Эту запись никому не пересылал. Они еще посидели, ему раздался звонок, сказал, ему идти и, что ему пора. Он через <адрес> вышел на <адрес>, прошел метров 20, увидел дом №, возле него стояли женщина с мужчиной. Он, не доходя столба сел возле дерева, ждал пока люди отойдут, но они не отходили. Подумал, что у него есть 4 штуки, завтра, послезавтра в любое время заберет. И только он прошёл этот столб через 10 метров остановились 4 машины, подошли сотрудники, свалили его, он лежал 1 час 40 минут на земле. В одном носке изъяли три свертка, в другом один сверток. Каких то самостоятельных действий для закладок он не предпринимал. Пятый чек, не смог забрать, так как там стояли люди. В тот день наркотики употреблял, сделал затяжку со свертка, который был у него. Сотрудники ему предлагали добровольно выдать наркотики, но он сказал, что ничего нет. На тайник не указал, где хранятся наркотики, так как о нем никто не спрашивал. Когда задержали, сначала назначили административное наказание за неповиновение, потом привезли в суд и осудили на 15 суток, с 10.07.2018 года он находился на сутках. В этот период следственные действия не проводились. Как выпустили с суток, избрали меру пресечения. Когда выпустили и оформили задержание, давал такие же показания как в суде.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.С.И., которая пояснила в судебном заседании, что в июле 2018 года она работала в должности оперуполномоченный наркоконтроля. В ее производстве находился материал проверки КУСП от 12.07.2018 года. В рамках КУСПа был изъят телефон Книспель, который она впоследствии осматривала. Телефон изымался сотрудниками ОНК. К ней он поступил упакованный в конверт, который был опечатан бирками, печатями. Она его вскрыла в присутствии двух понятых в служебном кабинете №. Фамилии понятых Б.А.В., Г.В.В.. Марка телефона, Айфон серого цвета. Когда включили телефон на нем была аудиозапись музыкального сопровождения, а другая с речью мужского голоса, что то связано с <адрес>, напротив домовладения. Это была диктофонная запись, думает на закладку наркотического средства именуемого как «соль». Длительность аудиозаписи меньше половины минуты. Запись была изъята на служебный диктофон, потом перенесла на диск, все это происходило в присутствии понятых, диск опечатали, телефон опечатали. Еще делали скриншоты, про сайты наркотической направленности. Было написано 1 грамм – 1500 рублей. Один из сайтов: Адресок.ру. Был составлен протокол, к нему приложен диск. Проверочные действия на месте происшествия совершал Б.Р.В.. Известно, что по сообщению лица пожелавшего остаться неизвестным, опера выехали на место происшествия. Там задержали Книспель. Личный досмотр провели на улице. Потом Книспель был доставлен в отдел.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Д.С.И., данными на предварительном следствии, том 2 л.д. 14, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, и из которых следует, что 16.07.2018 года примерно в 15 часов 00 минут ею в ходе рассмотрения материала КУСП № от 12.07.2018 года по факту обнаружения и изъятия 10.07.2018 года в ходе личного осмотра ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере был произведен осмотр места происшествия – служебного кабинете № 30 ОМВД России по Гулькевичскому району, а так же находящегося в этом кабинете на столе бумажного конверта светло-коричневого цвета, с обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 мобильным телефоном марки «IPhone» modelA 1533. С этой целью для участия в данном осмотре ею в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым ею был разъяснен порядок проведения осмотра, а так же разъяснены их права, как понятых, о чем они расписались в протоколе осмотра. В ходе осмотра на столе, расположенном в левом дальнем углу у окна в осматриваемом кабинете находился бумажный конверт светло-коричневого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой белого цвета с оттиском печати № 70 Отдела МВД России по Гулькевичскому району. При вскрытии конверта в нем находился мобильный телефон марки «IPhone» modelA 1533, в корпусе серого цвета. Телефон находился в выключенном состоянии. С правой боковой стороны, примерно в средней части расположена ниша для установки СИМ – карты, которая в ходе осмотра не вскрывалась ввиду отсутствия соответствующего ключа. При включении мобильного телефона на экране высветились «иконки» соответствующего меню. В ходе осмотра телефона ею в присутствии понятых все возможные «иконки» были открыты и просмотрены. После чего в папке «Приложение» в папке под названием «Диктофон», были обнаружены две записи в списке. При воспроизведении записи под названием «Новая записьzest» от 10.07.2018 продолжительностью 0,13 секунд, был мужской голос, следующего содержания: «<адрес> сзади через дорогу столб со стороны забора». Данная запись при воспроизведении была записана на диктофон, используемый в ходе осмотра места происшествия, после чего запись была перекопирована на информационный носитель CD-R. Данный CD-R, после записи был помещен в бумажный белый конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району как «Пакет № 1», на которой поставили свои подписи все участвующие и присутствующие лица. При воспроизведении второй записи под названием «Новая запись 3» от 05.10.2017 года продолжительностью 3 минуты 21 секунда, было звучание музыки. Также при нажатии на «иконку» «Фото», были отображены 58 фото и 11 видеофайлов, две из которых, а именно фотография в виде скриншот от 05.07.2018 года 19:51 час, на которой был виден текст: «Меню сайта; ФИО2, A-PVP 1г, 1500 руб., в наличии есть, а также надпись «Купить», и вторая фотография в виде скриншот от 05.07.2018 года 19:51 час, на которой имелась ссылка с интернет сайта «adresok.ch», а также текст следующего содержания «Есть вопросы-обращайтесь в телеграм @zamytklad (скопировать с собакой и вставить в поисковую строку телеграм, выбрать того, где ник полностью сходится! Не путайте ник и имя! Не видитесь на фейков! Подробности уточняйте у оператора. Пробы в Ростове и Сочи, уточняйте у оператора. Если у вас возникли сложности с оплатой, обратитесь к оператору», были сфотографированы. После чего телефон вместе с биркой был помещен обратно в бумажный конверт, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району как «Пакет № 2», на которой расписались все участвующие и присутствующие лица. По факту осмотра кабинета и сотового телефона ею был составлен протокол, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие и присутствующие лица. К протоколу были приобщены информационный носитель – диск CD-R с аудиозаписью, фототаблица.

Показаниями свидетеля Х.Р.В., который пояснил в судебном заседании, что работает начальником ОНК в ОМВД по Гулькевичскому району. Он принимал участие в мероприятиях, относительно раскрытия преступления, где фигурирует ФИО1 10.07.2018 года, поступило сообщение из ДЧ, так как сотрудники работали в городе, что был задержан гражданин. Он выехал на место и им производился личный досмотр Книспель, в присутствии понятых на <адрес>. Он был одет в шортах, носки белого цвета и кроссовки. Когда он приехал Книспель уже был задержан. Из сотрудников были: С., Б.Р.В. и М.. В ходе личного досмотра были изъяты 4 свертка, обмотанные изолентой черного цвета. 3 свертка в одном носке, один сверток в другом носке. Пачка из-под сигарет «Кент», сто рублей денег и мобильный телефон «Айфон». Все изъятое было в присутствии понятых, разложено по конвертам, опечатано. Понятые расписались, гражданин Книспель от подписи отказался, пояснений не давал. Прежде чем приступить к личному досмотру Книспель разъясняли право выдать добровольно. В последующем, в рамках материала проверки, находящегося у Б.Р.В., как руководитель профильного подразделения, принимал участие при осмотре места происшествия числа 16 июля 2018 года. Изначально был осмотрен телефон, где голосовой записью было указано место. Осмотрели участок местности на <адрес>, где был обнаружен еще один сверток, обмотанный черной изолентой, который также был изъят и направлен на экспертизу. Задержан Книспель был, так как пытался скрыться, оказал неповиновение. Основания личного досмотра Книспель, так как поступило сообщение из дежурной части, что гражданин делает закладки наркотического вещества. С 10 июля 2018 года и до 16 июля 2018 года, когда было осмотрено место происшествия закладки, Книспель был осужден по административному материалу и находился в ИВС. На осмотр 16 июля 2018 года его не брали.

Показаниями свидетеля Б.Р.В., который пояснил в судебном заседании, что работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД по Гулькевичскому району. В проверочных мероприятиях, где фигурировал Книспель, он не участвовал. 10.07.2018 года по указанию оперативного дежурного выезжал в <адрес>, так как было анонимное сообщение, что по <адрес> идет мужчина в шортах и делает закладки. На место выехали совместно с сотрудником уголовного розыска и сотрудником патрульно-постовой службы ППС. По приезду на <адрес>, увидели мужчину схожего под описание, по данному сообщению. Мужчина шел. С момент того, как они его увидели он прошел метров 100. Они наблюдали за ним. Он отходил в сторону, наклонялся к ноге два раза. За это время когда за ним наблюдали, он ни к кому не подходил и к нему никто не подходили, телефон был у него в руке. Когда они подъехали, он телефон положил в карман. Подъехали к гражданину, остановились, представились, спросили, как его зовут, он представился ФИО1, при себе документов у него не было. Это было у дома <адрес>. Предложили проехать в отдел полиции для установления его личности. Он оказал сопротивление, и к нему была применена физическая сила и спец. средства. Потом приехал начальник, стали проводить личный досмотр, у него было обнаружена пачка сигарет, зажигалка, 100 рублей, в одном носке один сверток, в другом носке три свертка, и телефон «Айфон», все это было изъято в присутствии понятых, помещено в конверт, и опечатано. В таких свертках заворачивают наркотическое средство «Соль», делают закладки. Они могут быть в черной, красной или синей изоленте. От каких-либо пояснений Книспель отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. После чего, в присутствии понятых был произведен личный досмотр, и составлен протокол, где все расписались, в присутствии понятых Книспель от подписи отказался и был доставлен в отдел. Ранее в поле зрения, как оперативного сотрудника Книспель попадал. Он был замечен за распространение и употребление наркотических средств.

Показаниями свидетеля Г.В.В., который пояснил в судебном заседании, что в июне или июле 2018 года его пригласили в качестве понятого. Ехали в машине, потом остановились. Потом задержали гражданина, допрашивали его, спросили, есть ли у него, что-то запрещенное. Он сказал что нет, а когда начали обыскивать, в носках, у него нашли какие-то маленькие свертки черного цвета, обмотаны изолентой. В одном носке был сверток, в другом носке несколько свертков. Телефон у него изъяли, какие-то деньги у него были. Все положили в конверты, попросили расписаться на бирках. Потом сотрудники полиции приглашали, просматривали телефон, фотографии в телефоне просматривали, прослушивали. В телефоне были, какие то фотографии, аудиозаписи. Из осмотра скриншота, ничего не понимал, там была сумма в 1500 рублей. Была, аудиозапись: «ФИО3, забор, дерево». Потом обратно положили, в конверт поместили, расписались и еще раз попросили поприсутствовать по <адрес> или №. Под каким-то деревом, под кирпичом или камнем, нашли еще сверток. Свертки, которые ранее находились при Книспеле, которые изъяли на <адрес>, были одинаковые.

Показаниями свидетеля Б.А.В., который пояснил в судебном заседании, что в июне или июле 2018 года, он двигался по <адрес>, к нему подошли сотрудники, представились, попросили по присутствовать при личном досмотре задержанного. В ходе личного досмотра у него изъяли: три или четыре свертка из носков. Он пояснил что это, ни его, не знает откуда. Еще изымали телефон, пачку сигарет. После того как все изъяли, опечатали, они расписались. Перед досмотром Книспель предлагали выдать добровольно. Он пояснил, что ему выдавать нечего, у него ничего нет. Расписываться в бумагах он отказывался. Также он участвовал при прослушивании аудиозаписи с телефона Книспель, были фотографии, скриншоты. Фотографии касались мест закладок, так как там были метки. Потом еще выезжали на осмотр места происшествия. Место узнали из телефона, на основе фотографий, скриншотах. Выезжали в тот же район, где был задержан Книспель на <адрес>. Там нашли сверток, в синей или черной изолетне, такой же, как изъяли из носка. Он лежал под деревом. Сверток запечатали в конверт, все расписались. Весь ход событий фотографировал сотрудник полиции.

Показаниями свидетеля под псевдонимом "И", который был допрошен в условиях, исключающих визуальное наблюдение, и который пояснил, что в 2018 году, он шел домой по <адрес> в сторону <адрес>. Увидел Книспель на <адрес>, он шел, раскладывал пакетики под столбы, деревья. Наблюдал с расстояния 50 метров, минут пять. У него в руках был сотовый телефон, он проводил какие то манипуляции, оглядывался по сторонам. Наклонялся, доставал что-то из носка, клал какие то предметы. В связи с увиденным, позвонил со своего сотового в отдел полиции на номер 02.

Показаниями свидетеля М.Г.Г., который пояснил в судебном заседании, что года два назад Книспель обращался к нему по вопросу приобретения наркотических средств. Он хотел приобрести синтетический наркотик (соль). Он предлагал, чтобы приобрести. Предложил купить, но это не состоялось. Он наркотики не употребляет. Употреблял года три назад. Два, три раза с Книспель покурили. Приобретал ли Книспель наркотические средства для других лиц, ему не известно. В июле 2018 года, он встречал Книспель около магазина, выпили по бутылке пива, и разошлись, разговора с ним не было.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2018 года, из которого следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования явилось проведение исследования физико-химической экспертизы, наличие события правонарушения, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято четыре свертка из черной изоленты (т. 1 л.д. 15).

Протоколом личного досмотра от 10.07.2018 года, в ходе которого в <адрес> в присутствии понятых Г.В.В. и Б.А.В., был досмотрен ФИО1 в целях отыскания и изъятия вещей запрещенных к гражданскому обороту (наркотики, оружие, взрывчатые вещества). Перед началом досмотра ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок производства досмотра. Предложено добровольно выдать наркотики, оружие. Боеприпасы, разъяснено, что в случае добровольной выдачи указанных предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что таковых нет. От подписи в протоколе отказался. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане шорт обнаружена пачка из - под сигарет «Кент», в которой находятся две сигареты, зажигался синего цвета с надписью «Дольча», денежная купюра 100 рублей. В носке надетого на правую ногу обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. В носке одетом на левую ногу обнаружены свертки в количестве трех штук, обмотанные черной липкой лентой, в правом кармане шорт обнаружен сотовый телефон «Айфон 5s» (Т.1 л.д.17-19)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе.

Обстоятельства, указанные в протоколе также в судебном заседании подтвердили и свидетели Г.В.В. и Б.А.В.

Протоколом изъятия вещей и документов от 10.07.2018 года в ходе которого все обнаруженное у ФИО1 в ходе личного досмотра, было в присутствии понятых Г.В.В. и Б.А.В. изъято и упаковано в соответствии с законом (т.1 л.д. 20-22).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.07.2018 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, обнаружено 9 – тетрагидроканнабиноловая кислота, пирролидиновалерофенон (Т.1 л.д. 29).

Протоколом об административном правонарушении от 17.07.2018 года, из которого следует, что 06.07.2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу <адрес>, употребил наркотическое вещество марихуану, путем выкуривания через сигарету, без назначения врача (Т.1 л.д.30).

Постановлением Гулькевичского районного суда от 17.07.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток с возложением обязанности пройти диагностику (Т. 1 л.д. 31).

Протоколом о доставлении от 10.07.2018 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по Гулькевичкому району в целях составления административного материала (Т. 1 л.д.37).

Протоколом об административном правонарушении от 10.07.2018 года, из которого следует, что 10.07.2018 года в 11 часов 00 минут в <адрес> был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с явными признаками опьянения, увидев сотрудников полиции пытался скрыться, на требования сотрудников полиции предоставить документы. удостоверяющие личность, ответил отказом в категорической форме. На требование присесть в патрульный автомобиль и проследовать в ОМВД России по Гулькевичскому району упирался, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. (Т. 1 л.д. 38).

Протоколом об административном задержании от 10.07.2018 года, согласно которому ФИО1 был задержан 10.07.2018 года в 15 часов 00 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 39).

Постановлением Гулькевичского районного суда от 12.07.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. (Т. 1 л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от 10.07.2018 года, согласно выводам которого порошкообразное вещество массой 0,12 г. в одном свертке из изоляционной ленты (упаковка № 2), представленное на экспертизу по материалам административного производства № (КУСП №) от 10.07.2018 года, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Порошкообразное вещество в трех свертках из изоляционной ленты массой 0,12 г., 0,16 г., и 0,13 г., (общей массой 0,41 г.) (упаковка № 3) представленное на экспертизу по материалам административного производства № (КУСП №) от 10.07.2018 года, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (Т.1 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018 года, согласно которому в присутствии понятых Г.А.В. и Б.В.В., в кабинете № 30 ОМВД России по Гулькевичскому району, осмотрен мобильный телефон «IPhone» model A 1533, в корпусе серого цвета, который ранее был обнаружен и изъят 10.07.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 В телефоне в папке «Приложение» в папке под названием «Диктофон», обнаружены две записи в списке. При воспроизведении записи под названием «Новая записьzest» от 10.07.2018 продолжительностью 0,13 секунд, на которой имеется мужской голос, следующего содержания: «<адрес> сзади через дорогу столб со стороны забора». Запись при воспроизведении записана на диктофон, используемый в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции, после чего запись была перекопирована на информационный носитель CD-R, который помещен в бумажный белый конверт, опечатан биркой с оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району как «Пакет № 1», с подписями участвующих лиц. Объектом осмотра также является «иконка» «Фото», при открытии которой были отображены 58 фото и 11 видеофайлов, две из которых, а именно фотография в виде скриншот от 05.07.2018 года 19:51 час на которой читается: «Меню сайта; ФИО2, A-PVP 1г, 1500 руб., в наличии есть, а также надпись «Купить», сотрудником полиции было произведено фотографирование данного скриншот. Также на 2 фотографии в виде скриншот от 05.07.2018 года 19:51 час на которой имеется ссылка с интернет сайта «adresok.ch», а также текст следующего содержания «Есть вопросы-обращайтесь в телеграм @zamytklad (скопировать с собакой и вставить в поисковую строку телеграм, выбрать того, где ник полностью сходится! Не путайте ник и имя! Не видитесь на фейков! Подробности уточняйте у оператора. Пробы в Ростове и Сочи, уточняйте у оператора. Если у вас возникли сложности с оплатой, обратитесь к оператору». Фототаблицами к протоколу с изображением папки под названием «Диктофон», скриншота из папки «Фото» с «Меню сайта» и ссылкой с интернет сайта «adresok.ch» с одним IP-адресом ( (Т.1 л.д. 52-58).

Заключением эксперта № от 23.07.2018 года, согласно которому порошкообразное, кристаллическое вещество светло-бежевого цвета в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, массой 0,13 г., изъятое 16.07.2018 года по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от 16.07.2018 года, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (Т. 1 л.д. 114 )

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018 года в ходе которого, с участием понятых Г.В.В. и Б.А.В., осмотрена территория, прилегающая к домовладению <адрес> края, возле столба, в травянистой растительности на земле сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обмотанный черной липкой лентой. Указанный сверток был помещен в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительным текстом, оттиском печати № 70 ОМВД России по Гулькевичскому району, на которой поставили свои подписи понятые. Фототаблицами к данному протоколу (Т. 1 л.д. 63-73 ).

Заключением эксперта № от 09.10.2018, согласно которому порошкообразное, кристаллическое вещество светло-бежевого цвета в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, массой 0,12 г., изъятое 16.07.2018 года по адресу: <адрес> представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (Т.1 л.д. 169-171).

Заключением эксперта № от 09.10.2018 года, согласно которому порошкообразное, кристаллическое вещество в одном свертке из изоляционной ленты черного цвета, массой 0,11 г., изъятое 10.07.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Порошкообразное, кристаллическое вещество в трех свертках из изоляционной ленты черного цвета, массой 0,11 г.; 0,15г.; 0,12г, изъятое 10.07.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (Т. 1 л.д. 175).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2018 года, согласно которому, были осмотрены предметы: - сотовый телефон марки «Айфон 5S», в корпусе серого цвета, обнаруженный и изъятый 10.07.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажном конверте; - пачка из-под сигарет «Кент», в которой находилась зажигалка синего цвета «Дельта», две сигареты «Кент», а также денежная купюра достоинством 100 рублей, обнаруженные и изъятые 10.07.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажном конверте; - порошкообразное кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой после проведенных экспертиз 0,11 грамм, в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, упакованное в полимерном конверте (Т. 1 л.д. 200-208 )

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2018 года, согласно которому осмотрены определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования от 10.07.2018 года. Протокол личного досмотра ФИО1 от 10.07.2018 года, протокол изъятия вещей и документов от 10.07.2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.07.208 года, копия протокола № об административном правонарушении от 17.07.2018 года, копия постановления Гулькевичского районного суда от 17.07.2018 года, заключение эксперта № от 11.07.2018 года, копия протокола № об административном правонарушении от 10.07.2018 года. Копия постановления Гулькевичского районного суда от 12.07.2018 года. (Т.2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2018 года, согласно которому были осмотрены: - один компакт диск с видеозаписью, полученной в ходе личного досмотра ФИО1 10.07.2018 года, компакт диск с аудиофайлом, содержащим фразу мужским голосом «ФИО3 восемьдесят четыре сзади через дорогу столб со стороны забора».(Т.2 л.д. 6-7).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, полученной в ходе личного досмотра ФИО1 10.07.2018 года в ходе которого у ФИО1 в левом кармане шорт обнаружена пачка из - под сигарет «Кент», в которой находятся две сигареты, зажигался синего цвета с надписью «Дольча», денежная купюра 100 рублей. В носке надетого на правую ногу обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. В носке одетом на левую ногу обнаружены свертки в количестве трех штук, обмотанные черной липкой лентой, в правом кармане шорт обнаружен сотовый телефон «Айфон 5s» (Т.2 л.д. 10).

Протоколом предъявления лица для опознания от 22.02.2019 года, в ходе которого свидетель под псевдонимом «"И"» опознал ФИО1 как парня, который в июле 2018 года на <адрес> раскладывал что-то в траве, как воспринимал это опознающий, это «закладки» наркотиков. Опознал он его по чертам лица, форме ушей, телосложению. Фототаблицами к протоколу (Т. 2 л.д. 134-140).

Осмотренной в судебном заседании книгой № учета сообщений о происшествии ОМВД России по Гулькевичскому району прошита, на странице 161 под № имеется дата и время поступления сообщения - 10.07.2018 года в 10 часов 19 минут, принял помощник ОД Х., поступило от мужчины пожелавшего остаться неизвестным. Сообщение о ом, что в <адрес> какой то мужчина в шортах раскладывает закладки. Х.Р.В. принять решение в установленном порядке до 13.07.2018 года.

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами свертком, обмотанным черной изолентой, изъятым 16.07.2018 года, место <адрес>, 4 свертка, обмотанные черной изолентой, изъятыми 10.07.2018 года, при досмотре ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что четыре свертка, это те свертки, которые были изъяты у него 10.07.2018 года.

Заключением эксперта №,№ от 11.09.2019 года, проведенного по ходатайству государственного обвинителя, согласно выводам которой вещества, находящиеся в четырех свертках. Изъятые 10.07.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1 и вещество, находящееся в одном свертке, изъятое 16.07.2018 года по адресу <адрес>, содержат в своем составе одно и тоже наркотическое средство, а именно производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Фрагмент липкой ленты черного цвета, которой обмотан сверток с наркотическим веществом, обнаруженный 16.07.2018 года в тайнике закладке и фрагменты липкой ленты черного цвета. которыми обмотаны свертки с наркотическим веществом найденные у ФИО1 при задержании 10.07.2018 года, однородны между собой по морфологическим признакам, физическим свойствам. Молекулярному составу основных компонентов подложки и клеевого слоя, то есть данные фрагменты липких лент черного цвета могут принадлежать как к материалу из одного рулона липкой ленты черного цвета, так и другому полимерному материалу с аналогичными морфологическими признаками, физическими свойствами и молекулярным составом основных компонентов полимерной основы и клеевого слоя.

Осмотренным в судебном заседании телефона «Айфон 5S», в корпусе серого цвета, изъятом в кармане шорт ФИО1 10.07.2018 года. При открытии телефонного меню - иконки – рабочий стол – приложение-«диктофон» имеются две аудиозаписи, новая запись и новая запись 3. При воспроизводстве новой записи слышен мужской голос: «<адрес>, сзади столб». При осмотре меню «Фото» – изображение «меню сайта город ФИО2, выберите район» от 05 июля в 19 часов 51 минуту, скриншот соответствует Т.1 л.д. 57, 58 фотография идентичная телефону, скриншот сделан - 05.07.2018 года в 19 часов 51 минуту, «есть вопрос обращайтесь в телеграмм». Осмотрен журнал исходящих и входящих звонков.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что на аудиозаписи его голос, что по этому адресу надо было пойти и забрать наркотик. Запись он никому не посылал. Пояснил, что сайт, где приобретаются наркотики. Скриншот сделал случайно, программу хотел удалить, но не смог.

Оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотического средства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что обвинение Книспель в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в части умысла на 2 отдельных преступления в рамках судебного следствия не нашло своего подтверждения, не подтвердился факт оконченного преступления по преступлению сбыта наркотиков, так как умысел ФИО1 по передаче приобретателю наркотического средства через тайник-закладку по не зависящим от него обстоятельствам не довел до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции. Вследствие чего выводы органов предварительного следствия о том, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства нельзя признать обоснованными, а квалификацию законной. Просил действия ФИО1 квалифицировать единым умыслом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указав в обоснование, что по смыслу ст. 228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Защитник, адвокат Запорожец К.Э. не согласился с доводами государственного обвинителя и предложенной квалификацией действий ФИО1 Полагал, что в судебном следствии ни данные обстоятельства, которые указаны в качестве объективной стороны преступления, ни соответственно квалификация вмененного Книспель, своего подтверждения не нашли. По делу, не добыто, и не исследовано в судебном заседании ни одного доказательства, которое хоть как-то косвенно подтверждало умысел на сбыт. Описывается действия только по незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Передача не описывается. Передача не доказана. Другое лицо, наличие которого обязательно, отсутствует. Потенциальный приобретатель, это предположение, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В данном конкретном случае описание умысла ничем, и никем не доказано. Утверждения Книспель о том, что он действительно приобрел, эти наркотики, но для личного употребления, не были опровергнуты. По описанию объективной стороны, действие Книспель не описывается, а описывается предположение со стороны следствия и обвинения, что ФИО1, якобы, желает сбыть наркотики. Данное утверждение следствия ничем не подтверждено. Показания подсудимого, что наркотики хранил для личного употребления, не опровергнуты. Таким образом, установленные в судебном заседании действия Книспель подпадают под ст.228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Полагал, что имеются два варианта для суда, это возвращение дела прокурору, так как вновь предъявленное обвинение значительно отличается, по фактическим обстоятельствам дела от того обвинения, которое было предъявлено в ходе предварительного следствия и при изменении обвинения, нарушается право на защиту Книспель, который фактически в данном, конкретном случае на стадии прений не может защищаться от вновь предъявленного обвинения, либо вынесение обвинительного приговора в отношении Книспель по ст. 228 ч. 1 УК РФ, которое предусматривает ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника.

Суд, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, в случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, т.е. совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разъясняет судам, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», также разъясняет, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из показаний свидетелей - сотрудников ОНК, Х.Р.В. и Б.Р.В., 10.07.2018 года по указанию оперативного дежурного был выезд в <адрес>, так как было анонимное сообщение, что по <адрес> идет мужчина в шортах и делает закладки. При задержании было установлено, что это ФИО1, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ответил, что таковых нет, однако в носках были обнаружены 4 свертка с наркотическим средством. 16.07.2018 года в ходе осмотра места происшествия, после прослушивания аудиозаписи с адресом «<адрес>», на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, возле столба, в травянистой растительности на земле сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обмотанный черной липкой лентой, аналогичный сверткам, изъятым ранее у ФИО1 Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и понятые, Г.В.В. и Б.А.В., присутствующие при задержании ФИО1 и последующем его досмотре и изъятии вещей. О том, что ФИО1 делал «закладку», которая была обнаружена 16.07.2018 г. подтвердил в судебном заседании свидетель "И". Изъятое у ФИО1 наркотическое средство 10.07.2018 года и изъятое наркотическое средство 16.07.208 г. на <адрес>, после прослушанной аудиозаписи голоса ФИО1 с адресом «закладки», содержат в своем составе одно и тоже наркотическое средство, а именно производное N-метилэфедрона. Наличие умысла ФИО1 на сбыт подтверждается совокупностью представленных доказательств, а также последовательностью его действий.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что им не делалась «закладка», что он хранил наркотические средства для собственного употребления, а не для сбыта, суд находит как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что информация о месте нахождения «закладки» была направлена потребителям наркотических средств, в ходе следствий, осмотра мобильного телефона, в ходе судебного следствия, получено не было.

В ходе осмотра мобильного телефона была выявлена аудиозапись с адресом «Закладки» наркотического средства, которое и было в последующем там обнаружено.

Таким образом, полученные в ходе производства по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил всех необходимых действий, направленных на передачу наркотического средства неустановленным приобретателям.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 умышленно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, а указанные средства были изъяты в установленном законом порядке. Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном. Суд, в совокупности оценивает все обстоятельства по делу и приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана бесспорно.

Суд не соглашается с позицией обвинения, что ФИО1 совершил объективную сторону преступления в виде последующей фасовки приобретенного наркотического средства, а также приобретение ФИО1 наркотического средства в интернет магазине по продаже наркотических средств «adresok.ch», так как ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

По вышеуказанным основаниям доводы защиты о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, или квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ являются несостоятельными. Предъявленное обвинение не нарушает право ФИО1 на защиту.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование. Согласно справкам МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания, свою защиту осуществляет обдуманно, мотивировано, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, и поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной председателем квартального комитета, от 11.07.2018 года, ФИО1 женат. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, со слов соседей тихий, спокойный. В конфликтные ситуации не вступает. Последние два месяца он с семьей не проживает, но к сыну приходит.

Согласно справке по месту жительства, выданной председателем квартального комитета ТОС «Линейное», от 11.07.2018 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, имеет состав семьи, жена Б.Е.В., сын Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 судим 12 мая 2017 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В требовании ГИЦ ГУ МВД России г. Москва, сведений о судимости ФИО1 не имеется.

Согласно приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края ФИО1 судим 12 мая 2017 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Гулькевичского районного суда от 13 сентября 2017 года продлен испытательный срок по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года на два месяца.

Согласно сведениям межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 снят с учета 12.07.2018 года в связи с истечением испытательного срока.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, является неоконченным, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая личность ФИО1, его образ жизни, обстоятельства совершения преступления, наказание назначить без назначения дополнительных наказаний, штрафа, ограничения свободы. Наказание назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как и основания для применения ст. 73 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01 августа 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Айфон 5S», в корпусе серого цвета, пачку из-под сигарет «Кент», с зажигалкой синего цвета «Дельта», две сигареты «Кент», денежную купюру достоинством 100 рублей, обнаруженные и изъятые 10.07.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 Упакованные в бумажном конверте; - порошкообразное кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой после проведенных экспертиз 0,11 грамм, в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, упакованное в полимерном конверте; - порошкообразное кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой после проведенных экспертиз 0,10 грамм, в отрезке полимерной пленки, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, упакованное в полимерном конверте; - порошкообразное кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой после проведенных экспертиз 0,35 грамм, в трех отрезках полимерной пленки, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, упакованные в полимерном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Один компакт диск с видеозаписью, полученной в ходе личного досмотра ФИО1 10.07.2018 года; - один компакт диск с аудиозаписью, полученной в ходе осмотра места происшествия 16.07.2018 года; - материалы административного расследования в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Запорожец К.Э. сумме 11760 рублей, за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, за участие в судебном заседании по назначению суда в сумме 16200 рублей, взысканные в пользу адвоката за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется: подсудимый трудоспособен, возможность получения доходов у него имеется, от услуг защитников не отказывался.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 08 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01 августа 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Айфон 5S», в корпусе серого цвета, пачку из-под сигарет «Кент», с зажигалкой синего цвета «Дельта», две сигареты «Кент», денежную купюру достоинством 100 рублей, обнаруженные и изъятые 10.07.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 Упакованные в бумажном конверте; - порошкообразное кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой после проведенных экспертиз 0,11 грамм, в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, упакованное в полимерном конверте; - порошкообразное кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой после проведенных экспертиз 0,10 грамм, в отрезке полимерной пленки, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, упакованное в полимерном конверте; - порошкообразное кристаллическое вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой после проведенных экспертиз 0,35 грамм, в трех отрезках полимерной пленки, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, упакованные в полимерном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Один компакт диск с видеозаписью, полученной в ходе личного досмотра ФИО1 10.07.2018 года; - один компакт диск с аудиозаписью, полученной в ходе осмотра места происшествия 16.07.2018 года; - материалы административного расследования в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Запорожец К.Э. в сумме 27960 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова