Приговор № 1-438/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-438/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Красноярской городской коллеги адвокатов Матыцына И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 года, в ночное время, ФИО1 в автомобиле марки «Лада Калина» вез ранее знакомых К, Ф. и А. домой.

Примерно в 04 часа 00 минут К, которую ФИО1 довозил до дома в последнюю очередь, возле дома № по <адрес> вышла из автомобиля, забыв забрать сотовый телефон на заднем сидении в автомобиле ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут находясь в своем автомобиле, припаркованном около АЗС по <адрес> ФИО1 обнаружил под задним сиденьем автомобиля принадлежащий К сотовый телефон «Meizu» и решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное, примерно в 20 часов 30 минут 25.10.2017 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с пола автомобиля сотовый телефон марки «Meizu» стоимостью 1О 000 рублей 00 копеек, в чехле и с установленной сим-картой не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 1О 000 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению сдав в ломбард, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. и потерпевшая К не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, иных участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1 его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и», «к», ч. 1, ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что оценивается как способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, извинение перед потерпевшей, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, копию коробки от сотового телефона, чек о покупке сотового телефона, хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Meizu» оставить у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Лапицкая