Апелляционное определение № 33-7777/2026 от 4 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Суров А.А. Дело № 33-7777/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-4376/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Баранов С.Н.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Краснодаргоргаз" по доверенности ...........6 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 (по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Краснодаргоргаз" (по тексту – ответчик), в котором просила обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства в натуре перед ...........1 по договору №139148-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 16 августа 2023г., а именно осуществить: строительство и сдачу в эксплуатацию сети газораспределения от действующего газопровода и до границ земельного участка истца, расположенного по адресу: ............ ............; строительно-монтажные работы сети газопотребления внутри границ земельного участка истца и внутри жилого дома, расположенного по адресу: ............; фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома истца, площадью 354,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ ............, к сети газопотребления, а также произвести пуск газа и составить акт о подключении (технологическом присоединении);. в случае уклонения ответчика от исполнения, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ..........г. по ..........г. в размере 83 751 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 51 875 рублей 71 копейка.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2023 г. между истцом и ответчиком заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №139148-Т.П. (с), жилого дома площадью 354,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Ответчик в соответствии условиями п. 1, п.2, п.З, п. 4 договора №139148-Т.П. (с) обязался в срок 135 дней со дня заключения договора выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и пуску газа в принадлежащем ей жилом доме. Дополнительным соглашением установлен срок выполнения работ – 31 марта 2025 г. и дополнительным соглашением увеличен размер оплаты по договору до 83 751 рубль 43 копейки. Однако до настоящего времени жилой дом не подключен к системе газоснабжения.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2025 года исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

На АО "Краснодаргоргаз" возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства в натуре перед ...........1 по договору №139148-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 16 августа 2023г., а именно осуществить:

строительство и сдачу в эксплуатацию сети газораспределения от действующего газопровода и до границ земельного участка истца, расположенного по адресу: ............;

строительно-монтажные работы сети газопотребления внутри границ земельного участка истца и внутри жилого дома, расположенного по адресу: ............;

фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого дома истца, площадью 354,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, к сети газопотребления, а также произвести пуск газа и составить акт о подключении (технологическом присоединении).

В случае неисполнения решения суда в части осуществления подключения (технического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, взыскана с ответчика судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда.

С АО "Краснодаргоргаз" в пользу ...........1 взыскана неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16 августа 2023 г. №139148-Т.П. (с) в размере 83751 рубль 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44375 рублей 72 копейки, а всего 133 127 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Краснодаргоргаз" по доверенности ...........6 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указав, что несогласен с размер судебной неустойки, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца. Считает, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению на сумму внесения платы в размере первого платежа - 41 875 рублей 72 коп., а не на общую сумму стоимости работ по договору - 83 751 рублей 43 коп., учитывая, что договором предусмотрено внесение платы за подключение двумя равными платежами. Считает, что истцом не представлено доказательств факта причинения истцу морального вреда, в связи с этим, у суда не было оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В письменных возражений представитель истца по доверенности ...........10 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика по доверенности ...........7. которая на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решения суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований; представитель истца по доверенности ...........10, поддержавший возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2023 г. между истцом и ответчиком заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №139148-Т.П. (с).

Согласно п.1 договора следует, что ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств, а именно жилого дома общей площадью 354,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составлял 135 дней со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Дополнительными соглашениями сторонами увеличена стоимость работ до 83751 рубль 43 копейки, изменен срок - до 29 июня 2024 г.

Истец исполнила свои обязательства в части стоимости по договору, оплатив 36 196 рублей 33 копейки. 03 апреля 2024г. при заключении дополнительного соглашения, истец оплатила 25 000 рублей.

03 апреля 2024 г. ...........1 обратилась в адрес АО «Краснодаргоргаз» с заявлением о готовности объекта к подключению.

Дополнительное соглашение без даты сторонами изменен срок выполнения работ - до 31 марта 2025 г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акт о подключении (технологическом присоединении) между сторонами не подписан. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении раз мера штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 N 1547, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по договору, поскольку в срок, установленный сторонами, работы по подключению объектов истца к сетям газораспределения не выполнены, вследствие чего права и законные интересы истца как потребителя услуги, нарушены, учитывая, что акт технологического присоединения сторонами не подписан, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика выполнить работы по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 16 августа 2023г.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, ответчику для исполнения возложенных на него решением суда обязательств, суд первой инстанции по изложенным в решении мотивам обоснованно применительно к ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил срок исполнения равный одному месяцу.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 83751 рубль 43 копейки, из расчета суммы оплаты по договору 83 751 рубль 43 коп. за 196 дней (период с 01 апреля 2025 г. по 13 октября 2025 г.), не найдя основания для их снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции признал требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для увеличения в рассматриваемом случае размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере в размере 44375 рублей 72 копейки, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 333, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика судебную неустойку, определяя ее размер, исходы из принципов соразмерности, разумности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, в связи с чем, посчитал разумным размер судебной неустойки 2 000 рублей в день, начиная со дня окончания срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для отмены принятого решения суда применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не приведено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).По договору о подключении, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); Единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.Согласно п. 59 Правил N 1547, в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 настоящих Правил.В соответствии с п. 46 Правил N 1547, в случае не направления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении аннулируется.Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.Учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Установив, что ответчик не выполнил обязательства по договору технологического присоединения в установленный законом и договором срок, вывод суда первой инстанции о том, что в результате виновного бездействия последнего нарушены права истца, как потребителя услуги, является законным и обоснованным. Поскольку условия договора технологического присоединения не выполнены, суд первой инстанции обязал ответчика выполнить работы по договору в течение одного месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.Следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие у него объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств (196 дней), компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также признал обоснованным требование об установлении судебной неустойки в случае неисполнения условий договора в срок, определенный судебным решением.Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка за нарушение срока выполнения работ должны рассчитываться не от общей цены договора - 83 751 рублей 43 коп., а от суммы внесения платы в размере первого платежа - 41 875 рублей 72 коп., учитывая, что договором предусмотрено внесение платы за подключение двумя равными платежами, не опровергают выводов суда и направлены на неверное толкование условий договора и положений действующего законодательства.Так, в п. 12 договора подключении (технологическом присоединении) от 16 августа 2023 г. с учетом дополнительных соглашений, сторонами согласована цена договора - 83 751 рублей 43 коп, при этом, условие о поэтапной оплате цены договора (50% до начала работ и 50% после подписания акта) регулирует исключительно порядок расчетов между сторонами, но не устанавливает стоимость отдельных этапов выполнения работ. Настоящий спор вытекает из договора подряда (выполнения работ), в связи с чем, правильно применению подлежит абз. 4 п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому при нарушении сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права в части определения соразмерности начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку определенный судом первой инстанции ко взысканию размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства и обстоятельствам дела, учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, при ее исчислении судом первой инстанции не были нарушены нормы материального права.Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером судебной неустойки, не могут являться основанием к отмене или изменению судебного акта.Так, согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.Определяя сумму неустойки в размере по 2 000 рублей в день за неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, суд первой инстанции учел необходимость присуждения такой неустойки в разумных пределах, что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер неустойки определен судом с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При определении ее размера обоснованно и мотивированно, суд первой инстанции исходил из того, что судебная неустойка направлена на побуждение должника к исполнению судебного акта, а не на восполнение имущественных потерь взыскателя.Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а в ходе рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, вследствие чего, не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Краснодаргоргаз" по доверенности ...........6 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026г.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи А.Ю. Соловьева

С.Н. Баранов

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................