Постановление № 5-2/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 5-78/2024

Дело № 5-2/2025

61RS0053-01-2024-001306-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года г. Семикаракорск РО

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Шорстова С.В.,

рассмотрев в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении гр-на РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, место регистрации и место проживания: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2024 года в 17 часов 00 минут на автодороге г.Семикаракорск – ст.Новозолотовская 1 км+100 м Семикаракорского района Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.., которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что в содеянном раскаивается, лишение права управления транспортными средствами повлечет за собой не возможность работать в МБУК «Культура и спорт Задоно-Кагальницкого сельского поселения», лишит его единственного заработка, что негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - Кузьменко Т.В., в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, обосновав доводами, изложенными в ходатайстве и приобщенными к материалам дела. Считает, что в действиях ФИО1 в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 не располагал технической возможностью избежать столкновение. Пояснила суду, что ФИО1 обращался к потерпевшему по вопросу оказания ему материальной помощи, однако не договорились, поскольку потерпевший посчитал, что ему необходимо выплатить размер утраченного заработка 98 000 руб. ежемесячно, за три месяца. В случае признания ФИО1 виновным, просила не лишать его права управления транспортными средствами, так как подобное происшествие случилось с ним впервые, в содеянном он раскаивается.

Потерпевший К.., и его защитник С. в судебное заседание явились, просили принять справедливое решение, с учетом тяжести совершенного правонарушения лишить ФИО1 права управления транспортными средствами. Обращали внимание суда на то, что никакая помощь после ДТП, оказана им не была.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев диск с видеозаписью ДТП от 03.06.2024 года (л.д.206 том 1) суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года в 17 часов 00 минут на автодороге г.Семикаракорск – ст.Новозолотовская 1 км+100 м Семикаракорского района Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.., в результате чего К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2024 года (л.д.93 том 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 03.06.2024 года (л.д.1 том 1),

- рапортами дежурного Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 03.06.2024 (л.д.2-4 том 1),

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.06.2024 (л.д.5 том 1),

- объяснением ФИО1 (л.д.6 том 1), копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.7 том 1),

- объяснением К. от 03.06.2024 (л.д.8 том 1), копией водительского удостоверения К. (л.д.9 том 1),

- объяснением Г. от 03.06.2024 (л.д.10 том 1),

- фототаблицами с места ДТП (л.д.11-25 том 1),

- справкой ГБУРО «ЦРБ» Семикаракорского района от 03.06.2024 года в отношении К. (л.д.30 том 1),

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2024 № и № с корешками алкотектора (л.д.31-33 том 1),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2024 (л.д.34-37 том 1),

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2024 согласно которым состояния опьянения у ФИО1 и К. не установлено (л.д.38-39, 40-41 том 1),

- определением о назначении автотехнической и трасологической экспертизы от 06.06.2024 (л.д.42-43 том 1), определением о назначении дополнительной автотехнической и трасологической экспертизы от 06.06.2024 (л.д.56-57 том 1),

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18.07.2024 (л.д.67 том 1),

- заключением эксперта № от 23.07.2024 (л.д.71-73 том 1), согласно выводам, которого у потерпевшего К. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4-5 пястных костей правой кисти, закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Давность причинения 03.06.2024 года телесных повреждений не исключается,

- заключением автотехнической экспертизы от 01.08.2024 года №, выполненной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, согласно выводам, которой действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

При выполнении требований п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортного происшествие (столкновение с автомобилем <данные изъяты>).

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые могли находиться в причинной связи с фактом данного ДТП, не установлено (л.д. 81-92 том 1),

- списком нарушений (л.д.95), и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено в п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п.8.1 и 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего, произведена на основании заключения эксперта № от 23.07.2024 года, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, и которое оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу положений ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Учитывая, что для установления виновности ФИО1 в нарушение пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дополнительных специальных познаний не требуется, а о том, что в данном случае имел место быть механический контакт между автомобилем марки марка <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя К.., свидетельствует совокупность собранных по делу допустимых и достаточных доказательств, оснований для назначения и проведения автотехнической экспертизы, как на то ссылается сторона защиты, не имеется.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенной выше нормы, того факта, что в рамках настоящего дела суд не вправе давать оценку действиям другого участника ДТП и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего дело, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ввиду изложенного, отсутствие у ФИО1 умысла на создание аварийной ситуации, на причинение вреда здоровью другому участнику дорожного движения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств, произошедшего ДТП не указывает на отсутствие события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлена на избежание административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд полагает необходимым признать раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Также следует отметить, что добровольное возмещение ущерба и причиненного вреда потерпевшему может быть учтено при назначении виновному наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, само по себе отсутствие такого возмещения не является обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска.

При этом, мнение потерпевшего при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является основополагающим для суда, и не ограничивает последнего в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.10.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.184-187 том 1).

Решением Ростовского областного суда от 17.12.2024 вышеуказанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Семикаракорский районный суд Ростовской области (л.д. 217-222 том 1).

По смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. Если первое постановление было отменено по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, принцип невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть нарушен.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009 года (вопрос 15).

Учитывая то, что постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.10.2024 было отменено по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, принцип невозможности ухудшения положения такого лица не может быть нарушен.

Таким образом, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного по неосторожности административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1, которому судом не признано каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному, и соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с <***>, в отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60651101, счет 40102810845370000050, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461244230001473.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, потерпевшему, в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в полном объеме.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья С.В.Шорстова