Приговор № 1-430/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-430/2020

Дело № 1- 430/2020 (***)

УИД:***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 ноября 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Кузьминой М.В., Ткаченко И.А.,

потерпевшей КВЯ,

защитника – адвоката Королькова В.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимой:

-27 ноября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-28 февраля 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-07 августа 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 27 ноября 2017 г. и от 28 февраля 2018 г.) окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-26 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 25 апреля 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 августа 2018 г.) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожденной 29 января 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

05 июля 2020 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами общежития по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, осознавая, что её действия явны и очевидны для КВЯ, подошла к спускающейся по лестнице КВЯ, после чего одной рукой попыталась вырвать из рук последней сумку, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей и сотовый телефон «Samsung GT-E1150», стоимостью 476 рублей, принадлежащие КВЯ, а другой рукой с целью подавления сопротивления КВЯ стала наносить удары по спине последней, которая, не выпустив сумки из рук, упала, после чего ФИО1 волоком стащила её до третьего этажа, тем самым причинив КВЯ кровоподтёк, расположенный в области 1 пальца левой стопы с раной на его фоне, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Однако свои преступные действия ФИО1 не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена ЯТМ и ЯМС, вышедшими на лестницу, услышав крик о помощи КВЯ

Подсудимая ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, после оглашения его государственным обвинителем, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании при допросе подсудимая ФИО1 заявила, что преступление в отношении КВЯ не совершала, пояснила, что 05 июля 2020г. они с ЯЮС пришли к КВЯ по адресу: г. Черногорск, ***, она в квартиру к КВЯ не заходила, спиртные напитки с ним не употребляла, потом пришла его сестра КВЯ, выгнала всех, забрала у своего брата документы, деньги и ушла, она просто проводила КВЯ по лестнице, а потом по другой лестнице ушла к ШНО Заявила, что оговорила себя на предварительном следствии под давлением со стороны оперативного сотрудника, находясь в ИВС трое суток.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05 июля 2020 г. около обеда она с ШНО пришла в гости к КВЯ, который проживает в г. Черногорске по ***, где они втроем стали распивать спиртное. Около 13 часов к нему пришла его сестра КВЯ, которая стала ругаться, забрала у него со шкафа паспорт, в котором находились деньги, собралась идти домой, ШНО уже ушла. Женщина стала спускаться по лестнице, в левой руке у нее находилась сумка, в которую она положила деньги. Ей нужны были деньги, чтобы выпить, поэтому она подошла к женщине, схватила ее за футболку на спине, а второй рукой схватилась за ее сумку и стала ее дергать, но женщина не выпускала сумку из рук. Тогда она стала рукой наносить удары по спине женщины, продолжала держаться за сумку и выдергивать ее, женщина упала на колено и покатилась с сумкой в руках вниз по лестнице до третьего этажа, но сумку из рук не выпускала. Женщина стала кричать: «Помогите!» Она все это время держалась за сумку и пыталась вырвать ее из рук женщины. Вышли соседи, она отпустила сумку и ушла (л.д.118-120, 146-148).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний, пояснив, что 05 июля 2020г. около 14.00, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда дома № *** г. Черногорска, она пыталась вырвать сумку из рук КВЯ, нанося при этом удары по спине КВЯ, которая упала на колено и скатилась по лестнице до 3 этажа, не выпустив из рук сумку, которую она (ФИО2) продолжала дергать, пока на крики КВЯ о помощи не вышли соседи (л.д. 130-139).

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 полностью поддержала свои показания, изложенные в данных документах, объяснив изменение показаний в суде желанием уйти от ответственности за содеянное.

Огласив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с ее показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с участием понятых, проводилась фотосъемка, после прочтения содержащихся в протоколе сведений от участвующих лиц поступили заявления и дополнения, что свидетельствует о том, что в ходе проверки показаний ФИО1 давала добровольные показания в соответствии с выбранной линией защиты, в условиях отсутствия какого-либо давления на нее.

Доводы подсудимой о фальсификации протоколов ее допросов, иных недозволенных методах ведения предварительного следствия, суд считает не достоверными, вымышленными в целях поддержания версии своей защиты в целях избежания уголовной ответственности и не принимает их во внимание, поскольку ФИО1 была допрошена в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с протоколами она знакомилась путем личного прочтения и собственноручной подписью удостоверила правильность изложения своих показаний, при этом замечаний в протоколах допросов, а также замечаний к проведению проверки ее показаний на месте от участников, в том числе, от самой ФИО1 и ее защитника, не поступало.

А также о недостоверности показаний ФИО1 при допросе в суде свидетельствует ответ врио заместителя начальника ОМВД России по г. Черногорску ГИА о том, что в период с 05 июля 2020г. и по настоящее время ФИО1 в ИВС не содержалась.

Таким образом, суд делает вывод о том, что показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 давала в результате личного волеизъявления и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 в суде об отрицании своей вины опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, положенных судом в основу приговора, расцениваются как допустимый способ защиты.

Потерпевшая КВЯ в судебном заседании пояснила, что у неё есть родной брат КВЯ, который проживает по адресу: г. Черногорск, ул. *** 05 июля 2020 г. около 13 часов она пришла к брату его навестить, брат вместе с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, она стала его ругать, выгнала женщин, закрыла на ключ КВЯ и пошла домой, спускаясь с четвёртого этажа, в пролете между третьим и четвертым этажом, она почувствовала, что дергают за сумку, она стала крепко держать сумку в руке, тогда ее стали колотить по спине, с силой потащили волоком вниз по лестнице, пытаясь вырвать у нее из рук сумку, она упала, но держала свою сумку, в этот момент, лежа на площадке 3 этажа, она видела, что это ФИО1 которая выпивала в квартире брата. Дотянув ее до третьего этажа, ФИО1 продолжала держаться за ее сумку и пыталась вырвать её, ничего не говоря. Тогда она стала кричать о помощи. Вышли соседи, несколько человек, отдёрнули Ию от сумки, после чего она отпустила сумку и ушла. Она встала, вышла на улицу и сообщила в полицию. Когда ФИО2 привели, она сразу ее опознала. В сумке, которую пыталась похитить ФИО2, находились деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон Самсунг, документы, ключи, все имущество ей возвращено. Ей были причинены телесные повреждения, повреждены палец на левой ноге, сустав на правой ноге, она долго не могла ходить, ее возили на перевязки.

Из оглашённых показаний свидетеля ЯТМ следует, что 05 июля 2020 г. около 13 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: РХ, г. Черногорск, ***, услышала крик женщины, который доносился с лестничной площадки. Она с дочерью ЯЮС вышла на лестничную клетку, увидела на 3 этаже ФИО1 и рядом с ней ранее незнакомую КВЯ, которая лежала лицом в пол около лестницы и кричала, прижимая к себе сумку, а ФИО1 правой рукой наносила удары по спине КВЯ, левой рукой пыталась вырвать сумку, которую КВЯ держала. Она совместно с дочерью стали кричать на ФИО1, та, увидев их, прекратила наносить удары и отпустила сумку. В этот момент из квартиры также вышел ее сын ЯМС ФИО1 сказала, что помогала КВЯ подняться, однако это не так, она пыталась вырвать сумку и наносила КВЯ удары рукой по спине. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала помогать КВЯ подняться, ФИО1 убежала вниз. Они подняли КВЯ, которая им пояснила, что, когда она спускалась по лестнице, между 3 и 4 этажом на нее напала ФИО1, схватила ее за сумку, пыталась ее вырвать, после чего начала наносить ей удары, но КВЯ не выпускала сумку, упала на лестничной площадке третьего этажа и начала кричать, прижимая к себе сумку, а ФИО1 продолжила пытаться вырвать сумку, нанося удары КВЯ по спине (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетелей ЯЮС и ЯМС следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ЯТМ (л.д. 63-65, 66-68).

Из показаний свидетеля ШНО следует, что 05 июля 2020 г. она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 и КВЯ у него в комнате по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. В обеденное время пришла его сестра, которая стала ругаться и выгонять их. Она сразу ушла, а ФИО1 осталась у него в комнате (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля КВЯ следует, что 05 июля 2020 г. у него в гостях находилась ШНО и ФИО1, они распивали спиртные напитки. Около 13 часов к нему пришла его сестра КВЯ, которая стала ругаться за то, что он употребляет спиртные напитки, и стала выгонять ШНО и ФИО1 ШНО сразу ушла, а ФИО1 минут через 20. Позже от сестры и соседей ему стало известно, что ФИО1 напала на его сестру, наносила ей удары и пыталась забрать сумку (л.д. 69-71).

Согласно заявлению КВЯ от 05 июля 2020 г. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 июля 2020 г. по адресу: г. Черногорск, ***, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на лестнице между третьим и четвертым этажом открыто пыталось завладеть ее сумкой, при этом нанесло ей телесные повреждения (л.д. 13).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску следует, что 05 июля 2020 г. по адресу: ***, неустановленная женщина напала на КВЯ и пыталась забрать сумку (л.д. 14).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску следует, что в ГБУЗ РХ «ЧМБ-1» обратилась КВЯ с телесными повреждениями (л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия от 05 июля 2020 г. с участием КВЯ, осмотрена площадка, находящаяся между третьим и четвертым этажами *** г. Черногорска (л.д. 19-22).

Изъятые в ходе выемки 05 июля 2020 г. у потерпевшей КВЯ сумка черного цвета, сотовый телефон «Samsung GT-E1150» в корпусе красного цвета, денежные средства 3 купюрами, а именно купюра номиналом 1000 рублей ***, купюра номиналом 2 000 рублей ***, купюра номиналом 2 000 рублей ***, кошелек, паспорт КВЯ, паспорт КВЯ, сберегательная книжка КВЯ, связка ключей осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы потерпевшей КВЯ (л.д. 39-48, 49-51, 52-53, 54, 55).

Согласно заключению эксперта *** от 17 июля 2020 г. рыночная фактическая стоимость на 05 июля 2020 г. сотового телефона «Samsung GT-E1150» составляет 476 рублей (л.д. 79-86).

Согласно заключению эксперта *** от 17 июля 2020 г., у КВЯ имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека расположенного в области 1 пальца левой стопы с раной на его фоне, которые могли быть получены в срок 05 июля 2020 г., которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 101-103).

Оценивая вышеприведенные доказательства: показания потерпевшей КВЯ, свидетелей ЯТМ, ЯЮС, ЯМС, КВЯ, ШНО, протоколы следственных действий, и иные документы, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает настоящие заключения допустимыми по делу доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что покушение на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей КВЯ, подсудимой совершено ФИО1, открыто, поскольку факт покушения на изъятие сумки с денежными средствами и сотовым телефоном был очевиден для потерпевшей КВЯ, свидетелей ЯТМ, ЯЮС, ЯМС, и подсудимая, осознавая данное обстоятельство, игнорировала его и пыталась завладеть сумкой явно для потерпевшей КВЯ Подсудимая ФИО1 осознавала, что покушается на безвозмездное завладение чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Покушение на хищение совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, так как подсудимая ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления наносила удары по спине потерпевшей, которая, не выпустив сумки из рук, упала, после чего ФИО1 волоком стащила её до третьего этажа, причинив КВЯ кровоподтёк в области 1 пальца левой стопы с раной на его фоне, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. При этом умысел на хищение не был доведен до конца ФИО1 только в связи с оказанием потерпевшей сопротивления – то есть по независящим от подсудимой обстоятельствам, ФИО1 была застигнута на месте совершения преступления, в связи с чем не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Никаких сомнений в виновности подсудимой ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих её, по делу не получено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 183), а также с учетом её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности, с применением насилия, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав (л.д. 187-188), со слов находится в состоянии беременности, состояние её здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 183), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимой и её родственников, а также личность ФИО1, которая ранее судима (л.д. 161-162, 163-164, 165-166, 167-169, 170-171, 172-174, 176-177, 179), имеет регистрацию в д. *** и возможность проживания в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 185), не работает, принесла извинения потерпевшей, в том числе в судебном заседании, а также мнение потерпевшей КВЯ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания надлежит руководствоваться ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Учитывая характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, условия её жизни, влияние наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, которая ранее неоднократно судима за совершение умышленных корыстных преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (менее 6 месяцев) вновь совершила умышленное тяжкое преступление, против собственности, с применением насилия, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимой положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку склонная к противоправному поведению ФИО1 признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы на длительный срок, не работает, следовательно, не имеет постоянного стабильного источника дохода, находясь на свободе, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражей.

При принятии решения о мере пресечения осужденной ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания ее под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумка, сотовый телефон «Samsung GT-E1150», денежные средства 3 купюрами, кошелек, паспорта, сберегательную книжку, находящиеся на хранении у потерпевшей КВЯ, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий О.А. Худякова