Постановление № 1-591/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-591/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Бороздина Н.В.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что 07.06.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь возле первого подъезда дома № по ул. <адрес>, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, снял заднее стекло с автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный №, после чего проник в салон данного автомобиля, и тайно похитил принадлежащее Г. имущество: автомагнитолу «Alpin» стоимостью 8000 рублей, колонки «Alphard X-6120 Вт» в количестве 2 штук стоимостью 1500 рублей каждая, колонки «URAL ARMADA» стоимостью 1200 рублей, колонки «Теас» в количестве 2 штук стоимостью 1250 рублей каждая, акустические колонки стоимостью 2500 рублей, заднюю акустическую полку стоимостью 1500 рублей с двумя колонками «Pioneer» стоимостью 2500 рублей, заднее стекло стоимостью 500 рублей, матерчатую сумку, ценности не представляющую, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 21700 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Г., утверждая, что достиг примирения с ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Alpin», колонки «Alphard X-6120 Вт», колонки «URAL ARMADA», колонки «Теас», заднюю акустическую полку с двумя колонками «Pioneer» считать возвращенной Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров