Приговор № 1-591/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-591/2017

№ 1-591/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 декабря 2017г.

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Душина Е.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.03.2007 приговором Таганрогского городского суда по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 т. 228.1 к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказании в ИК строгого режима, (освобожден 15.11.2012 по отбытии наказания);

- 09.12.2015 приговором Таганрогского городского суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.12.2003 приговором Таганрогского городского суда с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 23.03.2004 и постановлением Шахтинского городского суда <данные изъяты> от 09.11.2011 по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (освобожден 24.06.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня);

- 20.04.2006 приговором Таганрогского городского суда с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.07.2006 и постановлением Шахтинского городского суда <данные изъяты> от 09.11.2011 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 234 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 27.08.2012 по отбытию наказания);

- 20.08.2013 приговором Таганрогского городского суда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 19.06.2014 по отбытию наказания);

- 30.11.2015 приговором Таганрогского городского суда по ч. 1 ст. 228 (5 эпизодов), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> из различных ингредиентов, путем проведения химических реакций, до 17:39ч. 16.09.2015 незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток не менее 0,286гр., что является крупным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента проведения его личного досмотра 16.09.2015 в период времени с 17:39ч. до 18:19ч. в служебном кабинете Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 05.10.2015 примерно в 20:25ч., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений незаконно сбыл, продав за 200 руб., ФИО12, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток 0,297гр., что является крупным размером, выбросив медицинский шприц с указанным наркотическим средством из окна своего жилого помещения находящемуся под окнами указанного дома ФИО12

3. Кроме того, ФИО1 и ФИО7, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения и потребления наркотических средств, примерно с мая 2015 на территории <адрес> вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления, а именно содержания притона для потребления наркотических средств, по адресу: <адрес>, ж.п. 164.

Так, ФИО1 совместно с ФИО2 приспособили некоторые предметы домашнего обихода, а именно электрическую плиту и посуду для изготовления вышеуказанного наркотического средства, сообщили лицам, склонным к употреблению наркотических средств, что по месту их проживания по вышеуказанному адресу в обмен на компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства, а также части готового наркотического средства, можно безопасно употреблять, изготовленное ими в кустарных условиях наркотическое средство – дезоморфин, и пренебрегая безопасностью здоровья населения, общественным порядком и общественной нравственностью, неоднократно и регулярно подыскивали лиц, употребляющих наркотические средства, регулировали очередность их прихода в квартиру, при этом из ингредиентов, принесенных наркозависимыми лицами, совместно, путем проведения химических реакций, изготавливали наркотическое средство – дезоморфин, пригодное для употребления, которое делили на дозы и в дальнейшем передавали присутствующим наркозависимым лицам для употребления, осуществляли деятельность, направленную на обеспечение безопасности функционирования притона, а именно следили за поведением окружающих, запирали на ключ за пришедшими посетителями входную дверь, а после этого производили уборку предоставляемого помещения.

Таким образом, действуя по вышеуказанной схеме, ФИО1 совместно с ФИО2 систематически предоставляли примерно с мая 2015 года до 19.11.2015 включительно, помещение жилой площади №, расположенной в <адрес> в <адрес>, гражданам ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2 для потребления наркотического средства – дезоморфин, которые расплачивались с ФИО1 и ФИО2 компонентами для изготовления наркотического средства – дезоморфин, а также частью готового наркотического средства, за разовое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств.

Так, 10.10.2015 в период времени с 12:35ч. до 14:25ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, предоставили помещение жилой площади №, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО12 для потребления наркотических средств, при этом самостоятельно изготовили из лекарственных препаратов и других химических веществ наркотическое средство – дезоморфин.

18.10.2015 в период времени с 10:05ч. до 11:50ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, предоставили помещение жилой площади №, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО12 и Свидетель №1 для потребления наркотических средств, при этом самостоятельно изготовили из лекарственных препаратов и других химических веществ наркотическое средство – дезоморфин.

17.11.2015 в период времени с 14:05ч. до 15:27ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, предоставили помещение жилой площади №, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО12 и Свидетель №2 для потребления наркотических средств, при этом самостоятельно изготовили из лекарственных препаратов и других химических веществ наркотическое средство – дезоморфин.

19.11.2015 в период времени с 20:00ч. до 20:53ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, предоставили помещение жилой площади №, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО12 для потребления наркотических средств, при этом самостоятельно изготовили из лекарственных препаратов и других химических веществ наркотическое средство – дезоморфин.

4. Они же, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, 19.11.2015, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя преступный умысел, заранее распределив роли в процессе изготовления наркотического средства, из различных ингредиентов, путем проведения химических реакций, незаконно изготовили наркотическое средство – дезоморфин, массой сухого остатка 0,318гр., что является крупным размером, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранили указанное наркотическое средство без цели сбыта по вышеуказанному адресу до 21:00ч. 19.11.2015 – момента, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками <адрес> МРО Управления ФСКН России по <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что:

- 16.09.2015 в дневное время он по месту своего жительства изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое хранил при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра. Однако считает, что размер изъятого у него наркотического средства определен неверно, ввиду чего его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- 05.10.2015 никаких денежных средств от ФИО12 он не получал, с последним о сбыте наркотического средства не договаривался и наркотические средства ему не сбывал;

- с мая 2015 года по 19.11.2015 он неоднократно по месту своего жительства изготавливал наркотическое средство – дезоморфин, которое употреблял с другими наркозависимыми лицами. Однако с ФИО2 в сговор на содержание притона не вступал, ФИО2 с ним не проживал, а приходил к нему в гости для потребления наркотических средств как и другие лица.

- 19.11.2015 он действительно по месту своего жительства изготавливал наркотическое средство – дезоморфин, однако до прихода сотрудников полиции в квартире была произведена уборка, ввиду чего считает, что обнаруженное наркотического средство ему не принадлежит, а было подброшено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что иногда употреблял наркотическое средство – дезоморфин, по месту жительства ФИО1, однако у последнего не проживал, в сговор с ФИО1 на содержание притона не вступал, обнаруженное сотрудниками полиции 19.11.2015 наркотическое средство в ходе обследования места жительства ФИО1 ему не принадлежит.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО1 и несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконных изготовления и хранения без цели сбыта

наркотических средств ФИО1 (эпизод №):

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (сотрудников полиции), данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что 16.09.2015 примерно в 17:20ч. ими возле <адрес> в <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан и затем доставлен в отдел полиции ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в правом кармане джинс были обнаружены: одноразовый медицинский шприц, укупоренный инъекционной иглой в защитном колпачке, частично заполненный темной жидкостью, который был помещен в пакет и опечатан бумажной биркой, на которой все расписались;

- показаниями свидетелей: ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ввиду смерти свидетеля (т. 1 л.д. 32-33), и ФИО24, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 16.09.2015 они принимали участие в качестве понятых в мероприятии по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Так, 16.09.2015 в дневное время в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «дезоморфин», находящееся при нем в правом кармане брюк. Позже, в отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане, надетых на нем брюк, был обнаружен одноразовый медицинский шприц, укупоренный инъекционной иглой в защитном колпачке, частично заполненный темной жидкостью, который был помещен в пакет и опечатан бумажной биркой, на которой все расписались. Как пояснил ФИО1, обнаруженное у него наркотическое средство – дезоморфин, он хранил для личного употребления, и изготовил он этот наркотик в этот же день по месту своего жительства;

- протоколом об административном задержании, согласно которому 16.09.2015 в период времени с 17:39ч. до 18:19ч. в ходе производства личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: одноразовый медицинский шприц емкостью 12 мл, укупоренный инъекционной иглой в защитном колпачке, заполненный темной жидкостью; пластиковый пузырек, частично заполненный жидкостью (т. 1 л.д. 4-9);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: жидкость, находящаяся в медицинском шприце, изъятая 16.09.2015 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – дезоморфин. Масса дезоморфина в пересчете на сухой остаток составляет – 0,234гр. Первоначальное количество данного вещества составляло – 0,286гр. (т.1 л.д. 50-52);

- протоколом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом – дезоморфин (т. 1 л.д. 23);

- заключением наркологической экспертизы № от <дата>, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ – дезоморфин. Нуждается в обязательном лечении после консультации фтизиатра» (т. 1 л.д. 252);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство в одноразовом медицинском шприце емкостью 12 мл, полимерный флакончик из-под глазных капель «Тропикамид» (т.2 л.д.126-136).

- по эпизоду незаконного сбыта

ФИО1 наркотического средства (эпизод №):

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, данными им как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-96), так и в судебном заседании 17.06.2016 (т. 4 л.д. 67-72), из которых следует, что ранее он употреблял наркотическое средство – дезоморфин, которое по предложению ФИО1 у него и приобретал по цене 200 рублей за объем наркотика, равный 10-12мл.. 05.10.2015 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия примерно в 17:20ч. он встретился с ФИО1 в районе «Диагностического центра» <адрес> и передал последнему деньги сумме 200 руб., выданные ему сотрудниками полиции. После чего примерно в 20:20ч. он подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 из окна своей квартиры, находящейся на 2 этаже, сбросил ему одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством – дезоморфин, который он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО11, данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что в начале октября 2015 года они принимали участие в ОРМ «<данные изъяты>» в качестве очевидцев, в ходе данного мероприятия они вместе с ФИО12, участвовавшем в качестве закупщика, и сотрудниками полиции подъехали к «Диагностическому центру» по адресу: <адрес>, где видели, как закупщик встретился с мужчиной (как потом они узнали, это был ФИО1) и передал ему денежные средства. Вернувшись в автомобиль, ФИО12 пояснил, что денежные средства в размере 200 руб. для приобретения наркотического средства – дезоморфин, он передал ФИО1, который сказал, что наркотик ему передаст после того, как его изготовит. Через некоторое время на телефон ФИО12 поступил звонок от ФИО1, поговорив с которым, тот сообщил им о том, что ему необходимо подойти к окну квартиры ФИО1, расположенной на 2 этаже, по адресу: <адрес>. Поле чего ФИО12 направился к указанному месту, где они видели, как ФИО1 сбросил ФИО12 какой-то предмет. Вернувшись в автомобиль, ФИО13 сделал устное заявление о том, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство – дезоморфин, и продемонстрировал медицинский шприц с темной жидкостью, который он затем выдал сотрудникам полиции в отделе. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные ФИО12 предметы были упакованы сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 (сотрудников полиции), данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что ввиду поступившей информации о том, что житель <адрес> ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – дезоморфин, на территории <адрес>, ими 05.10.2015 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<адрес>», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио и видео записывающие устройства. Указанные свидетели также стали очевидцами встречи ФИО12 и ФИО1, в ходе которой закупщик передал последнему денежные средства, а также того, как ФИО1 из окна своего дома сбросил ФИО12 какой-то предмет;

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 05.10.2015 в период времени с 17:05ч. до 17:14ч. досмотрен ФИО12, у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 68);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, согласно которому <дата> в период времени с 17:15ч. до 17:21ч. осмотрены денежные средства на общую сумму 200 (двести) рублей, которые переданы ФИО12, также ФИО12 передано устройство «К» (т.1 л.д. 69-70);

- актом добровольной выдачи, согласно которому <дата> в 20:40ч. ФИО12 добровольно выдал один одноразовый медицинский шприц емкостью 12 мл, укупоренный инъекционной иглой в защитном колпачке, частично заполненный темной жидкостью, и устройство «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 72);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 05.10.2015 в период времени с 20:55ч. до 21:15ч. досмотрен ФИО12, у которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 73);

- актом перезаписи оперативной видеоинформации, согласно которому <дата> в период времени с 21:15ч. до 21:26ч. со специального аудио-видеозаписывающего устройства «К» произведена перезапись на оптический диск (т. 1 л.д. 74);

- актом по результатам проведения ОРМ «<данные изъяты>» наркотических средств от <дата>, в соответствии с которым установлены этапы проведения ОРМ «<данные изъяты>» наркотических средств от <дата> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: жидкость, находящаяся в полимерном шприце, добровольно выданная ФИО12 в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» 05.10.2015, является наркотическим средством – дезоморфин. Масса дезоморфина в пересчете на сухой остаток составляет – 0,231гр. Первоначальное количество составляло – 0,297гр. (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство – дезоморфин в одноразовом медицинском шприце, оптический диск с видеозаписями (т.2 л.д. 126-136);

- просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями, на которых зафиксированы обе встречи ФИО16 и ФИО1 в день проведения оперативного мероприятия, а также их разговоры, в том числе о способе получения наркотического средства закупщиком;

- по эпизоду незаконного содержания притона ФИО1 и ФИО2 (эпизод №), а также по эпизоду незаконных изготовления и хранения ими наркотических средств (эпизод №):

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ему известно, что с мая 2015 года по месту своего жительства ФИО1 вместе с ФИО2 содержали притон для изготовления и употребления наркотического средства – дезоморфин. К ним приходили их знакомые, желающие употребить «дезоморфин», приносили с собой соответствующие ингредиенты, необходимые для изготовления этого наркотика, шприцы, после чего ФИО1 и ФИО2 изготавливали наркотическое средство – дезоморфин, которое впоследствии они совместно и употребляли. Он также с мая 2015 года неоднократно приходил к ФИО1 в квартиру, где употреблял наркотическое средство – дезоморфин, изготовленное подсудимыми. Помимо него к ФИО1 для употребления наркотического средства приходили ФИО17, Свидетель №1 и Свидетель №2. 19.11.2015 он находился в квартире ФИО1, где последний совместно с ФИО2 готовили дезоморфин, и был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 109-113), из которых следует, что с лета 2015 года он употреблял наркотическое средство – дезоморфин, по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, который его изготавливал из соответствующих ингредиентов совместно с ФИО2. Для этого он приобретал необходимые для изготовления этого наркотика ингредиенты, шел в квартиру к ФИО1, где последний с ФИО2 изготавливали наркотическое средство – дезоморфин, которое они вместе впоследствии и употребляли внутривенно. Ему известно, что к ФИО1 приходили его знакомые для того, чтобы употребить дезоморфин. 19.11.2015 в вечернее время он пришел к квартире ФИО1, чтобы употребить наркотическое средство, однако в квартире последнего сотрудники полиции проводили обыск;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ввиду смерти свидетеля (т. 2 л.д. 114-116), из которых следует, что он знал, что ФИО1 совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, изготавливают наркотическое средство – дезоморфин, и к ним можно приходить с целью употребления этого наркотика, для чего необходимо принести с собой ингредиенты для его изготовления. 18.10.2015 ФИО1 пригласил его к себе в квартиру с целью употребления – дезоморфина. Там же находились ФИО12 и ФИО2. ФИО1 вместе с ФИО2 изготовили «дезоморфин» прямо в комнате, после чего все присутствующие его употребили внутривенно;

- показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что они проживали по соседству с ФИО1. Примерно с лета 2015 года к ФИО1 в квартиру стали приходить разные незнакомые им люди, с их приходом они стали замечать неприятные запахи. ФИО22 они видели в квартире у ФИО1, однако утверждать, что он там проживал, не могут;

- показаниями свидетелей ФИО27, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания от 07.10.2016 (т.1 л.д. 180-181, т. 4 л.д. 90-91), и ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 19.11.2015 в вечернее время они приняли участие в качестве понятых в мероприятии по задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать ингредиенты для изготовления «дезоморфина». ФИО2 заявил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обследования квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы, которые были перечислены в соответствующем акте обследования, в котором все присутствующие расписались. Все обнаруженное было помещено в отдельные полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками с пояснительным тестом;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14 (сотрудников полиции), данными ими в судебном заседании, из которых следует, что ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства совместно со своим знакомым ФИО2 незаконно изготавливают наркотическое средство – дезоморфин для личного употребления, а также по указанному адресу содержат притон для изготовления и употребления указанного наркотического средства. Было установлено, что вышеуказанную квартиру периодически посещают наркозависимые люди, которые там же употребляют данный наркотик. В связи с чем ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ими были установлены граждане ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО17, которые посещали квартиру с целью употребления наркотических средств. Указанные граждане ими после посещения места жительства ФИО1 задерживались и направлялись на медицинское освидетельствование в Наркологический диспансер <адрес>. В ноябре 2015 года ими проводилось ОРМ «Обследование» по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать ингредиенты для изготовления дезоморфина. В ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты предметы, которые были перечислены в соответствующем акте обследования, в котором все присутствующие расписались. Все обнаруженное было помещено в отдельные полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками с пояснительным тестом;

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 10.10.2015 в период времени с 12:35ч. до 14:30ч. сотрудниками полиции проводилось наблюдение за адресом: <адрес> в отношении ФИО1 и ФИО2, и зафиксировано посещение квартиры ФИО12 (т. 2 л.д. 23);

- протоколом об административном задержании, согласно которому <дата> возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ задержан ФИО12 (т. 2 л.д. 24-30);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 17:30ч. до 17:55ч. со специального аудио-видеозаписывающего устройства «<данные изъяты> была произведена перезапись аудио-видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 на компакт-диск (т. 2 л.д. 31);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому <дата> в период времени с 10:05ч. до 11:55ч. сотрудниками полиции проводилось наблюдение за адресом: <адрес> в отношении ФИО1 и ФИО2, и зафиксировано посещение квартиры ФИО12 и Свидетель №1 (т.2 л.д.38);

- протоколом об административном задержании, согласно которому <дата> возле <адрес><адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, задержан ФИО12 (т.2 л.д. 39-45);

- протоколом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому ФИО12 поставлено заключение «Состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом – пировалерон» (т. 2 л.д. 48);

- протоколом об административном задержании, согласно которому <дата> возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, задержан Свидетель №1 (т. 2 л.д. 51-57);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 10:33ч. до 11.12ч. со специального аудио-видеозаписывающего устройства «<данные изъяты>» была произведена перезапись аудио-видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 на компакт-диск (т. 2 л.д. 63);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой <дата> в период времени с 14:05ч. до 15:31ч. проводилось наблюдение за адресом: <адрес> в отношении ФИО1 и ФИО2, и зафиксировано посещение квартиры ФИО12 и Свидетель №2 (т.2 л.д.65);

- протоколом об административном задержании, согласно которому <дата> возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, задержан ФИО12 (т. 2 л.д. 66-68);

- протоколом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому ФИО12 поставлено заключение «Состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – амфетамины, дезоморфин». (т. 2 л.д. 71);

- протоколом об административном задержании, согласно которому <дата> возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, задержан Свидетель №2 (т. 2 л.д.74-76);

- протоколом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому <дата> Свидетель №2 поставлено заключение «Состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – опиаты, дезоморфин, амфетамины» (т. 2 л.д. 78);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 21:07ч. до 21:26ч. со специального аудио-видеозаписывающего устройства «<данные изъяты>» была произведена перезапись аудио-видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Наблюдение» от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 на компакт-диск (т. 2 л.д. 83);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому <дата> сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес> проводилось наблюдение за адресом: <адрес> в отношении ФИО1 и ФИО2, и зафиксировано ее посещение в 20:00ч. ФИО12, в 20:50ч. – ФИО17 (т. 2 л.д.85);

- протоколом об административном задержании, согласно которому <дата> в <адрес><адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, задержан ФИО12 (т. 2 л.д. 86-88);

- протоколом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому ФИО12 поставлено заключение «Состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами – дезоморфин, НВ-фубинака (СПАЙС)» (т. 2 л.д. 91);

- просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями, на которых зафиксировано, как неоднократно по месту жительства ФИО23, последний совместно с ФИО2 изготавливают наркотические средства, которые затем употребляют внутривенно с другими наркозависимыми лицами;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в ходе проведения обследования <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято: два полимерных свертка с веществом коричневого цвета, одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью, стеклянная банка укупоренная крышкой, с жидкостью, стеклянный пузырек из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>», пластиковая банка с основной надписью на этикетке «<данные изъяты>», измельченное вещество белого цвета в журнальном свертке, пластиковый пузырек из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>» и одноразовый медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета, содержащий мусор из-под медикаментов: ватными тампонами, пустыми упаковками из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>», спичечными коробками со стертой серой, пузырьками из-под «<данные изъяты>», две стеклянные банки, укупоренные крышками, с жидкостью, полимерный пакет с одноразовым медицинским шприцом, пузырьком из-под «<данные изъяты>», полимерный сверток с ватными тампонами, одноразовый медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, стеклянный пузырек, укупоренный крышкой, с коричневой жидкостью, медицинский шприц с жидкостью (т. 1 л.д. 136-146)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

1. жидкости, изъятые за стиральной машинкой и на стиральной машинке в кастрюле в ходе ОРМ «Обследование....», проведенного по адресу: <адрес> являются наркотическим средством – дезоморфин.

Масса дезоморфина в пересчете на сухой остаток составляет - 0,15гр. и 0,028 гр., соответственно. Первоначальное количество данных веществ составляло – 0,165гр. и 0,042гр. соответственно.

2. жидкость, изъятая в шкафу, в левом нагрудном кармане красной куртки, в ходе ОРМ «Обследование....», проведенного по адресу: <адрес> (объект №), является наркотическим средством – дезоморфин.

Масса дезоморфина в пересчете на сухой остаток составляет – 0,074гр.. Первоначальное количество данного вещества составляло – 0,111гр. (т. 1 л.д. 220-222);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого след пальца руки, обнаруженный при дактилоскопическом исследовании № от 22.11.2015 на поверхности одноразового шприца без инъекционной иглы, обнаруженный 19.11.2015 за стиральной машинкой в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство – дезоморфин, пустой полимерный флакончик из-под глазных капель «<данные изъяты>», одноразовые медицинские шприцы, стеклянный пузырек, две стеклянные банки с жидкостями, два свертка из полимерной пленки с кристаллическим порошком коричневого цвета, две стеклянные емкости и полимерная емкость с надписью на этикетке «<данные изъяты>…», пустой пузырек с этикеткой «<данные изъяты>», полимерный пакет, в котором находятся ватные тампоны серого цвета, сверток из журнального листа с кристаллическим порошком белого цвета, стеклянный пузырек с этикеткой «<данные изъяты> пустая упаковка из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>», коробок спичек «<данные изъяты>», использовавшиеся подсудимыми для незаконного изготовления наркотических средств (т.2 л.д. 126-136).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 как в совершении им незаконных изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере (эпизод №), так и незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод №), а также ФИО1 и ФИО2 в содержании ими группой лиц по предварительному сговору притона для потребления наркотических средств (эпизод №), а также в незаконных изготовлении и хранении ими наркотических средств в крупном размере (эпизоды №).

Так, виновность ФИО1 в совершении незаконного изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере по эпизоду № полностью доказана и подтверждена показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО24 – понятых, участвовавших при задержании ФИО1, а также при проведении его личного досмотра, согласно которым ФИО1 пожелал добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство – дезоморфин, которое в ходе его личного досмотра было у него изъято. Также ФИО1 пояснил, что изготовил данное наркотическое средство самостоятельно и хранил для личного употребления. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 – сотрудниками полиции, проводивших задержание ФИО1, а также письменными доказательствами – протоколом задержания, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Доводы подсудимого о неверном определении размера изъятого наркотического средства судом не принимаются, поскольку они опровергаются заключением эксперта №, правильность выводов которого у суда сомнений не вызывает, поскольку составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим большой стаж экспертной работы.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО12 (эпизод №) также нашла свое полное подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, которые полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Так, из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он под контролем сотрудников правоохранительных органов приобрел наркотическое средство именно у ФИО1, при этом указал, что именно подсудимый предложил ему приобрести у него «дезоморфин».

Свидетели ФИО24 и ФИО11 указали, что действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 05.10.2015, подтвердили как факты обеих встреч закупщика и подсудимого, так и факт выдачи наркотического средства закупщиком после встречи с ФИО25, кроме того, данные граждане стали непосредственными очевидцами того, как ФИО1 передал закупщику наркотическое средство, выбросив его из окна своего дома.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 – сотрудники полиции, указали, что данное мероприятие проводилось ими ввиду наличия информации о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: актами, составленными при проведении оперативного мероприятия, протоколом осмотра предметов, просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями, а также заключением эксперта №, которое вопреки доводам стороны защиты составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим большой стаж экспертной работы.

При этом показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе настоящего судебного заседания, о том, в мероприятии он участвовал в качестве закупщика за вознаграждение от сотрудников полиции, 05.10.2015 он денежные средства ФИО1 не передавал, наркотическое средство у ФИО1 не приобретал, а выданный им сотрудникам полиции шприц он нашел недалеко от дома ФИО1 – суд признает ложными. Поскольку эти показания, по убеждению суда являются нелогичными и не согласуются с доказательствами, представленными суду, тогда как его показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными и стабильными. Эти показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Кроме того, протокол допроса данного свидетеля на предварительном следствии свидетельствуют о том, что следственное действие было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с чем как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 17.06.2016, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что мероприятие ОРМ «<данные изъяты>» проводилось с целью проверки информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Таким образом, представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства убеждают суд в том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными.

Также исследованные в ходе судебного заседания доказательства не дают суду оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что ФИО12 неоднократно просил, настаивал на продаже ей наркотических средств, не имеется, и таких доказательств суду не представлено. Более того ФИО12 указывает на то, что именно ФИО1 предлагал ему приобретать наркотическое средство «дезоморфин» у него за указанную им цену.

Ввиду изложенного, к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство ФИО12 05.10.2015 он не сбывал, суд относится критически, и расценивает их как данные с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение виновность как ФИО1, так и ФИО2 в содержании ими притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (эпизод №).

Так, из представленных стороной обвинения доказательств установлено, что по месту жительства ФИО1, им совместно с ФИО2 неоднократно изготавливались и потреблялись наркотические средства с лицами, которые приносили ингредиенты для их изготовления.

При этом из указанных доказательств, следует, что при посещении указанной квартиры ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2 10.10.2015, 18.10.2015, 17.11.2015 и 19.11.2015 подсудимые всегда находились там вместе, кроме того, из общения ФИО1 и ФИО2 между собой при изготовлении наркотических средств, зафиксированного на видеозаписях, исследованных в судебном заседании, следует, что они использовали местоимения «мы», «наше», «у нас», что также указывает на их предварительный сговор в совершении данного преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, показал, что не знал, что по месту жительства ФИО1 находится притон. Данные показания свидетеля суд признает ложными, поскольку они являются противоречивыми, тогда как его показания в ходе допроса, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными и стабильными. Эти показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протокол допроса данного свидетеля на предварительном следствии свидетельствует о том, что следственное действие было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО26, который пояснил, что показания ФИО17 давал самостоятельно.

В связи с чем как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания ФИО17, данные им при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Ввиду изложенного показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению данного преступления ФИО2 суд расценивает, как способ смягчить ответственность за содеянное, а показания подсудимого ФИО2 – как данные им с целью избежать наказания.

Также из представленных стороной обвинения доказательств следует, что 19.11.2015 подсудимые совместно изготавливали наркотическое средство, где и были задержаны сотрудниками полиции, при этом в ходе обследования помещения квартиры были изъяты как ингредиенты, использовавшиеся ими для изготовления наркотических средств, так и сами наркотические средства.

Так, свидетель ФИО12 показал, что действительно 19.11.2015 находился по месту жительства ФИО1, где подсудимые после совместного изготовления наркотического средства частично употребили его с ним.

Свидетели ФИО27 и ФИО11 – понятые при проведении ОРМ «Обследование», ФИО15 и ФИО14 – сотрудники полиции, проводившие ОРМ «Обследование» показали, что в ходе проведения данного мероприятия были изъяты предметы, которые были зафиксированы в соответствующем акте.

Заключением эксперта № установлено, что среди изъятых в ходе данного мероприятия предметов обнаружены наркотические средства, при этом данным заключением установлен как вид наркотического средства (дезоморфин), так и его размер. Вопреки доводам стороны защиты данное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим большой стаж экспертной работы, ввиду чего оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Принадлежность обнаруженных и изъятых наркотических средств именно подсудимым подтверждается как вышеприведенными показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта №, согласно которому на шприце, в котором находилась часть наркотического средства, обнаружен отпечаток пальца ФИО2.

Ввиду изложенного к показаниям подсудимых о непричастно к совершению данного преступления суд относится критически и расценивает их как реализацию ими своего права на защиту, а также как данные ими с целью избежать наказание за содеянное.

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Из приведенных в приговоре заключений экспертов следует, что при производстве экспертиз и даче экспертами заключений не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые вызывали бы сомнение в правильности выводов эксперта.

По смыслу ч. 3 ст. 204 УПК РФ материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению эксперта только при их наличии, соответственно отсутствие таких материалов, вопреки утверждению осужденных, не влечет сомнений в объективности экспертизы.

Как следствие изложенного, у суда не имеется оснований для признания приведенных в приговоре заключений недопустимыми доказательствами.

Письменные доказательства собраны предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия:

- ФИО1

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по эпизоду №, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

- ФИО2:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду № в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признается <данные изъяты>.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется отрицательно по месту жительства, удовлетворительно по месту содержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 15.03.2007, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду №, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие заболеваний, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно по месту жительства и месту содержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимостей по приговорам от 15.12.2003, 20.04.2006, 20.08.2013.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду №, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение им данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к подсудимым в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить их исправление. Оснований для применения ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

При этом с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией совершенных ими преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Таганрогского городского суда <адрес> от 09.12.2015, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил данные преступления до вынесения приговора Таганрогского городского суда <адрес> от 30.11.2015, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 11760 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 11 судебных заседаниях, а также <дата> ознакомление с делом) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 11760 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Карповой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 11 судебных заседаниях, а также <дата> ознакомление с делом) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 с учетом их возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 232 и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №, по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 232 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от 09.12.2015 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 20.12.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.11.2015 по 19.12.2017 включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 232 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 и ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от 30.11.2015 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 20.12.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.11.2015 по 19.12.2017 включительно.

Процессуальные издержки в размере 11760 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 11 судебных заседаниях, а также <дата> ознакомление с делом) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 11760 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Карповой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 11 судебных заседаниях, а также <дата> ознакомление с делом) взыскать в полном объеме с ФИО2 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски (т.2 л.д. 138-139) - продолжить хранить при уголовном деле; иные, перечисленные в квитанциях № и хранящиеся в КХВД ОП-1 УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 111-114) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья