Приговор № 1-591/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-591/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: Степанова И.Ю., представившего удостоверение и ордер № от 14.08.2017 года, ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от 14.08.2017 года, ФИО5, представившего удостоверение и ордер № от 14.08.2017 года,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой, 14 февраля 2017 года, примерно в 11 часов 47 минут на автомобиле «Фиат» госномер № регион, прибыли к банкомату, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано заранее распределенным ролям, ФИО3 направил СМС-сообщение на сотовый телефон Потерпевший №1, в котором содержалась ложная информация о том, что операции Потерпевший №1 временно приостановлены. После чего ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, склонил его к сообщению персональных данных банковской карты для ее разблокировки. Получив указанные сведения, ФИО1 совершил списание денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 14601 рубль, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, похищенные денежные средства распределили между собой.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует эти деяния подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и квалифицирует эти деяния подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и квалифицирует эти деяния подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их роль и степень участия в совершении преступлений, данные об их личностях.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. ФИО3 страдает рядом заболеваний, имеет грамоты и благодарности по месту учебы, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом роли каждого из подсудимых при совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

С учетом комплекса смягчающих наказания обстоятельств наказания ФИО3 и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наказания ФИО3 в виде лишения свободы, условно, с установлением ему соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 1 марта 2017 года по 28 августа 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 2 марта 2017 года по 28 августа 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3:

не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Вещественные доказательства: ответ на запрос –хранить в уголовном деле. 2 УСБ-модема очки, пластиковые карты, металлическую коробку, фрагменты листов, конверт, чек, полимерный файл, крышки от телефонов, батарея от телефона, футляр от зажигалки, подтверждения, копия паспорта, адаптеры– уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Сотовые телефоны и ноутбуки – вернуть по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий