Постановление № 5-120/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 5-120/2024

№ 5-120/2024

УИД дела 78RS0017-01-2024-000425-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика с узбекского языка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> зал № 44 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего со слов по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 угли, гражданина Республики Узбекистан, в повторном нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

21.01.2024 в 17 часов 33 минут по адресу: <...> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, прибывший на территорию Российской Федерации 10 мая 2021 года, который в нарушение правил миграционного учета, установленных ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ», п. 26 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не встал на миграционный учет.

При этом, вступившим в законную силу 02.08.2023 постановлением врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 22.07.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

22.01.2024 года по данному факту в отношении ФИО1 угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 угли в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, дал при этом объяснения о том, что 17.05.2023 им получен патент, действующий на территории гор. Санкт-Петербурга. Авансовый платеж оплачен до 11.02.2024 года включительно, в подтверждение чего представил суду квитанцию об оплате. На основании трудового договора № 22-ИГ о т 06.03.2023 трудоустроен поваром в ресторан «Хачапури и Вино». С 13.09.2023 по настоящее время он фактически проживает по адресу: <...>, принимающей стороной является ФИО3, на миграционный учет не встал.

Суд, заслушав объяснения ФИО1 угли, изучив представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности последнего в инкриминируемом нарушении по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу части 5 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20).

Основания для постановки на учет иностранного гражданина приведены в статье 21 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. п. «а» п. 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 угли, проживая в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Большая ФИО4, д. 28 кв. 27, действующей постановки на миграционный учет по фактическому адресу пребывания (месту жительства) не имеет, не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, миграционную карту, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом, постановлением от 22.07.2023 года, вступившим в законную силу 02.08.2023 года, ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 данного Кодекса. Таким образом, ФИО1 угли повторно в течение года нарушил правила миграционного учета, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 указанного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 угли в его совершении подтверждается:

- протоколом АП №000009 об административном правонарушении от 22.01.2024 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства;

- протоколом АЗ № 000146 от 21.01.2024 об административном задержании ФИО1 угли в 17 час. 49 мин. указанного дня;

- протоколом ДЛ САП № 146 от 21.01.2024 года о доставлении ФИО1 угли в 18 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции от 21.01.2024 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1 угли;

- письменными объяснениями К. являющейся принимающей стороной;

- справкой о регистрации по форме №9;

- вступившим в законную силу 02.08.2023 постановлением врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 22.07.2023 о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении последнему административного наказания;

- сведениями из баз данных «ЛИЦО», «Территория», справкой о проверке по базе данных МВД России по г. Санкт-Петербургу и централизованному учету правонарушителей, дактилоскопической картой в отношении ФИО1 угли.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень и форму его вины в содеянном, личность ФИО1 угли, который ранее к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, имеет действующий патент, трудоустроен, то есть имеет постоянный доход, вину в инкриминируемом нарушении полностью признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 угли административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 угли дополнительного наказания в виде выдворения не будет отвечать целям наказания, учитывая трудоустройство последнего, наличие действующего патента, а потому оно не подлежит применению при данных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001 ИНН: <***> код ОКАТО 40392000

Номер счёта получателя платежа: 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

БИК 014030106 кор./сч 40102810945370000005

КБК 18811601181019000140

УИН 18880478240140000090

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: М.Н. Анищенко