Решение № 02А-0529/2025 02А-0529/2025~МА-0610/2025 2А-529/2025 МА-0610/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02А-0529/2025

УИД 77RS0010-02-2025-005727-54

Дело № 2а-529/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участие административного истца ФИО1,

с участием заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что истец в соответствии с решением Бутырского районного суда от 18.01.2023 по делу № 2-0850/2023 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обязан выплачивать взыскателю алименты на содержание фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере сумма ежемесячно. На основании исполнительного листа ФС № 039768358 от 18.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 27529/23/77049-ИП от 04.04.2023. С июля 2023 года по настоящее время истец признан безработным и состоит на учете в службе занятости, в связи с чем, у истца образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.03.2025 в размере сумма. Гражданская супруга административного истца ФИО1 – ФИО2 с ноября 2023 года на регулярной основе оплачивает расходы на обучение и лечение несовершеннолетней дочери административного истца фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На текущий момент сумма данных расходов составила сумма. Данные расходы носят регулярный и постоянный характер и направлены на содержание ребенка в части обеспечения потребности ребенка в обучении. Взыскатель алиментов по исполнительному производству фио была осведомлена об указанных расходах и не возражала против обеспечения данных потребностей ребенка.

18 марта 2025 года административный истец ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио с заявлением о зачете понесенных административным истцом расходов на обучение и лечение несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 27529/23/77049-ИП от 04.04.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете понесенных административным истцом расходов на обучение и лечение несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 27529/23/77049-ИП от 04.04.2023 отказано.

Административный истец считает указанное постановление от 31.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления незаконным, вынесенным с нарушением п. 2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, пересмотреть решение по заявлению административного истца от 18.03.2025, произвести зачет данных расходов в счет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 27529/23/77049-ИП от 04.04.2023, признать расходы на обучение и лечение несовершеннолетней дочери фио в качестве алиментов.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебном заседании не участвовали, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица не сообщили об уважительной причине неявки, административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материала исполнительного производства, выслушав административного истца, заинтересованное лицо, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №27529/23/770449-ИП от 04.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039768358 от 18.01.2023, выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-850/2023, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 2 доходов должника, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в 2023 году, 2024 году и 2025 году вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 22.01.2025 задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 22.01.2025 за период с 29.10.2023 по 22.01.2025 составляет сумма.

Сведений об обжаловании ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.01.2025 материалы дела не содержат.

18 марта 2025 года ФИО1 обратился в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес с ходатайством о зачете понесенных административным истцом расходов на обучение и лечение несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общей сумме сумма в счет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 27529/23/77049-ИП от 04.04.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете понесенных административным истцом расходов на обучение и лечение несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 27529/23/77049-ИП от 04.04.2023 отказано.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд административный истец ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления и зачете денежных средств, затраченных на лечение и обучение ребенка, в счет задолженности по алиментам. Полагает, что указанные денежные средства были направлены на обеспечение потребностей несовершеннолетнего ребенка, кроме того, взыскатель фио была извещена о данных расходах и возражений не высказывала. Также указал на несвоевременно направление копии указанного постановления в его адрес в связи с чем им был пропущен срок обжалования, заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что, как указывает административный истец, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2024 направлено в его адрес 11.04.2025, получено административным истцом 16.04.2025, что стороной ответчика не оспорено, основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Как указано в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно требованиям пунктов 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как указано в ч. 2 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

По смыслу вышеуказанных правовых норм размер задолженности по алиментам должен включать те платежи, которые произвел должник в качестве уплаты алиментов. Учитывая, что из представленных ФИО1 документов не следует, что такие расходы были понесены им именно в счет алиментных обязательств, а иного способа оплаты алиментов между должником и взыскателем не имеется, равно как и согласия взыскателя по зачету сумм, затраченных административным истцом на обучение и лечение несовершеннолетней фио, в счет оплаты алиментов или в счет погашения задолженности по алиментам. Оплата ФИО1 расходов на обучение и лечение своей несовершеннолетней дочери фио является его свободным волеизъявлением, при этом необходимо учесть, что платежи совершались напрямую на счета иных лиц в счет оплаты обучения и лечения дочери, а не на счет взыскателя ФИО3, установить их связь с алиментами не представляется возможным. основания платежей не содержат указания на то, что данные суммы перечисляются (оплачиваются) в счет оплаты алиментов или в качестве алиментов.

Само по себе добровольное участие отца несовершеннолетнего ребенка в оплате его обучения и лечения не свидетельствует о том, что данные платежи относятся к алиментам, в связи с чем суд считает необоснованными доводы административного истца ФИО1 о том, что его расходы на дочь должны быть учтены в качестве алиментов, учитывая, что надлежащего подтверждения данным конкретным расходам не представлено, а сами по себе траты отца на ребенка не свидетельствуют о том что, все эти расходы подлежат учету в качестве алиментов, поскольку произведены им добровольно, по своему усмотрению и волеизъявлению, без учета решения суда о взыскании алиментов и согласования с матерью ребенка. Решения суда, которым должнику предоставляется право перечисления части денежных средств в счет уплаты алиментов на оплату обучения или лечения несовершеннолетних детей, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для зачета указанных административным истцом в ходатайстве квитанций и чеков об оплате обучения и лечения, в качестве алиментных платежей не имелось.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением размера задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам и зачете сумм, оплаченных на нужды несовершеннолетнего ребенка, в качестве алиментов на его содержание, поскольку данные обстоятельства является предметом иного спора.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд исходит из того, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава от 31.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, а также действиями судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нарушаются его права, свободы и законные интересы.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий и постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП ГУФССП России по адрес фио, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, связанных с принятием решения по ходатайству административного истца от 18.03.2025 и зачету указанных расходов в счет задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова