Решение № 3А-1587/2021 3А-1587/2021~М-1042/2021 М-1042/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 3А-1587/2021

Дело <№...>а-1587/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зенина В.А.,

секретаря судебного заседания <ФИО>2

с участием прокурора <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» <ФИО>6, действующего по доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК), заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействующим пункта 39131 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...>; пункта 39131, 46412 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...>; пункта 46147, 35655 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...>; пункта 35781 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Оборонэнерго» «Северо-Кавказский» <ФИО>6 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 39131 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; признать недействующими со дня принятия пункты 39131, 46412 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; признать недействующими со дня принятия пункты 46147, 35655 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; признать недействующим со дня принятия пункт 35781 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; взыскать с административного ответчика понесенные по делу судебные расходы (судебные издержки), по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

В обоснование требований представитель истца сообщил, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе на территории Краснодарского края в зоне деятельности филиала «Северо-Кавказский». Здание с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 имеет назначение - нежилое здание, площадь - 24,6 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 1, ранее присвоенный инвентарный <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...><№...>, принадлежит на праве собственности ОАО «Оборонэнерго» с <Дата ...>. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> Здание с кадастровым номером 23:41:0202001:589 имеет назначение - нежилое здание, площадь - 37,6 кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 1, ранее присвоенный инвентарный <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в/г <№...>, ТП-867п, принадлежит на праве собственности ОАО «Оборонэнерго» с <Дата ...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>

Административный истец полагает, что объекты <№...> и <№...> были включены в Перечни на 2018, 2019, 2020 и 2021 г.г. неправомерно, так как они являются зданиями трансформаторных подстанций и относятся к объектам электросетевой организации, принадлежащих ОАО «Оборонэнерго» как электросетевой организации, что подтверждается сведениями из ЕГРН, правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, техническими паспортами зданий, а также их фактическим использованием. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику письмами об исключении спорных объектов Необоснованное включение нежилых зданий с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 и 23:41:0202001:589 в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это привело к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В отзыве на административный иск представитель ДИО КК <ФИО>3 сообщила, что нежилое здание с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 включено в Перечни на 2018-2020 года на основании сведений о виде фактического использования. Просит суд в отношении объекта с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 вынести по делу законное и обоснованное решение. Нежилое здание с кадастровым номером 23:41:0202001:589 включено в Перечни на 2019-2021 года на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект (объект торговли). Просит суд в отношении объекта с кадастровым номером 23:41:0202001:589 в иске отказать.

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» «Северо-Кавказский» <ФИО>6 пояснил суду, что согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021г., в графе «Виды разрешенного использования участка» указано «для размещения комплекса торгово-бытового обслуживания», в то же время в графе «особые отметки» указано – «сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Статус «Актуальные незасвидетельствованные» имеют сведения по объектам недвижимости характеристики которых не совпали со сведениями имеющимися в ЕГРН и ГКН. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:233 зарегистрировано за Министерством обороны РФ. Таким образом, очевидны явные противоречия в сведениях, содержащихся в ЕГРН и ГКН, а также фактических характеристиках объекта недвижимости. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель департамента имущественных отношений <ФИО>4 поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и просил в отношении объекта с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 вынести законное и обоснованное решение, в отношении объекта с кадастровым номером 23:41:0202001:589 в иске отказать

В заключении прокурор <ФИО>5 полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению и пояснила, что

объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 23:48:0201028:1061, расположенное по адресу: <Адрес...>. Согласно сведениям ЕГРП имеет назначение и наименование – «нежилое здание». Назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «нежилое». Вид разрешенного использования земельного участка (обеспечение обороны и безопасности) с кадастровым номером 23:48:0101028:2, на котором располагается рассматриваемый объект, не позволяет бесспорно отнести объект к объектам с особенностями налогообложения, предусмотренными ст. 378.2 НК РФ. Согласно отзыву ДИО КК объект включен в перечни на основании установленного вида фактического использования со ссылкой на п. 4 ст. 378.2 НК РФ, как объект общественного питания. Однако, вид фактического использования установлен на основании письма администрации муниципального образования <Адрес...> 2016 года об использовании объекта капитального строительства в качестве объекта общественного питания. Вместе с тем, к результатам проведенного органом местного самоуправления обследования и установленного ДИО КК на его основе вида фактического использования следует отнестись критически, поскольку выводы сделаны путем визуального осмотра, без изучения технической документации и произведения замеров площади, используемой для оказания услуг общественного питания, что противоречит Порядку определения вида фактического использования здания, строения, сооружения и помещений, установленного постановлением главы администрации (губернатора) края от <Дата ...><№...>. Кроме того, согласно данному Порядку здание подлежало включению в Перечень на 2018-2020 годы в связи с установлением вида его фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место до <Дата ...>, 2018, 2019 года соответственно. Указанная позиция подтверждается судебной практикой Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от <Дата ...> дело <№...>а-229/2020). Помимо этого, актом обследования от <Дата ...>, проведенного по заявлению Общества, установлено, что объект представляет собой одноэтажное здание электроподстанции Общества, состоящее из трех помещений, в которых расположено электрическое оборудование. Объект расположен в глубине огороженной территории, доступ ограничен. Объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 23:48:0202001:589, расположенное по адресу: <Адрес...>. Согласно сведениям ЕГРП имеет назначение и наименование – «нежилое здание». Назначение объекта согласно сведениям технического паспорта отсутствует. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:223, на котором располагается рассматриваемый объект - «для размещения комплекса торгово – бытового обслуживания». Согласно отзыву департамента объект включен в Перечни на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка со ссылкой на п. 4 ст. 378.2 НК РФ, как объект торговли. При этом, согласно возражениям административного истца из актуальных сведений ЕГРН указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для общего пользования (уличная сеть), категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Учитывая, что административный истец не является собственником земельного участка, права на указанный земельный участок принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также имеющиеся противоречия в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка, включение оспариваемого объекта в перечни возможно было только по результатам установленного вида фактического использования объекта. Вместе с тем, соответствующее обследование ДИО КК не проведено.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, <Дата ...> приказ ДИО КК <№...>, <Дата ...> приказ ДИО КК <№...>, <Дата ...> приказ ДИО КК <№...>, которыми на 2018-2021 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры и порядка его принятия и введения их в действие.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО КК от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...> от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...> неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции (Апелляционные определения <№...>а-315/2021, <№...>а-358/2021, <№...>а-88/2021), Четвертым Кассационным судом общей юрисдикции (Кассационное определение от <Дата ...><№...>а-652/2020), Верховным Судом Российской Федерации (Апелляционное определение <№...>-АПА19-89) в качестве суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:41:0202001:589, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...>, 2, в/г <№...>, ТП-867п, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:48:0201028:1061, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Данные объекты принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объект с кадастровым номером 23:41:0202001:589 имеет назначение - нежилое здание, наименование – данные отсутствуют, объект с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 имеет назначение - нежилое здание, наименование – данные отсутствуют. Здание с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0201028:2, который имеет вид разрешенного использования – Обеспечение обороны и безопасности, категория земель – Земли населенных пунктов. Здание с кадастровым номером 23:41:0202001:589 расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0202001:223, который имеет вид разрешенного использования – для размещения комплекса торгово-бытового обслуживания, категория земель – Земли промышленности, энергетики транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно техническому паспорту от <Дата ...>, здание с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 имеет наименование «ТП СГ-5-03», площадь 24,6 кв.м. Помещения в здании имеют следующие назначения: «Трансформаторная».

Согласно техническому паспорту от <Дата ...>, здание с кадастровым номером 23:41:0202001:589 имеет наименование «ТП-867п», назначение: «Нежилое» площадь 37,6 кв.м. Помещения в здании имеют следующие назначения: «Трансформаторная».

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 включен в Перечень только на основании сведений о виде фактического использования – объект общественного питания, а объект капитального строительства с кадастровым номером 23:41:0202001:589 включен в Перечень только на основании сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект – объект торговли.

Департаментом в адрес глав муниципальных образований Краснодарского края направлено письмо от <Дата ...><№...> о предоставлении информации об использовании объектов недвижимого имущества, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований, с приложением перечней объектов, в отношении которых отсутствуют сведения в ЕГРН, отражающие характер их использования.

Администрацией муниципального образования <Адрес...> по запросу департамента предоставлена информация об использовании расположенных на территории <Адрес...> объектов недвижимого имущества, в том числе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 в качестве объекта общественного питания.

В соответствии с п. 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 319 (далее-Порядок) в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее также - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом результатов рассмотрения заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества о пересмотре решения об определении вида фактического использования, а также объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и определен Уполномоченным органом на основании заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 18 - 21 настоящего Порядка, а также по результатам выездного обследования, проведенного по поручению судебных органов или прокуратуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры (п. 4 Порядка).

Выездное обследование зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения вида их фактического использования проводят специалисты Учреждения (п. 7 Порядка).

По итогам обследования составляется акт обследования объекта недвижимого имущества (далее - акт обследования) (п. 8 Порядка).

Согласно акту обследования объекта с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 от <Дата ...> объект представляет собой одноэтажное здание – электроподстанция ОАО «Оборонэнерго», состоящее из 3-х помещений, в которых расположено электрическое оборудование. Объект расположен в глубине огороженной территории, доступ ограничен (закрытая территория, пропускная система).

Акты обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:41:0202001:589 на даты вынесения приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...> административным ответчиком не представлены. Из пояснений представителя ДИО КК следует, что акты обследования не составлялись.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, назначение нежилых зданий, их фактическое использование, документы технического учета, категория земель, свидетельствуют о том, что нежилые здания с кадастровым номером 23:48:0201028:1061 и кадастровым номером 23:41:0202001:589 не использовались для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 319 включил спорные нежилые здания в Перечень, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приходя к вышеуказанному выводу суд, руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от <Дата ...><№...>-АПГ16-44, от <Дата ...><№...>-АПГ16-107, от <Дата ...> N 5-АПГ17-18, от <Дата ...> N 5-АПГ17-71. В апелляционных определениях Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <Дата ...><№...>а-846/2021, от <Дата ...><№...>а-1452/2021 указывалось на то, что само по себе наименование вида разрешенного использования земельного участка без оценки иных фактических доказательств по делу не свидетельствует об отнесении обьектов недвижимого имущества к объектам бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск представителя АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» <ФИО>6 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» <ФИО>6 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 39131 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017г. <№...>.

Признать недействующим со дня принятия пункт 39131 и пункт 46412 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018г. <№...>.

Признать недействующим со дня принятия пункт 46147 и пункт 35655 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. <№...>.

Признать недействующим со дня принятия пункт 35781 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. <№...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу АО «Оборонэнерго» судебные расходы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда