Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-344/2019Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2-344/2019 Заочное Именем Российской Федерации 03 июля 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Решение в окончательной форме составлено судом 04 июля 2019 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Миниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком заключено соглашение <***>, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 699600 рублей сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 17,5 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства, по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения. Банк просит: взыскать с ФИО1 по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 781054,74 руб., из них: основной долг – 692416 руб.; проценты – 84501,77 руб.; проценты на просроченный основной долг – 4136,97 руб.; соглашение <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком и истцом расторгнуть, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СПМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 17010,55 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела. Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством. Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 6999600 рублей на срок 1826 дней под 17,5% годовых. Денежные средства по данному кредитному договору в сумме 6999600 рублей были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. В соответствии с условиями договора ФИО1 взял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: основной долг – 692416 руб.; проценты – 84501,77 руб.; проценты на просроченный основной долг – 4136,97 руб.. Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик иного расчета не представил. Оценив установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: основной долг – 692416 руб.; проценты – 84501,77 руб.; проценты на просроченный основной долг – 4136,97 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 450 п. п. 1 и 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенными условиями кредитного договора являются обязательства Банка передать денежные средства, для кредитора - своевременно выплачивать денежные средства. Ответчиком не оспаривается нарушение сроков выплаты денежных средств по кредиту. При указанных обстоятельствах, учитывая, что расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, направление о досрочном исполнении обязательств может быть принято в качестве одностороннего требования. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврату последнего (ст. 809 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, составит 22574 руб. 64 коп. (692416 руб. x 17,5% x 68 дн.: 365 дн.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11236,29 руб. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей. Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5774,26 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу АО Банк «Северный морской путь» налоговым органом - получателем платежа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному соглашению № КД-4-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 692416 руб.; проценты – 84501,77 руб.; проценты на просроченный основной долг – 4136,97 руб., 22574,64 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 803629 (восемьсот три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 38 копеек. Расторгнуть кредитное соглашение № КД-4-0/№ от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11236 рублей 29 копеек. Возвратить истцу акционерному обществу Банк «Северный морской путь» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5774 рубля 26 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Г.Ш.Гиндуллина Суд:Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гиндуллина Г.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-344/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-344/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|