Приговор № 1-14/2026 1-141/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-14/2026

УИД 61RS0025-01-2025-001508-47 Дело № 1-14/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 15 января 2026 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.Е.В.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 21.12.2015 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.04.2016 года наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23.01.2023 года, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Ахмедов Зулфикар Умарович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей знакомой С.Е.В., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес С.Е.В. удары кулаком в область лица и туловища, чем причинил последней телесные повреждения. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Е.В. выявлены телесные повреждения: ссадины на лице, туловище, конечностях, кровоподтеки на веках обоих глаз, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытые переломы lX-X ребер справа по подмышечной линии, сопровождающиеся эмфиземой мягких тканей грудной клетки. В соответствии с п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава № 172-н от 08.04.2025 года, вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Он же, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно приговора Багаевского районного суда, Ростовской области от 21.12.2015 года, вступившего в законную силу 21.04.2016 года, за которое ему было назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом срок наказания в виде лишения свободы был изменен на 7 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей знакомой С.Е.В., имея умысел на причинение физической боли последней, нанес С.Е.В. побои, а именно нанес ей не менее 18-ти ударов кулаком в область лица, причиняя физическую боль, тем самым, ФИО1, причинил С.Е.В. телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Е.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области левого лобного бугра (1), в области правого лобного бугра (1), на правой надбровной дуге (1), на левой надбровной дуге (1), на веках правого глаза (1), на правой щеке (1), на веках левого глаза (1), на левой щеке (1), в левой височной области (1), на передней и задней поверхностях левой ушной раковины (2), в области левого сосцевидного отростка (1), на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети (1), на верхней губе в проекции 1-го – 3-го зубов (1), на переходной кайме верхней губы в проекции 1-го – 2-го зубов (1), на нижней губе справа в области угла рта (1), на слизистой верхней губы в проекции 1-х зубов (1), на слизистой нижней губы в проекции 1-х зубов (1). Повреждения в виде кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 6 «Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава № 172-н от 08.04.2025 года).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что у него есть знакомая – С.Е.В., с которой он встречается с 2023 года, в настоящее время хотят пожениться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал к С.Е.В. домой и увидел, что С.Е.В. со своей подругой Татьяной, фамилии он не знает, обе были пьяные. Он сильно разозлился и начал высказывать претензии. Он сказал Татьяне, чтобы та ушла и больше не общалась со С.Е.В.. Татьяна ушла. Примерно в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он остался с С.Е.В. вдвоем, и у них началась ссора. С.Е.В. сидела на кровати. В ходе ссоры он ударил С.Е.В. ладонью по лицу. От полученного удара С.Е.В. упала на спину на кровати и начала кричать на него, обзывать. Тогда он нанес С.Е.В. несколько ударов кулаком в область лица, в область туловища, в область грудной клетки. Всего он нанес С.Е.В. около 5-7 ударов кулаком в область лица и туловища, точное количество ударов он не помнит. Угроз убийством в адрес С.Е.В., он не высказывал. С.Е.В. расплакалась, просила его успокоиться, а он вышел из дома и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к С.Е.В. и увидел, что на лице у нее синяки, кровоподтеки, лицо опухшее. Он попросил у С.Е.В. прощения, и они помирились. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он со С.Е.В. приехали в гостиницу «Дон», в номере которой они отдыхали и остались ночевать в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись примерно в 12 часов 00 минут и стали общаться. В ходе общения у них началась ссора. Примерно в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. собралась уходить, он просил ее остаться, но она ушла. Он пошел за ней следом, хотел уговорить ее вернуться. Когда он вышел из гостиницы, С.Е.В. двигалась по ул. Трюта. Он догнал её и просил, чтобы она вернулась. Он спокойно разговаривал, но в ответ С.Е.В. начала кричать на него, обзывать. Он пытался ее успокоить, держал за одежду, но С.Е.В. начала вырываться и толкать его. Он разозлился на С.Е.В., не сдержался и нанес С.Е.В. около 15 или 20 ударов кулаком в область лица: в область глаз, носа, лба. На лице у С.Е.В. появилась кровь, она плакала, просила его успокоиться. В этот момент вмешался какой-то парень, сказал, чтобы он успокоился и прекратил свои действия и ушел. Угроз убийством в адрес С.Е.В. он не высказывал. Он нанес С.Е.В. побои в порыве злости, не сдержал свои эмоции, сожалеет о случившемся. Позже он попросил у С.Е.В. прощения, она его простила, они помирились. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-50, 100-102);

- показаниями потерпевшей С.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она показала, что у нее есть знакомый Ахмедов Зулфикар Умарович, с которым они встречаются с 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к ней в гости пришла подруга – ФИО2, с которой они распивали спиртные напитки, общались. Примерно в 12 часов 00 минут к ней пришел ФИО1 и сразу начал высказывать претензии, что она пьяная, стал кричать на В.Т., говоря, что подруга ее спаивает и т.п.. ФИО1 сказал В.Т., чтобы она ушла, что та и сделала. Между ней и ФИО1 началась словесная ссора, при этом она сидела на кровати, ФИО4 находился рядом и кричал на нее. Примерно в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, ФИО1 ударил ее ладонью по лицу, от чего она упала на спину на кровать. Затем ФИО4 нанес ей еще несколько ударов кулаком в область лица и в область грудной клетки справа. Всего ФИО1 нанес ей около 7 ударов кулаком в область лица и туловища. Точное количество ударов она не помнит. От ударов она почувствовала резкую боль в области лица и в области груди справа, испугалась, плакала. Угроз убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал. После этого ФИО4 уехал. В больницу сразу она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней, просил прощения, спросил, как она себя чувствует, на что она ответила, что чувствует себя нормально, и он уехал. Также к ней зашла соседка, которая увидела, что у нее опухшее от ударов лицо. Соседка вызвала фельдшера. Фельдшер пришла, осмотрела ее и вызвала «скорую помощь», которая увезла её в ЦРБ ст. Багаевская. В больнице ей сказали, что у нее сломаны ребра. Она проходила лечение в больнице, ФИО1 приезжал к ней, просил прощения, и она его простила. Кроме тог, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, они с ФИО1 приехали в гостиницу «Дон» в ст. Багаевская, в номере которой они отдыхали и остались ночевать в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов, они проснулись, начали общаться и у них началась словесная ссора на бытовой почве. Они кричали друг на друга, она хотела уйти, но ФИО4 не отпускал её, говорил, чтобы она осталась. Но ссора продолжилась, они снова начали кричать друг на друга, и примерно в 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она ушла из гостиницы. Она шла по ул. Трюта в ст. Багаевской. Примерно в 13 часов 35 минут ее догнал ФИО1 и начал уговаривать вернуться в гостиницу. Они снова начали ссориться. ФИО1 держал ее за одежду, а она начала вырываться. Тогда ФИО1 начал ей наносить удары кулаком в область лица, в область глаз, носа, носа. Всего ФИО1 нанес около 15 или 20 ударов кулаком, точно он не помнит. В этот момент вмешался какой-то парень, который говорил ФИО1, чтобы тот успокоился. После этого ФИО1 ушел, а она осталась, плакала, на лице у нее была кровь, ей было больно. В этот момент мимо проезжал сотрудник полиции, который остановился, начал расспрашивать ее о произошедшем. Она все рассказала. Тогда он забрал ее в полицию, где от нее приняли заявление о причинении побоев ФИО1 и объяснение. Во время ссоры угроз убийством ФИО1 ей не высказывал. После произошедшего ФИО1 попросил у нее прощения, она его простила, они помирились (т. 1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля М.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность УУП ОМВД России по Багаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения С.Е.В. в х. ФИО3. Он приехал к С.Е.В.. У неё были ссадины на лице, кровоподтеки на веках обоих глаз, она жаловалась на боль в области груди. С.Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, к ней пришел ФИО1, с которым она встречается около 2-х лет. Между ними произошла ссора из-за того, что С.Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ему это не нравилось. В ходе ссоры ФИО1 нанес С.Е.В. несколько ударов кулаками в область лица, головы и груди. Сразу в больницу она не захотела обратиться, но жаловалась на сильную боль. С.Е.В. написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО4. В заявлении она написала, что тот также высказывал угрозу убийством в ее адрес, но позже С.Е.В. сказала, что словами тот ей не угрожал, а его действия она восприняла как угрозу. Слов о том, что тот ее убьет, ФИО1 ей не говорил (т. 1 л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля М.М.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, шел пешком по ул. Трюта в ст. Багаевской. Возле дома № 11 «А» по ул. Трюта он увидел, что на улице между мужчиной и женщиной происходит словесная ссора. Мужчина, как позже он узнал, ФИО4, вел себя агрессивно, кричал на женщину, как позже он узнал, С.Е.В., при этом у С.Е.В. лицо было в крови. Как он понял ФИО4 ударил С.Е.В. Когда он подходил, ФИО4 нанес С.Е.В. около двух ударов кулаком в область лица. Потом ФИО4 снова замахивался на С.Е.В. и кричал, что сейчас еще ударит. Он остановился и сказал ФИО4, чтобы тот прекратил свои действия, что женщине нужна медицинская помощь. После этого ФИО4 ушел. Он сказал С.Е.В., что нужно вызвать «скорую помощь», но С.Е.В. сказала, что никого вызывать не нужно и в больницу она не поедет. После чего он ушел (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ей удары кулаком, чем причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено подворье, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-20);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Е.В. были выявлены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, туловище, конечностях (без указания количества и конкретной локализации каждого из повреждений), кровоподтеки на веках обоих глаз, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытые переломы IХ-Х ребер справа по подмышечной линии, сопровождавшиеся подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки. Вышеуказанные повреждения причинены действием тупых твердых предметов незадолго до обращения С.Е.В. за медицинской помощью, в частности, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что от ударов руками, ногами. Ввиду того, что в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, не описано количество и конкретная локализация повреждений, высказаться о количестве точек приложения травмирующей силы не представляется возможным. В соответствии с п. 5.2.1 «Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздрава РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения, в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (т. 1 л.д. 33-37);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Багаевскому району В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ей более 10-ти ударов кулаком в область лица, чем причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, размером 2х2 м, находящийся вблизи подворья, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63-68);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Е.В. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого лобного бугра (1), в области правого лобного бугра (1), на правой надбровной дуге (1), на левой надбровной дуге (1), на веках правого глаза (1), на правой щеке (1), на веках левого глаза (1), на левой щеке (1), в левой височной области (1), на передней и задней поверхностях левой ушной раковины (2), в области левого сосцевидного отростка (1), на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети (1), на верхней губе в проекции 1-го – 3-го зубов (1), на переходной кайме верхней губы в проекции 1-го – 2-го зубов (1), на нижней губе справа в области угла рта (1), на слизистой верхней губы в проекции 1-х зубов (1), на слизистой нижней губы в проекции 1-х зубов (1). Вышеуказанные повреждения причинены действием тупых твердых предметов давностью до 3-х суток до момента освидетельствования, в частности, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что от ударов руками. При судебно-медицинской экспертизе на теле С.Е.В. обнаружено не менее 18 точек приложения травмирующей силы, соответствующие вышеуказанным повреждением. Точно установить количество точек приложения силы (травмирующих воздействий), в результате которых образовались вышеуказанные повреждения, не представляется возможным, поскольку один удар может приводить к образованию нескольких повреждений, а одно повреждение может образоваться в результате нескольких травмирующих воздействий. Повреждения в виде кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как, каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 6 «Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Минздрава РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 79-82);

- копией приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 21.12.2015 года, вступившего в законную силу 21.04.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы (т. 1 л.д. 119-129);

- копией апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 21.12.2015 года в отношении ФИО1 изменен, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, смягчено назначенное наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобу без удовлетворения (т. 1 л.д. 130-132);

- копией справки об освобождении ФКУ ИК-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 133-134).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей С.Е.В., свидетелей М.А.В., М.М.М., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, подсудимый своим правом оспорить показания потерпевших, свидетелей на стадии предварительного расследования не воспользовался, объективность и допустимость показаний указанных лиц сомнению не подвергал, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает объяснение ФИО1, принятое, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду по ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д. 11-12), признание ФИО1 своей вины по эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям и способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко