Приговор № 1-14/2026 1-33/2025 1-686/2024 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-14/2026

№ 1-14/2026

УИД 61RS0023-01-2024-006223-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Романовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гладких П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черника ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год; постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 10 месяцев; постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, розыск продолжен, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа 06.10.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь во дворе домовладения <адрес> по <адрес> – Южная в <адрес>, через незапертую деревянную дверь незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для хранения имущества, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат марки «Partner» стоимостью 2 960 рублей; дрель ударную марки «Интерскол» стоимостью 2 600 рублей; МШУ-150 «Электроприбор» стоимостью 2 240 рублей: музыкальную колонку «JBL» стоимостью 800 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имелся электроинструмент, а именно: сварочный аппарат марки «Partner»; дрель ударная марки «Интерскол»; МШУ-150 «Электроприбор»; музыкальная колонка «JBL», которые он хранил в сарае, расположенном на территории домовладения <адрес>. 06.10.2023 около 18 часов 30 минут он встретил своего знакомого ФИО1, предложил поехать к нему по адресу проживания и выпить алкогольных напитков, тот согласился. Около 20 часов 00 минут он пошел спать, ФИО1 остался у него дома. Около 23 часов 00 минут его разбудил ФИО1 предложил сходить в магазин за пивом, он согласился. По пути следования в пределах его двора, проходя мимо сарая, он обнаружил, что дверь в сарай была приоткрыта. Ему это показалось странным, так как он всегда держит её закрытой на крючке, каким-либо замком, не оборудована. Он зашел в сарай и обнаружил отсутствие его вышеуказанного имущества. Он спросил у ФИО1, где все инструменты и музыкальная колонка, тот пояснил, что ничего не брал, начал нервничать и сразу ушел. В ходе осмотра предметов с его участием, похищенное у него имущество: сварочный аппарат марки «Partner»; дрель ударная марки «Интерскол»; МШУ-150 «Электроприбор» он опознал, как ему принадлежащее. Ему причинен значительный материальный ущерб, который согласно справки о стоимости имущества с учетом износа составляет 8 600 рублей, с которым он согласен. (т. 1 л.д. 51-53, л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 сын его супруги ФИО4 Совместно с ними тот не проживает на постоянной основе, иногда приходит домой на пару дней и снова куда-то пропадает. В октябре 2023 года, в вечернее время, он находился дома, услышал, что к дому подъехал автомобиль, выйдя со двора увидел автомобиль, из которого вышел ФИО1, с заднего сидения автомобиля такси достал пакет, в котором находилось что-то тяжелое. ФИО1 пояснил, что у него в пакете находятся электроинструменты, которыми с ним расплатился должник за какую-то проделанную им работу. Он открыл пакет и увидел ударную дрель серого цвета, сварочный аппарат желтого цвета, угловую шлифовальную машину серо-черного цвета, музыкальную колонку марки JBL серого цвета. Он спросил у него, не краденые ли инструменты тот пояснил, чтобы не переживал, тот работал на каком-то заказе и так как у заказчика не было денежных средств, чтобы расплатиться, то отдал инструменты и колонку в качестве оплаты. ФИО1 также пояснил, что привез эти инструменты ему, так как хочет сделать подарок. Он взял пакет с инструментами и занес в коридор дома. ФИО1 заходить в дом отказался, сославшись на какие-то дела, и сразу ушел. Примерно в феврале 2024 он достал из пакета подаренную ФИО1 музыкальную колонку, поставил на зарядку, но она начала дымиться и появился запах гари, он решил, что она нерабочая, спустя время выкинул. (т. 1 л.д. 41-43).

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 13.06.2024 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который 06.10.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, из сарая расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащее ему имущество, материальный ущерб значительный. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 13.06.2024 - сарайного помещения расположенное во дворе <адрес>, из которого было похищено имущество. (т. 1 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024, в ходе которого по адресу: <адрес> у ФИО3 было изъято: сварочный аппарат марки «Partner»; дрель ударная марки «Интерскол»; МШУ-150 «Электроприбор». (т. 1 л.д. 32-36).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества на 06.10.2024 составляет: сварочного аппарата марки «Partner» - 2 960 рублей; дрели ударной марки «Интерскол» - 2 600 рублей; МШУ-150 «Электроприбор» - 2 240 рублей; музыкальной колонки «JBL» - 800 рублей, общая сумма 8 600 рублей. (т. 1 л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2024 - сварочного аппарата марки «Partner», дрели ударной марки «Интерскол», МШУ-150 «Электроприбор». (т. 1 л.д. 58-61).

Показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 82-85, л.д. 95-97) и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения кражи и своих последующих действий.

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, кроме того показания данные им в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат друг другу.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно изложил сотрудникам полиции обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступного деяния, сообщил о месте нахождения похищенного им имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, совершивший умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет судимости по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменено условное осуждение, продолжен розыск, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, а также с учетом вида исправительного учреждения, назначенного постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 64), считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова