Приговор № 1-183/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-183/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Казачкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горелиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале августа <...> года ФИО1 договорился с ранее знакомой Ф. осуществить в <...> ремонт автомобиля марки «<...> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащего отцу Ф. - Д.

В начале августа <...> года, согласно ранее достигнутой устной договоренности, ФИО1 приехал во двор <...> Республики Башкортостан, где Ф. передала ему автомобиль марки «<...> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Д., для осуществления ремонта.

В ноябре <...> года ФИО1, испытывая сложное финансовое положение, решил продать автомобиль марки «<...> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Д., и вверенный ему для ремонта, а денежными средствами от продажи автомобиля распорядиться по своему усмотрению, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел на хищение автомобиля – марки «<...>» путем присвоения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, введя в заблуждение Ф. и Д., пояснив им, что документы нужны для уточнения номерных данных агрегатов автомобиля, завладел документами на указанный автомобиль. Ф., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и, доверяя ему, через водителя такси передала ФИО1 документы на автомобиль марки «<...>».

Днем <...> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в <...> Республики Башкортостан, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, заранее изготовив поддельный договор купли-продажи указанного автомобиля между ним и Д., пришел на авторынок «<...>», расположенный по адресу: <...>, где продал С. за 300 000 рублей автомобиль марки «<...>» от своего имени. В последующем ФИО1 денежными средствами, полученными от продажи указанного автомобиля марки «<...>», распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 650 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 160 ч. 3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Горелина О. И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Казачков В.В. в суде, потерпевший Д. и его представитель ФИО2 в переданных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 133 т. 2), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы – <...>, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, полностью реализовал свои преступные намерения, присвоил имущество Д., вверенное ему, в крупном размере, реализовав его в дальнейшем по своему усмотрению, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда освободить из-под стражи.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 25 мая по <...>, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства б/н от <...> между ФИО1 и Д., расписку ФИО1 от <...> и договор купли-продажи транспортного средства от <...>, копию экспертного заключения <...> от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; договор купли-продажи от <...>, хранящийся в МРЭО ГИБДД МВД по <...>, оставить в распоряжении МРЭО ГИБДД МВД по <...>; договор <...> от <...> и график платежей к договору, хранящиеся у свидетеля Ю., оставить в пользовании и распоряжении свидетеля Ю.; договор купли-продажи автотранспорта от <...>, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от <...>, телеграмму от <...>, письмо СПАО «РЕСО-Гарантия» филиала в <...>, мобильный телефон марки «honor 5X» модель <...> хранящиеся у свидетеля Ф., оставить в пользовании и распоряжении свидетеля Ф.; автомобиль марки «<...> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство на автомобиль марки «<...><...> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <...> копию расписки ФИО1 от <...>, копию договора купли-продажи транспортного средства от <...>, договор купли-продажи транспортного средства от <...>, хранящиеся у свидетеля Б., оставить у свидетеля Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>