Приговор № 1-80/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017

№ 1-80-2017, ЛОП № 11701009505031314


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Тайгинского транспортного прокурора Наумова П.П.

подсудимых ФИО1 и ФИО3

защитников адвоката Балуха В.Н. и Стрикунова А.М.

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 13 сентября 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней из ИК-40 г.Кемерово,

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов местного времени ФИО1, находясь дома у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кабеля СБЗПУ-14*2, кабеля СБЗПУ 19*2 и двух муфт МСБТ-2 на участке <адрес> Западно-Сибирской железной дороги, из корыстных побуждений, предложил последнему совершить данное хищение, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов местного времени ФИО1 вместе с ФИО3, пешком пришли к железнодорожным путям <данные изъяты> четной горловины <адрес> Западно-Сибирской железной дороги, расположенном на территории <адрес>. После чего, находясь на участке, расположенном в 60 метрах от железнодорожных путей <адрес>, в период с 18-00 час. до 19-22 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение кабеля СБЗПУ 14*2 в количестве 5 метров, общей стоимостью 228,27 руб., кабеля СБЗПУ 10*2 в количестве 5 метров общей стоимостью 301,90 руб., и двух муфт МСБТ-2 общей стоимостью 2029,60 руб., состоящих на балансе Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), для этого лопатами раскопали траншею, перерубили находившиеся в ней кабели с муфтами топором, обожгли их в разведенном костре и полученную медь сложили в рюкзак ФИО1, а затем скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 своими умышленными действиями противоправно, безвозмездно, тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику – Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» на общую сумму 2559, 77 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают его, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, в отношении ФИО1 и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется положительно<данные изъяты>, ранее судим.

ФИО3 по месту жительства участковым характеризуется положительно, <данные изъяты>, не работает, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Так как ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого ФИО3, суд считает, что он может быть исправлен с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, к нему соответствии со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение с возложением ряда обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, к нему соответствии со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение с возложением ряда обязанностей.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, и установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, суд считает возможным, с учетом наличия данной совокупности смягчающих обстоятельств, назначить подсудимому наказание без учета положений ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по данному приговору может быть сохранено, так как ФИО1 положительно характеризуется участковым, <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лопату подборку, плоскогубцы, лом, топор, возвращенные ФИО3, оставить у ФИО3; лопату штыковую, возвращенную ФИО1, оставить у ФИО1, тетрадь с записями, возвращенную ФИО6, оставить у ФИО6; две пустые пластиковые бутылки с этикетками «Охота Крепкое», пачку из-под сигарет «Петр-1», окурок сигареты «Петр-1», один отрезок кабеля с 4 частями изоляции кабеля, 4 части изоляции кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга, уничтожить; дактилокарты на имя ФИО1 и ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить

Вещественные доказательства: лопату подборку, плоскогубцы, лом, топор, возвращенные ФИО3, оставить у ФИО3; лопату штыковую, возвращенную ФИО1, оставить у ФИО1, тетрадь с записями, возвращенную ФИО6, оставить у ФИО6; две пустые пластиковые бутылки с этикетками «Охота Крепкое», пачку из-под сигарет «Петр-1», окурок сигареты «Петр-1», один отрезок кабеля с 4 частями изоляции кабеля, 4 части изоляции кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга, уничтожить; дактилокарты на имя ФИО1 и ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова