Приговор № 1-87/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Уг. дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 05 сентября 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретарях Соктоеве Ч.Б., Банзаракцаевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Закаменского района Дашеева Г.И.,

потерпевших ...21 ее представителя ...20

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18.07.2008 г. приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.09.2009 г. приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия по ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2008 г. и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

- 26.01.2010 г. приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.09.2009 г. и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 22.11.2012 г. освобожден по отбытию наказания;

- 22.04.2016 г. приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. 21.04.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на нападение на магазин <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> по ... ... с целью хищения денежных средств из кассы, вооружившись ножом, зашел в указанный магазин.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном магазине, держа в руках нож, используя его в качестве оружия, замахиваясь в сторону продавца ФИО3 №2, таким образом, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, крикнул: «Давай кассу!», то есть потребовал передачи денежных средств из кассы магазина. Продавец магазина ФИО3 №2, испугавшись действий ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла в руки деревянный табурет и, держа его перед собой, на требования ФИО1 о передаче ему денежных средств ответила отказом. Тогда, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, ножом ударил по табурету, удерживаемому ФИО3 №2, таким образом, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав при этом передачи ему денежных средств, на что последняя вновь ответила отказом и стала кричать на ФИО1. После этого ФИО1, забрав горсть конфет-карамель без обертки, не представляющих материальной ценности для <данные изъяты> покинул помещение магазина.

Кроме того, ... около ... ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и открыто, подошел к ФИО3 №1, находившейся около магазина <данные изъяты> по ... ... в руках которой находились сумка стоимостью 500 рублей и ведро стоимостью 200 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 стал вырывать сумку с ведром из рук ФИО3 №1, которая их удерживала, тем самым оказывая сопротивление. С целью подавления сопротивления ФИО3 №1, ФИО1 толкнул последнюю в грудь, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО3 №1 упала на спину, после чего ФИО1 сел сверху ФИО3 №1 и удерживая ее, стал осматривать карманы последней. В этот момент действия ФИО1 были пресечены ФИО2 №2, в результате чего, преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества принадлежащего ФИО3 №1 не были доведены до конца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, в содеянном раскаялся, суду дал показания о том, что ... он пошел в магазин, чтобы купить сигареты. При нем был нож, которым он резал картофель. Около крыльца магазина он увидел ФИО3 №1, с которой стал употреблять спиртное. От выпитого он опьянел, ему захотелось продолжить употребление спиртного. Тогда он решил зайти в магазин и попросить денег. Он взял в руки нож, зашел в магазин, где сказал продавцу: «Давай кассу!», нож при этом держал в руке. Под требованием отдать кассу, он подразумевал передачу ему денег в долг. Потерпевшая ФИО3 №2 ему отказала, тогда он ударил ножом по табурету, который держала ФИО3 №2, затем вышел из магазина. Когда выходил из магазина случайно сбил с ног потерпевшую ФИО3 №1. Увидев, что ФИО3 №1 лежит на земле, он начал ее поднимать, отряхивать. Он поднимал ее, держась за сумку и ведро, поэтому свидетелям могло показаться, что он ФИО3 №1 грабит. Похищать у ФИО3 №1 он ничего не хотел. Когда он поднимал ФИО3 №1, находившийся на улице ...19, ударил его по голове, после чего скрутил ему руки, а затем его задержали сотрудники полиции.

Оценивая показания подсудимого о том, что он не хотел похищать денежные средства из магазина и имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 №1, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым в целях избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний полностью доказана.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 показала, что в настоящее время помнит, как в тот день она продавала черемшу, затем пришла к магазину, недалеко от пятой школы. При ней находились ведро и сумка. К ней подошел ФИО1 и потребовал дать денег. В ответ она сказала ему идти в лес, собрать что-нибудь, продать и заработать денег, как она. После ее слов ФИО1 стал отнимать у нее сумку и ведро, которые она удерживала. ФИО1 ее толкнул, она упала. При падении она получила ушибы коленей, локтей, они были в крови. Больше ничего не помнит, так как была в состоянии опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 №1 от ..., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ... около ... часов она со своим родственником, имени которого не помнит, выпила спиртное, отчего сильно опьянела, и плохо помнит, что дальше происходило. Помнит, что когда она сидела около школы ... ..., к ней подошел ФИО1 и попросил денег, на что она ответила ему, чтобы шел в лес, собрал черемшу и заработал денег. После этого возможно она покупала спиртное, которое они употребили с ФИО1. Отбирал ли у нее ФИО1 сумку и ведро, не помнит. Сумку оценивает в 500 рублей, ведро в 200 рублей. Где получила ушибы и ссадины в области локтевого сустава справа и коленного сустава слева она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.120-122)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 от ... следует, когда она пришла к магазину <данные изъяты> по ... телесных повреждений у нее не было. Указанные телесные повреждения она могла получить после того, как употребила спиртное совместно с ФИО1. Сумка, которая у нее была с собой, была пустой, до этого в ней она переносила черемшу. Сумка была из кожзаменителя черного цвета, с двумя вырезанными ручками, с внешней стороны имелся декоративный рисунок в виде цветка, указанную сумку она оценивает в 500 рублей. Также при ней находилось пластмассовое ведро, которое она оценивает в 200 рублей. (л.д.123-125)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что плохо помнит события в силу своего возраста и того, что в тот день была в состоянии опьянения. Во время допросов со стороны следователя давление на нее не оказывалось, после составления протоколы ей были прочитаны ее представителем ...11 Стоимость ведра и сумки подтверждает. При этом пояснила, что ФИО1 пытался вырвать сумку и ведро и толкнул ее, при падении она получила ушибы коленей и локтей, они у нее были в крови, от этого она испытала физическую боль.

Потерпевшая ФИО3 №2 суду дала показания о том, что ... она находилась в магазине <данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ...6, расположенном ..., где работает продавцом. Кроме нее в магазине находились ее дочь ФИО2 №4, второй продавец ФИО2 №3 и индивидуальный предприниматель ФИО2 №2, который осуществляет доставку. Примерно около ... часов ее дочь ФИО2 №4 крикнула ей, что в магазин заходит мужчина с ножом в руке, это был ФИО1. ФИО1 находился в состоянии опьянения, держал в руках нож и направлялся в ее сторону. Она крикнула второму продавцу ФИО2 №3 вызывать полицию. Поскольку у ФИО1 в руке был нож, она, испугавшись за свою жизнь, в целях обороны от действий ФИО1, взяла в руки табурет, который, удерживая на вытянутых руках, выставила перед собой. ФИО1 замахиваясь ножом, крикнул ей: «Давай кассу!». Она ответила ему отказом. Тогда ФИО1, ножом, которым держал в руке, нанес удар по табурету, который она удерживала в целях обороны, после этого вновь потребовал выдать деньги. То, что ФИО1 размахивал ножом, нанес удар по табурету, высказывая свои требования, она расценила как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, она опасалась за свою жизнь, за свою дочь. На требования ФИО1 она ответила отказом, стала кричать на него, тогда ФИО1 взял горсть карамели, которая находилась на прилавке, и вышел на улицу. Находившийся в это время в магазине ...19 через подсобное помещение магазина вышел на улицу. Через окно она увидела, что ФИО1 пристал к ФИО3 №1, которая сидела на крыльце магазина, при этом стал вырывать у нее из рук сумку и ведро, которые ФИО3 №1 удерживала. Время было около 17 часов 05 минут. Где у ФИО1 в этот момент находился нож, она не видела. Видела, что ФИО3 №1 кричала на него. Затем ФИО1 оттолкнул ФИО3 №1 руками, последняя упала на крыльцо. ФИО1 удерживая ФИО3 №1, сев сверху, стал прощупывать карманы на ее одежде. В этот момент подбежал ...19, который вышел через подсобное помещение магазина, уронил ФИО1 на землю, заломил ему руки и стал удерживать на земле. Она выбежала из магазина, взяв с собой скотч, которым они связали руки ФИО1 и стали ожидать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники задержали ФИО1. Когда ФИО1 зашел в магазин и стал требовать деньги, в кассе магазина находилось около 40000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №4 суду дала показания о том, что ... около ... часов пришла в магазин <данные изъяты> где продавцом работала ее мама ФИО3 №2 На крыльце магазина сидели ФИО3 №1, которая была в состоянии опьянения. Рядом с ФИО3 №1 на крыльце сидел ФИО1. Возле ФИО1 и ФИО3 №1 стояла бутылка из-под портвейна. Она зашла в магазин, там находились ее мать, второй продавец ФИО2 №3 и ФИО2 №2 Стоя недалеко от окна, она увидела, что ФИО1, держа в руке нож, направляется в магазин. Она крикнула, что в магазин заходит мужчина с ножом. ФИО1 зашел в магазин, в правой руке ФИО1 держал кухонный нож. Она и ...19 в этот момент зашли за прилавок. ФИО1, подошел к прилавку, за которым находилась ее мать ФИО3 №2, и, замахнувшись ножом, потребовал выдать ему деньги, крикнул «Давай кассу!». ФИО3 №2, удерживая перед собой табурет, ответила ему отказом. Услышав отказ, ФИО1 ударил ножом по табурету, который держала ФИО3 №2, после этого вновь потребовал отдать ему кассу. ФИО3 №2 стала кричать на ФИО1, тогда он взял горсть конфет и вышел из магазина. ...19 через подсобное помещение также вышел на улицу. Она поговорила с мамой, подошла к окну и увидела, как ...19 отбросил в сторону нож, которым угрожал ФИО1, после этого уронил ФИО1 на землю и стал его удерживать. Затем на улицу вышла ее мама и вынесла скотч, которым они обмотали руки ФИО1, ...19 при этом продолжал удерживать ФИО1. После этого приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1 и изъяли нож.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ... около ... часов он заехал в магазин ... по ... с доставкой. На крыльце магазина находились ФИО3 №1 и ФИО1, которые были в состоянии опьянения. В магазине находились продавцы ФИО3 №2, ФИО2 №3, а также дочь ФИО3 №2 ФИО2 №4 Спустя некоторое время в магазин зашел ФИО1, в правой руке у него был нож. Увидев ФИО1, он и ФИО2 №4 зашли за прилавок. Подойдя к прилавку ФИО1, размахивая ножом, сказал ФИО3 №2: «Давай кассу!». ФИО3 №2, увидев ФИО1, успела взять в руки табурет и стала держать его перед собой. На требование ФИО1 ФИО3 №2 ответила отказом, в ответ на это ФИО1 ножом, ударил по табурету, которым закрывалась ФИО3 №2, и вновь потребовал деньги. ФИО3 №2 стала кричать на ФИО1. ФИО1 с ножом в руке вышел на улицу. Испугавшись за детей, которые находились у него в машине, он через подсобное помещение выбежал на улицу. Зайдя за угол, он увидел, как ФИО1 склонился над лежащей на крыльце ФИО3 №1, при этом выхватывал из ее рук сумку. ФИО3 №1 плакала, кричала о помощи, сопротивлялась, держала сумку. ФИО1 удерживая сумку, ощупывал карманы на одежде ФИО3 №1. Чтобы помочь ФИО3 №1 он подбежал сзади и, схватив за две руки, оттолкнул от ФИО3 №1, продолжая держать ФИО1 за руки. ФИО1 упал, за пазухой у ФИО1 он увидел нож, которым последний угрожал ФИО3 №2. Указанный нож он откинул в сторону крыльца магазина, продолжая при этом удерживать ФИО1, навалившись на него сверху. В это время из магазина вышла ФИО3 №2 и они скотчем замотали руки ФИО1. До приезда сотрудников полиции он продолжал удерживать ФИО1. Никаких ударов по телу и голове ФИО1 он не наносил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3 ... она вместе со ФИО3 №2 находились на работе в магазине <данные изъяты> по .... Около ... часов в магазин пришли ФИО2 №2 и ФИО2 №4 Примерно в это же время в магазин зашел ФИО1, который был в состоянии опьянения. В руках ФИО1 находился нож. ...19 и ФИО2 №4, увидев ФИО1, зашли за прилавок. ФИО1, размахивая ножом, направился в сторону ФИО3 №2, которая, увидев ФИО1, взяла в руки табурет и стала удерживать перед собой. ФИО1 замахнувшись в сторону ФИО3 №2, крикнул: «Давай кассу!». ФИО3 №2 ответила ему отказом, тогда ФИО1 ударил ножом по табурету, который держала ФИО3 №2, и вновь потребовал деньги. ФИО3 №2 стала кричать на него, тогда ФИО1 вышел из магазина. Что происходило на улице, она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 данных в суде следует, что летом 2018 года, точную дату она не помнит, она пошла в магазин ... Когда она начала заходить в магазин ФИО2 №4 крикнула ей, что в магазине находится мужчина с ножом, это был ФИО1. Она видела, что ФИО1 требовал у продавцов деньги. Она сразу вышла из магазина и стала вызывать полицию. Спустя некоторое время из магазина вышел ФИО1 и стал требовать деньги у бабушки, которая сидела на крыльце, то есть у потерпевшей ФИО3 №1. При этом он сел сверху на ФИО3 №1 и стал вырывать из ее рук ведро и сумку. Ведро ФИО1 откинул в сторону, и начал прощупывать карманы. Потом подбежал мужчина, оттолкнул ФИО1, после чего придавил его к земле.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №1 ... около 17 часов она пришла в магазин <данные изъяты> по .... Когда заходила в магазин, девушка, которая стояла за прилавком крикнула ей, чтобы она вышла из магазина. Она обратила внимание на мужчину, который стоял в магазине, в руках он держал нож. Она сразу вышла из магазина и встала около лестницы. Мужчина был среднего роста в очках, лысый, одетый в темную куртку, джинсы синего цвета. Примерно через 5 минут, около 17 часов 05 минут, указанный мужчина вышел на улицу, она стояла недалеко от крыльца. Также на крыльце магазина сидела женщина пожилого возраста, к которой подошел указанный мужчина. Он попытался отобрать у этой женщины сумку и ведро, которые находились в руках у последней. Женщина что-то начала кричать в его сторону, после чего мужчина толкнул ее в грудь, пожилая женщина упала на спину, далее мужчина сел на нее и стал рыться у нее по карманам. В этот момент подбежал мужчина, который привез товар в магазин, он оттолкнул указанного мужчину и скрутил ему руки. В это же время из магазина выбежала продавец, которая принесла скотч, с помощью которого привязали руки грабителю. После этого они вызвали сотрудников полиции. (л.д.75-76)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердила, показала, что давала показания следователю добровольно, давление на нее не оказывалось. Также свидетель ФИО2 №1 пояснила, что мужчиной, который был в магазине, является подсудимый ФИО1. Кроме того, свидетель ФИО2 №1 уточнила, что ФИО1, выйдя из магазина, требовал у ФИО3 №1 деньги. Наличие противоречий пояснила давностью произошедших событий.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2 №5, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около 16 часов 30 минут она, проходя мимо магазина <данные изъяты> увидела ФИО3 №1, находившуюся в состоянии опьянения, которая сидела на крыльце. Она попыталась заговорить с ней, но ФИО3 №1 ее не узнала. Возле ФИО3 №1 находилась сумка и пластмассовое ведро, которые, судя по всему, принадлежали ей. Рядом с ФИО3 №1 сидел незнакомый мужчина, в возрасте около 40 лет, одетый в черную куртку с капюшоном. Она видела как ФИО3 №1 и указанный мужчина выпивали вино, рядом с ними стояла бутылка. Проходя мимо них, она слышала, как ФИО3 №1 сказала указанному мужчине уйти, но он не уходил. Обеспокоившись за ФИО3 №1, она позвонила ее дочери и сообщила о том, что видела ФИО3 №1. О том, что указанный мужчина пытался ограбить ФИО3 №1 она узнала от сотрудников полиции. (л.д.129-131)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей в обоснование доводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в качестве места происшествия были осмотрены магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., и прилегающая к нему территория. Слева от крыльца магазина был обнаружен и изъят нож. Также в помещении магазина был обнаружен табурет, на сиденье которого было обнаружено повреждение. Обнаруженный табурет с места происшествия был изъят. (л.д.20-25)

Согласно справке, выданной индивидуальным предпринимателем ...8, горсть конфет карамель для него материальной ценности не представляет (л.д.26).

Из протокола осмотра предметов от ... с приложенной фототаблицей следует, что следователем были осмотрены нож и табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... Общая длина ножа составляет 258 мм, длина клинка 127 мм. Табурет, выполнен из дерева. На поверхности табурета обнаружено повреждение в виде рассечения дерева от воздействия твердого острого неизвестного предмета. (л.д.27-33)

После предъявления фототаблицы с изображение ножа и табурета потерпевшая ФИО3 №2 пояснила, что изображенный нож ФИО1 держал в руке, когда требовал деньги, которым он ударил по изображенному на снимке табурету.

Согласно выводам заключения экспертов ... от ..., данного по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>

Из медицинской справки ..., выданной ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», следует, что ... в приемное отделение ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» обратилась ФИО3 №1, с диагнозом: «Ушиб локтевого сустава справа. Ссадины в области локтевого сустава справа, коленного сустава слева». (л.д.92)

Согласно справке, выданной ИП ...7 стоимость имеющихся в продаже пластмассовых ведер составляет от 200 до 320 рублей, стоимость сумок женских из кожзаменителя от 700 до 1800 рублей. (л.д.103)

Согласно протоколу выемки от ... у представителя потерпевшей ...11 была изъята сумка, принадлежащая потерпевшей ФИО3 №1. (л.д.99-102)

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что следователем была осмотрена сумка, принадлежащая потерпевшей ФИО3 №1, которая выполнена из кожзаменителя черного цвета, имеет прямоугольную форму. В верхней части сумки имеются отверстия в виде ручек с металлическими кольцами внутри отверстий. По бокам сумка имеет два крепления для лямки, с одной стороны лямка имеет повреждение в виде разрыва, и привязана к креплению на узел. С лицевой стороны на поверхности сумки имеется декоративный горизонтальный цветок. Внутри сумки имеются 2 свободных отсека. (л.д. 104-108)

Суд считает, что приведенные показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ...2 в совершении инкриминируемых деяний.

Так, оценивая показания потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ...19, Алатарцеваой, ФИО2 №4 и ФИО2 №5, в их совокупности, с точки зрения относимости, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, создают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Оснований для признания представленных, стороной обвинения доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ...2 в совершении инкриминируемых деяний, суд его действия квалифицирует:

- по эпизоду нападения на магазин по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении ФИО3 №1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что представленными доказательствами не подтверждается то, что ...2 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1 с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, мотивированные тем, что потерпевшая ФИО3 №1 не помнит происходящих событий, а между показаниями свидетелей имеются противоречия в данной части, суд счел необоснованными и не нашедшими своего подтверждения, поскольку кроме показаний потерпевшей ФИО3 №1, которая в силу своего физиологического состояния в момент совершения преступления, частично помнит произошедшие события, обстоятельства покушения ...2 на хищение ее имущества, подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, о корыстной направленности умысла ...2 в отношении потерпевшей ФИО3 №1, указывают характер и последовательность действий подсудимого ...2, установленных судом на основании показаний потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №4 Из показаний указанных лиц следует, что, потребовав деньги у ФИО3 №1 и получив от нее отказ, ...2 стал вырывать из рук потерпевшей принадлежащие ей ведро и сумку, применил к ней насилие, толкнув ее на крыльцо магазина, затем сидя сверху над ФИО3 №1 осматривал карманы ее одежды, в свою очередь потерпевшая ФИО3 №1 оказывала сопротивление, плакала и звала на помощь. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания были даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств того, что у свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, суду представлено не было.

Как следует из показаний самого подсудимого ФИО1, он захотел приобрести спиртное, на приобретение которого денег у него не было.

Совершая действия направленные на хищение имущества потерпевшей ФИО3 №1, подсудимый ФИО1 действовал открыто, как для потерпевшей ФИО3 №1, которая сопротивлялась, плакала и звала на помощь, так для очевидцев преступления, в частности свидетелей ...19 и ФИО2 №1, и осознавал это.

То что, в отношении потерпевшей ФИО3 №1 подсудимым ФИО1 в целях хищения ее имущества было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, подтверждается медицинской справкой о наличии у нее ушибов локтевых и коленного суставов, показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ФИО1 толкнул ее, она упала и получила ушибы, испытав физическую боль, показаниями потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей ...19 и ФИО2 №1, которые подтвердили показания потерпевшей ФИО3 №1 и дополнительно показали, что ФИО1 сел сверху на потерпевшую ФИО3 №1 ощупывал карманы ее одежды.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 в данной части не имеется, поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1, но преступный умысел не был реализован им до конца в результате того, что его действия были пресечены свидетелем ...19.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ суд исходит из следующего.

На основании представленных доказательств, а именно показаний потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, письменных доказательств, достоверно установлено, что ...2, действуя с умыслом, направленным на завладение денежным средствами, находящимися в магазине, путем нападения, вооружившись ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, используя в его качестве оружия, демонстрируя его, замахиваясь им в сторону потерпевшей, нанося удар по табурету которым потерпевшая ФИО3 №2 защищалась, выражая такими действиями угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3 №2, которую она восприняла реально, совершил нападение.

Суд считает, что со стороны подсудимого в отношении потерпевшей ФИО3 №2 имела место угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, которая выразилась в том, что вначале подсудимый, держа в руке нож, направился в ее сторону, затем замахнувшись им, высказал требование о передаче денег, получив отказ, нанес указанным ножом удар по табурету которым потерпевшая защищалась. При этом суд принимает во внимание субъективное восприятие потерпевшей ФИО3 №2 действий ФИО1 как реальной угрозы для ее жизни и здоровья. Поскольку ножом возможно причинение телесных повреждений, и ФИО1 находился в непосредственной близости от потерпевшей ФИО3 №2, она была вынуждена защищаться табуретом.

На то, что со стороны подсудимого ФИО1 имело место нападение, суд учитывает то, что его действия для потерпевшей и очевидцев ...19, ФИО2 №3, ФИО2 №4 имели внезапный характер. Как следует из показаний потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ...19, в помещение магазина ФИО1 зашел с ножом в руках и сразу направился в сторону ФИО3 №2, замахиваясь ножом, потребовал денежные средства из кассы магазина.

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует то, что угрожая применением насилия, он требовал передачи денежных средств, как следует из показаний самого подсудимого, деньги ему были нужны, чтобы продолжить употребление спиртного. Показания подсудимого в части того, что он просил деньги в долг, подтверждения не нашли и были опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Принимая решение о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд исходил из того, что в целях нападения он использовал нож, при этом не просто демонстрировал, а использовал его для психического воздействия на потерпевшую ФИО3 №2, находясь вблизи, замахивался в ее сторону, нанес удар по табурету, который она держала, обороняясь от нападения подсудимого. Используя нож подсудимый действовал с целью сломить сопротивление потерпевшей и завладеть денежными средствами, находящимися в кассе магазина.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого имеется неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку денежными средствами он не завладел, суд считает несостоятельными.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ имеет усеченный состав, при котором отсутствие последствий в виде реального материального ущерба, значения для квалификации действий виновного лица, как оконченного состава преступления, не имеет.

Так, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения такого насилия, то есть в момент высказывания угрозы или совершения угрожающих действий. Такие действия подсудимым ФИО1 были выполнены.

Учитывая поведение ФИО1 на следствии и в суде, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым, не находившимся в период их совершения в состоянии временного психического расстройства, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>Инфильтративный туберкулез верхней доли легких. Множественная лекарственная устойчивость».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, что подтверждается исследованными справками и заключением судебно-психиатрической экспертизы то, что потерпевшие не настаивали на назначении ФИО1 строго наказания и претензий к нему не имеют.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду заявлено не было.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым ФИО1 не оспариваются.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и желание продолжить употребление спиртного, как показал подсудимый, повлияло на его поведение. На то, что проявление агрессии в состоянии опьянения является характерным для подсудимого ФИО1, указывают сведения, содержащиеся в характеристике участкового, согласно которой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, обстоятельства в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО1 не было доведено до конца, суд, считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности престплений.

Суд полагает, что именно такой вид наказания является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

При назначении ФИО1 наказания, за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Кроме того, судом не установлено оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, то, что ранее ФИО1 дважды осуждался за совершение тяжких преступлений и реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении ФИО1 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шапхоева С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия составили <данные изъяты>

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства подсудимый отказался от защитника, но его отказ не был принят судом, от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Шапхоева С.В. подсудимый ФИО1 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основаниич.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года, в срок наказания зачесть время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, то есть с 27 мая 2018 года до 05 сентября 2018 года.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу - сумку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №1, нож – уничтожить, табурет возвратить - индивидуальному предпринимателю ...8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина