Приговор № 1-545/2024 1-84/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-545/2024




Дело № 1-84/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-008497-55


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Калентьевой Ю.А., Милютина И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенной, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:


ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле магазине ... по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитила у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Redmi 10», стоимостью 6000 рублей, после чего, не реагируя на законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате похищенного, с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимой ФИО1, исходя из ее поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья и близких ее родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья ребенка подсудимой, оказание подсудимой помощи матери, преклонный возраст и состояние здоровья последней, наличие у нее заболеваний, принесение подсудимой публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер ее действий при совершении данного преступления, что не отрицала и сама подсудимая.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые она осуждена Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой возможно назначить наказание только в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения другого наказания суд не находит. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой ФИО1, оснований полагать, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенное ею деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi 10», чек на покупку мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Redmi 10», imei 1: №, imei 2: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Дроздова Дарья Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ