Решение № 12-209/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-209/2019

Дело № 12-209/2019


РЕШЕНИЕ

Кировск Ленинградской области 06 ноября 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 18.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи участка № 45 Ленинградской области от 18.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то что 14.08.2019 в 21:25, управляя автомобилем Хундай рн №, двигался на 134 км. + 180 м. автодороги Скандинавия со стороны г. Выборг в сторону г. Санкт-Петербург, в нарушение пунктов 1.3. и 9.1.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки.

В установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой его отменить, как вынесенное в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что в указанный в протоколе день управлял автомобилем Хундай белого цвета, двигался по дороге с двусторонним движением со стороны г. Выборг в сторону Санкт-Петербурга в прямом направлении, по пути следования совершал маневры обгона попутных транспортных средств в зоне действия разрешающей дорожной разметки. В зеркало заднего вида увидел, что за ним следует автомобиль ДПС и по указанию инспектора остановился. Полагал, что инспектор ДПС не имел реальной возможности идентифицировать его автомобиль в транспортном потоке с автомобилем, на котором было совершено нарушение ПДД, поскольку это не позволяло сделать расстояние и темное время судом, иных доказательств нарушения им ПДД нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.08.2019 в 21:25, ФИО1, управляя автомобилем Хундай рн №, двигался на 134 км. + 180 м. автодороги Скандинавия со стороны г. Выборг в сторону г. Санкт-Петербург, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, при завершении маневра нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки, что квалифицировано мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков, а также показаниями свидетеля А.С.А., допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что после выявления административного правонарушения, в результате преследования автомобиль нарушителя был остановлен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Показания свидетеля А.С.А. также обоснованно признаны мировым судьей допустимым доказательствами, поскольку оснований не доверять им не установлено.

Свидетель А.С.А. в силу своих должностных обязанностей обязан обеспечивать охрану общественного порядка, соблюдение гражданами Правил дорожного движения, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершивших административные правонарушения. Наличие личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено и доказательств этому не предоставлено.

Указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ судьей, ранее со ФИО1 знаком не был, причин для оговора не имеет.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела в материалах дела нет.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено С.Д.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 18.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова