Приговор № 1-184/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Соловьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

подсудимой ФИО1

защитника Дмитриевой В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/, около 19 час. 00 мин., ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Ярче», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя умысел, ФИО1 взяла с торгового стеллажа говядину «Мираторг» вес 0,936 кг., стоимостью 327 руб. 27 коп. за кг, на сумму 306 руб. 32 коп. принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А». После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, спрятала у себя в сумке вышеуказанный товар и, не оплатив его на кассе, прошла через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить данный товар, однако, преступление ФИО1 не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина за кассовой зоной. Таким образом, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» на сумму 306 руб. 32 коп.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе производства предварительного расследования в форме дознания, ФИО1 заявила ходатайство о его сокращенной форме и о рассмотрении дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым она согласились, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами - показаниями представителя потерпевшей Потерпевшая №1 о причинении ущерба ООО «Камелот-А» на сумму 306 рублей 32 копейки (т.1 л.д.33-35); показаниями свидетеля Свидетель №1, который получил сообщение о совершении преступления, прибыл на место и доставил задержанную ФИО1 в отдел полиции Молодежный» (т.1 л.д.46-48); показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого у ФИО1 был изъят похищенный товар (т.1 л.д.49-51); справкой об ущербе (т.1 л.д.15), постановлением мирового судьи 6го судебного участка Октябрьского судебного района от /дата/ (т.1 л.д.26-27), которые достоверны и допустимы и позволяют постановить обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности и всех обстоятельств по делу.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 77), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 75).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, удовлетворительную характеристику личности, наличие у нее на иждивении двух детей в возрасте до 14 лет, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении судом также не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: говядина Голяшка б/к охл в/у «Мироторг» 0,936 кг, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевшая №1, оставить у нее по принадлежности, со снятием ответственного хранения.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания, не выезжать за пределы <адрес>, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: говядина Голяшка б/к охл в/у «Мироторг» 0,936 кг, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевшая №1, оставить у нее по принадлежности, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья