Решение № 12-55/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019

№ 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ», расположенного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ» (далее – ООО НПП «МЕТЧИВ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.

В жалобе законного представителя ООО НПП «МЕТЧИВ» - ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

ООО НПП «МЕТЧИВ» своего законного представителя либо защитника в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129, 130, 131), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили. Не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких данных судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ООО НПП «МЕТЧИВ».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Вильгельм А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что юридическое лицо на законных основаниях привлечено к административной ответственности, доказательств смещения груза в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> грузоотправитель ООО НПП «МЕТЧИВ», осуществивший погрузку груза в транспортное средство «<данные изъяты>, допустил превышение допустимой нагрузки на 2-ую одиночную ось транспортного средства, которая составила 10 791 кг при допустимой нагрузке 10 000 кг, указанных в специальном разрешении, на 7,9 %, в нарушение ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ООО НПП «МЕТЧИВ» подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, актом определении весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке системы дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве грузоотправителя (грузовладельца) указан ООО НПП «МЕТЧИВ», актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, договором на поставку нержавеющего круга от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО НПП «МЕТЧИВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

В п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ и ч. ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, такая ответственность наступает независимо от того, являются или нет они лицами, осуществляющими перевозку груза или владельцами груза.

При рассмотрении дела установлено, что лицом, осуществляющим погрузку груза, являлось именно ООО НПП «МЕТЧИВ», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако учреждение не приняло мер по недопущению нарушений закона. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО НПП «МЕТЧИВ» (в том числе возможность неконтролируемого смещения груза в пути следования), не имеется и к жалобе не приложено.

При этом следует учитывать, что Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, соблюдение осевых нагрузок не ставится в зависимость от отнесения грузов к делимым или неделимым. Соответственно закон не освобождает грузоотправителя от необходимости соблюдения требований действующего законодательства.

Утверждения в жалобе о том, что превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля произошло по вине водителя, который руководил равномерным размещение и креплением груза, не предпринял мер по контролю за размещением груза внутри транспортного средства и мер по контрольному взвешиванию транспортного средства, а также о том, что водитель перевозил посторонний груз, необоснованны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО НПП «МЕТЧИВ» к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия ООО НПП «МЕТЧИВ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО НПП «МЕТЧИВ», связанного с безопасностью дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО НПП «МЕТЧИВ» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного ООО НПП «МЕТЧИВ» размера административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось административной ответственности, нарушение фактически устранено, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья считает возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО НПП «МЕТЧИВ» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000,00 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ» изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 250 000,00 рублей до 125 000,00 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ» - ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич