Приговор № 1-339/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-339/2018





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края "15" ноября 2018 г.

Динской районный суд в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Пивневой А.С.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Трофимова Д.

подсудимого ФИО1 и его защитника Григорьевой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, № г.р. в <адрес> ра йона <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданство РФ, образование средне - специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского райсуда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы 3 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.2. УК РФ, 70 УК РФ 3 года лишения свободы), всего к отбытию 4 года лишения свободы; приговором от ДД.ММ.ГГГГ горсуда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Автозаводского р\с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь около здания «Почта России» в <адрес> № <адрес>, пройдя на территорию, прилегающую к зданию «Почта России», умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «СТЕЛС 710» стоимостью 4 875 рублей, стоящему около стены здания и принадлежащего Потерпевший №1, выкатил его с прилегающей территории на <адрес>, однако его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, которая стала требовать от ФИО1 остановиться, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия по хищению стали очевидны для окружающих, не останавливаясь, продолжил движение по <адрес>, похитив велосипед и с места происшествия скрывшись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 875 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок судебного решения, поскольку были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. Потерпевшая по делу так же не возражала против особого порядка.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а так же принимает во внимание его явку с повинной, что в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем, подсудимый ранее судим и судимость не погашена, что образует рецидив преступлений и в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с изоляцией от общества и без применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом характера преступления, направленного против собственности, с применением положений ч.1 ст. 58 УК РФ в части вида и режима отбытия наказания, связанного с изоляцией от общества, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же без применения п. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, поскольку для этого нет достаточных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - велосипед «СТЕЛС 710», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Семенихин Юрий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ