Приговор № 1-108/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

дело № 1-108/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000841-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малахова Р.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08.01.2020 г. в период 21 час. по 23 часа ФИО1, находясь в коммунальной квартире ......, через незапертую дверь путем свободного доступа с целью хищения незаконно проник в комнату №... указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Ролсен» стоимостью 2000 руб., чем причинил ему имущественный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

15.01.2020 г. в период времени с 1 час. 15 мин. по 2 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в коммунальной квартире ...... путем рывка входной двери с целью хищения незаконно проник в комнату №... указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: холодильник «Орск» стоимостью 1500 рублей, заварочный чайник стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие ценности электрический чайник и утюг, чем причинил ей ущерб на сумму 2500 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (признательные объяснения и показания в ходе следствия), то, что ранее не судим; по преступлению от 08.01.2020 г. – еще и активное способствование раскрытию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела), по преступлению от 15.01.2020 г. – еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а совершение преступления 08.01.2020 г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания таковым.

Подсудимый не имеет своей семьи, он не занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, но наказание должно быть реальным.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, роль и поведение виновного, активно сотрудничавшего со следствием после совершения преступления, дают суду основания для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, в связи с чем не подлежат применению положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, сопряженных с нарушением неприкосновенности жилища потерпевших, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск надлежит хранить в материалах уголовного дела, а холодильник и заварочный чайник возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 2500 руб. не подлежат взысканию с подсудимого, а их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, а принадлежащие Потерпевший №2 холодильник «Орск» и заварочный чайник - оставить в обладании потерпевшей.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов