Приговор № 1-61/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-61/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 апреля 2025 года <адрес>, ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В январе 2024 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящейся по месту своего проживания, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющей обязанности контролера газового хозяйства абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>», возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом погашения образовавшейся задолженности за потребленный газ у абонентов <адрес>, проживающих на обслуживаемой ею территории.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 5-ый проезд <адрес>, сектор №, участок №, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, фактически не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, сообщила ФИО5, что у него образовалась задолженность за потребляемый газ, которую необходимо погасить.

ФИО5, введенный в заблуждение ФИО2, будучи убежденный, что последняя внесет на его абонентский счет ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» в счет погашения его задолженности, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точные дата и время не установлены, находясь перед домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей, она внесла на абонентский счет ФИО5 в ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>», а оставшиеся 10 000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в апреле 2024 года, в утреннее время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 5-ый проезд <адрес>, сектор №, участок №, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом погашения задолженности за потребляемый газ, фактически не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, сообщила ФИО6, что у нее образовалась задолженность за потребленный газ, которую необходимо погасить.

ФИО6, введенная в заблуждение ФИО2, будучи убежденная, что последняя внесет на ее абонентский счет ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» в счет погашения ее задолженности, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в тот же день, в апреле 2024 года, в утреннее время, более точные дата и время не установлены, находясь перед домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу, передала ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые последняя похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 в период с 23 января по апрель 2024 г., путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО5 на сумму 10 000 рублей и ФИО6 на сумму 25 000 рублей, всего 35 000 рублей, чем причинила значительный ущерб каждому из перечисленных лиц, на указанные суммы.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, заявленному в процессе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Защитник поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести и подсудимая признала вину в полном объеме.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на особый порядок судебного разбирательства государственного обвинителя и потерпевших, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Вину в совершенном преступлении ФИО2 признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, частично возместила ущерб.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить ФИО2 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и возложить на нее, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом положительной характеристики ФИО2, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Ахматовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Ахматовским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговор Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: распечатки историй расчетов лицевых счетов № на имя ФИО6 на 1 л. и № на имя ФИО5 на 1 л., приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО9 в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб. производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: распечатки историй расчетов лицевых счетов № на имя ФИО6 на 1 л. и № на имя ФИО5 на 1 л., приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО9 в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: