Приговор № 1-164/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

№ 1-164/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Куляевой Г.А.,

защитника – адвоката Газиева А.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11 марта 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлениями президиума Оренбургского областного суда от 17 августа 2015 года, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 мая 2016 года на основании постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2019 года около 20 часов 02 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном между домами №№ 3 и 5 по улице Ситкина в городе Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего П.И.В., применил к последнему насилие, не опасное для здоровья последнего, а именно, толкнул П.И.В. в спину, от чего тот, потеряв равновесие, упал на землю. После чего ФИО1 снял с безымянного пальца правой руки П.И.В. мужское кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 6 гр., со вставками из 5 бриллиантов, а именно 1 бриллианта массой 0,32 карата, 3 бриллиантов - 0,04 карата и 1 бриллианта - 0,015 карат, стоимостью 20217 рублей 74 копейки, а из правого кармана джинсов, надетых на П.И.В., достал денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее П.И.В. на общую сумму 20 517 рублей 74 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П.И.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением и правовой оценкой содеянного подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.И.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в полном объёме поддержал исковые требования.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, с учётом позиции государственного обвинителя, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, по виду опасного.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, как неконфликтный человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако с октября 2019 года находится на диспансерном наблюдении в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ННД» по поводу синдрома зависимости от алкоголя, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и с учётом требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку подсудимый не впервые осуждается за тяжкое преступление.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение виновного, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, но считает необходимым назначить дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшего П.И.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 20517 рублей 74 копеек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение.

На основании положений ст.ст.306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несёт ответственность за вред, причинённый преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

На основании изложенных норм закона, гражданский иск, заявленный П.И.В., подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего П.И.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.И.В. в счёт возмещения материального ущерба 20 517 рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № 30465 от 2 апреля 2019 года, товарный чек № АЛ00000015 от 6 июля 2011 года, бирку от кольца, 3 видеофайла на оптическом диске, изъятые с камеры видеонаблюдения, установленной на здании МАУК «Молодёжный центр», расположенного по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова