Приговор № 1-19/2017 1-99/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 06 апреля 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретарях Морозовой И.А., Кривошеевой С.Н., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден, по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, проник в салон кабины автомашины КАМАЗ 53212 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион припаркованной в 4 метрах в северном направлении от забора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: бортовое устройство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; навигатор «<данные изъяты> с крепителем на окно, стоимостью <данные изъяты>; DVD - плеер торговой марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>; нож «<данные изъяты>, в комплекте с черным матерчатым чехлом, стоимостью <данные изъяты>; тычковый нож «<данные изъяты>, в комплекте с черным синтетическим чехлом, стоимостью <данные изъяты>; комбинированные пассатижи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; светодиодный налобный фонарь, стоимостью <данные изъяты>; автомобильный адаптер на два гнезда разветвителя прикуривателя, стоимостью <данные изъяты>; автомобильный адаптер блока питания с разъемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; соединительный кабель ввода и вывода, не представляющий материальной ценности; CD – диск с программным обеспечением «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности; коробку от бортового устройства <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности; гарантийный талон DVD плеера торговой марки «<данные изъяты>, без номера и даты, не имеющий материальной стоимости; информацию для потребителя DVD плеера торговой марки «<данные изъяты>, не имеющую материальной стоимости; руководство по эксплуатации DVD плеера торговой марки «<данные изъяты>, не имеющую материальной стоимости, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Идрисов И.С. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, холостой, не работает, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является: явка с повинной, признание вины, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что: - объектом посягательства являются общественные отношения собственности, а предметом посягательства является - принадлежащие имущество потерпевшего ФИО2, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, которое совершено ФИО1, умышлено.

С учетом личности ФИО1, его состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств отягощающих и смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначения наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 ч.2 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

- <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук