Решение № 12-38/2020 12-432/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело №...

Мировой судья Мазалова Е.В.


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Пырьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2, о назначении административного наказания в отношении директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Директор ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей. №...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в суд была подана жалоба, в обоснование которой указано, что постановление вынесено с нарушениями норм действующего законодательства, дело рассмотрено мировым судьей в его (ФИО1) отсутствии, без надлежащего извещения его по месту регистрации и фактического проживания, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. №...

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции №... которую получил лично №... причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направлял.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не усматривается.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 15.33.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок в области обязательного пенсионного страхования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, заключается в действии либо бездействии, связанном с непредставлением в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утв. Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в отношении каждого застрахованного лица.

Субъектом правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ являются должностные лица юридического лица - страхователя.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО ПСК «Техстрой», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по своевременному предоставлению сведений форме СЗВ-М за отчетный период январь 2019 года в установленный срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО ИСК «Техстрой».

Изучив приведенные доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушены положения п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при разрешении дела, установлено событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 не убедительны и опровергаются материалами дела.

Так согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки доводу жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное УПФР в <адрес> г. Новосибирска на имя ФИО1, содержащее сведения о явке в орган для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ., которое получено ФИО1 лично под роспись. (л.д. 4 извещение, л.д. 5 почтовое уведомление, л.д. 6-8 список внутренних почтовых отправлений.) На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, копия протокола об административном правонарушении последнему была направлена почтовой корреспонденцией, в подтверждение чему представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д. 14-15). Соответственно ФИО1 имел возможность при должной мере ответственности принять необходимые меры для реализации своего права на защиту при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по поступлению административного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: л.д.17 судебная повестка, л.д.19 конверт, л.д. 20-21 отчет о движении почтовой корреспонденции.

В связи с неявкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, суд определил, повторно вызвать Директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 в процесс, в связи с чем на адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, повторно направлена судебная повестка л.д. 23, что подтверждается отчетом о движении почтовой корреспонденции на л.д.24. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, однако, суд приходит к выводу, что последний имел возможность реализовать своё право на защиту.

При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания, мировым судьей принято правомерно. Заявлений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало. Поэтому мировой судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствии указанного лица в соответствии с законом.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела судьей применены правильно. Нарушений прав ФИО1, надлежаще извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, судом не допускалось, что очевидно из материалов дела.

Таким образом, доводы жалобы, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи 15.33.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Несогласие с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется, постановление вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2, о назначении административного наказания в отношении директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2, о назначении административного наказания в отношении директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Директора ООО ПСК «Техстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья