Приговор № 1-185/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

дело № 1-185/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил, не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, желая создать панику среди граждан и отвлечь силы правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись сотовым телефоном «RugGear» с абонентским номером №, набрал номер «112» и пояснил диспетчеру ЕДДС МКУ «УГЗ г. Сибай» о готовящемся взрыве, заявив, что в <адрес> готовится акт терроризма, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и повлечет парализацию нормальной жизнедеятельности граждан, породит волнение и панику среди населения. В ходе проверки сообщение ФИО1 не подтвердилось, тем самым данное ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, вызвало дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения и нарушение общественного спокойствия. Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 отвлек силы правоохранительных органов и служб от исполнения служебных обязанностей, которые призваны оказывать помощь людям в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежней, регистрации, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, тяжелое заболевание и состояние здоровья супруги.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28) до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы, по настоящему делу нет, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору он не был судим.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ без его реального отбывания, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к исправительным работам, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение более строгих видов наказания суд находит также не целесообразным.

В отношении наказания в виде исправительных работ положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, а положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % его заработной платы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле; детализацию вызовов клиента – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «RugGear» – возвратить Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев