Приговор № 1-14/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«14» февраля 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более трех недель с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1 А. находился в домовладении в <адрес>, где в помещении бани распивал спиртное с А. К..и А. Д.. В ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений ФИО1 А. вооружился фрагментом кирпича и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область затылочной части головы А. Д.., после чего А. Д.. ушел в дом и следом за ним в дом проследовали А. К.. и ФИО1 А.

В доме между А. К.. и ФИО1 вновь возникла ссора, в ходе которой ФИО1 А. схватил А. К.. за волосы, а также вооружился клинком ножа и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар клинком ножа в область левого бедра А. К.. А. Д. с целью предотвращения противоправных действий ФИО1 взял металлическую кочергу и приблизился к нему, однако ФИО1 А. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с использованием имеющегося у него клинка ножа в качестве оружия, нанес А. Д.. множественные удары по различным частям тела.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. К.. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны верхней трети задней поверхности левого бедра, относящегося к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более трех недель.

Также в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему А. Д.. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с подкожной эмфиземой и подкожной гематомой, относящегося к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; колото-резаные раны правого плеча (1), левого плеча (1), затылочной области (1), относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более трех недель.

В ходе предварительно расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за совершенные деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более трех недель, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. По заключению психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенных деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как, по мнению подсудимого, употребление им алкоголя не повлияло на совершенные им деяния.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, то есть то, что он не имеет постоянного места жительства, работы и семьи, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд считает, что при назначении наказания также следует руководствоваться требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, так как ФИО1 А., имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершает тяжкое преступление спустя небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 111 ч. 2 п «з» УК РФ сроком в 4 года с ограничением свободы на срок в 1 год и по ст. 115 ч. 2 п «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок в 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок в 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный госорган для регистрации один раз в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, трико, рукоять и клинок ножа, кочергу, фрагмент кирпича и образцы вещества на марлевых тампонах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев