Приговор № 1-158/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 ноября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> составе:

председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

при секретаре Габибуллаевой З.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их защитников-адвокатов Бахмудова М.М,. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Эмирбекова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Курамагомедова О.З., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, потерпевшего ФИО12, а также защитников Дадаевой Ф.К., Магомедова А.М. и Ахмедова К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, гражданина РФ, временно не работающего, ранее судимого по приговору Кировского районного суда <адрес> от 27.03.2012г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 22.11.2013г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 234, ч. 2 ст. 162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ;

Дадаева ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, гражданина РФ, временно не работающего, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2007г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ;

ФИО13 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес> кв., 2, холостого, со средним образованием, гражданина РФ, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ФИО5 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, гражданина РФ, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а»,«в» ч. 2 ст.163, ч.2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, пересылку, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в январе 2016 года, решил с целью извлечения материальной выгоды заняться незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих лекарственных средств в крупных размерах и создать с этой целью организованную преступную группу. Также, в январе 2016 г., он предложил своим знакомым уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другим лицом №) и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другим лицом №) создать организованную группу и вместе с ним заняться незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и сбытом лекарственного средства «Трамал», свободный оборот которого запрещен и содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол». Другое лицо № и другое лицо № дали свое согласие и вступили в организованную группу.

Так, начиная с января 2016 г. ФИО1, действуя единым умыслом неоднократно, примерно один раз в месяц, выезжал в <адрес>, где в неустановленных аптеках незаконно приобретал примерно по 300 упаковок, сильнодействующего лекарственного средства «Трамал», содержащего в каждой упаковке по 10 таблеток (1 таблетка весом 0,2 гр.), общим весом 600 граммов, что образует крупный размер, которые скрытно, в коробках с бытовой техникой, на маршрутных автобусах доставлял в <адрес>, где по приезду вместе с другими лицами № и № незаконно сбывали их неустановленным лицам по цене 3000 рублей за одну упаковку.

Таким же образом другое лицо №, с января 2016 г., примерно один раз в месяц, выезжал в <адрес>, где в неустановленных аптеках незаконно приобретал примерно по 300 упаковок сильнодействующего лекарственного средства «Трамал», содержащего в каждой упаковке по 10 таблеток (1 таблетка весом 0,2 гр.), общим весом 600 граммов, что образует крупный размер, которых скрытно, в коробках с бытовой техникой, на маршрутных автобусах доставлял в <адрес>, где по приезду вместе с ФИО52

В.К. и другим лицом № незаконно сбывали их неустановленным лицам по цене 3000 рублей за одну упаковку.

Другое лицо №в свою очередь таким же образом, с апреля 2016 г., неоднократно, примерно один раз в месяц, выезжал в <адрес>, где в неустановленных аптеках незаконно приобретал примерно по 300 упаковок сильнодействующего лекарственного средства «Трамал», содержащего в каждой упаковке по 10 таблеток (1 таблетка весом 0,2 гр.), общим весом 600 граммов, что образует крупный размер, которые скрытно, в коробках с бытовой техникой, на маршрутных автобусах доставлял в <адрес>, где по приезду вместе с другим лицом№ и ФИО1 незаконно сбывали их неустановленным лицам по цене 3000 рублей за одну упаковку.

В октябре 2016 г., другое лицо № и № вышли из состава этой организованной группы и по январь 2017 г. начали вдвоем заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующего лекарственного средства «Трамал».

Он же, совершил незаконное приобретение, пересылку, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после того, как другие лица № и № воктябре2016 г.вышли из состава организованной им группы, в период с октября 2016 г. по февраль 2017 г., сам один, примерно раз в месяц, выезжал в <адрес>, где в неустановленных аптеках незаконно приобретал примерно по 300 упаковок сильнодействующего лекарственного средства «Трамал», свободный оборот которого запрещен и основной состав которого составляет сильнодействующее вещество «Трамадол», содержащего в каждой упаковке по 10 таблеток (1 таблетка весом 0,2 гр.), общим весом 600 граммов, что образует крупный размер, которые скрытно, в коробках с бытовой техникой, на маршрутных автобусах доставлял в <адрес>, где по приезду незаконно сбывал их неустановленным лицам по цене 3000рублей за одну упаковку.

Он же, ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО5 и другим лицом № совершили похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после того как в октябре 2016 г. другое лицо № и другое лицо № вышли из состава организованной группы, стал подозревать, что они обманули его и отдельно продолжают заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих веществ и на этой почве у него сложились в отношении них личные неприязненные отношения. В отместку за это ФИО1 решил с применением огнестрельного оружия совершить разбойное нападение на ФИО12, завладев при этом его автомашиной и находящимися при нем денежными средствами, а также похитить его и

удерживая в безлюдном месте вымогать у него с целью последующего незаконного сбыта сильнодействующие вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», свободный оборот которого запрещен и основной состав которого составляет сильнодействующее вещество «Трамадол».

О своих намерениях в начале января 2017 г. ФИО1 сообщил своим знакомым ФИО5, ФИО4, другому лицу № (уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском в дальнейшем другое лицо №)и предложил им принять участие в совершении разбойного нападения на ФИО12, его похищении и вымогательстве у него с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, а потом все похищенное разделить между собой, на что все они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и другое лицо № на неустановленной автомашине марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора» серебристого цвета, под управлением другого лица № приехали по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> и стали ждать пока ФИО12 выйдет из дома. При этом ФИО1 был вооружен ранее незаконно им приобретенным и снаряженным боевыми патронами охотничьим карабином «Сайга», а ФИО5 передал в салоне автомашины переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ», снаряженный боевыми патронами.

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО12 вышел из дома и на своей автомашине марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком «М767ЕМ 05 РУС» поехал в направлении <адрес>. Другое лицо №, управляя автомашиной марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора», возле <адрес> преградил движение автомашине ФИО12 и принудил его остановиться. В этот момент ФИО1, ФИО5, ФИО4 и другое лицо № вышли из автомашины, подбежали к автомашине ФИО12 и напали на него. ФИО5, направив на ФИО12 имевшийся при себе переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ», снаряженный боевыми патронами, вместе с ФИО4 вытащили ФИО12 из салона его автомашины, ФИО1, также с целью подавления его воли к оказанию сопротивления, направил на ФИО12 охотничий карабин «Сайга». ФИО5 и ФИО4 насильно вытащили ФИО12 из автомашины, а затем посадили его на заднее сидение его же автомашины и против его воли насильно привезли в пустующее складское помещение, расположенное в <адрес>. Там ФИО1, и ФИО5 демонстрируя имевшееся при себе огнестрельное оружие, охотничий карабин «Сайга» и переделанным под боевую стрельбу пистолетом марки «ПМ» и угрожая их применением, стали избивать ФИО12, требуя при этом отдать им партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал».

Только после того, когда их требования были удовлетворены и ФИО12 согласился передать им очередную партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», ФИО1, ФИО5 и ФИО4 перестали применять в отношении него физическое насилие. Тем временем третье лицо № проверил содержимое автомашины ФИО12 и, обнаружив между передними сидениями кошелек, похитил находящиеся в нем деньги в сумме 3000 рублей. Затем ФИО5 сообщил ФИО12, что они забирают его автомашину и вернут её, когда он передаст им партию лекарственного средства «Трамал». После этого ФИО5 и ФИО4 посадили ФИО12 на заднее пассажирское сидение его же автомашины, рядом с ним сел ФИО4, а ФИО5 сел на место водителя. На этой автомашине они отъехали от складского помещения, примерно 150 метров, после чего ФИО4 на <адрес> вытолкнул ФИО12 из салона автомашины, а сами они на его похищенной автомашине, стоимостью 200 000 рублей, скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО12 ущерб на сумму 203 000 рублей и получив возможность распорядиться похищенными автомашиной и деньгами по своему усмотрению. Похищенную автомашину ФИО5 продал примерно в июне 2017 г. ФИО14 возле <адрес> в <адрес>, за деньги в сумме 65 000 рублей, которые ФИО1, ФИО5, ФИО4 и другое лицо № потратили на свои нужды.

Он же, ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО5 и другим лицом № совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после того как в октябре 2016 г. другое лицо № и лицо №вышли из состава организованной группы, стал подозревать, что они обманули его и отдельно продолжают заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих веществ и на этой почве у него сложились в отношении них личные неприязненные отношения. В отместку за это ФИО1 решил с применением огнестрельного оружия совершить разбойное нападение на ФИО12, завладеть при этом его автомашиной и находящимися при нем денежными средствами, а также похитить его и удерживая в безлюдном месте вымогать у него с целью последующего незаконного сбыта сильнодействующие вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», свободный оборот которого запрещен и основной состав которого составляет сильнодействующее вещество «Трамадол».О своих намерениях в начале января 2017 г. ФИО1 сообщил своим знакомым ФИО5, ФИО4, и другому лицу № и предложил им принять участие в совершении разбойного нападения на ФИО12, его похищении и вымогательстве у него с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, а потом все похищенное разделить между

собой, на что все они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и другое лицо № на неустановленной автомашине марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора» серебристого цвета, под управлением другого лица № приехали по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> и стали ждать пока ФИО12 выйдет из дома. При этом ФИО1 был вооружен ранее им незаконно приобретенным и снаряженным боевыми патронами охотничьим карабином «Сайга», а ФИО5 передал в салоне автомашины переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ», снаряженный боевыми патронами.

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО12 вышел из дома и на своей автомашине марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком «М767ЕМ 05 РУС» поехал в направлении <адрес>. Другое лицо № управляя автомашиной марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора», возле <адрес> преградил движение автомашине ФИО15 и принудил его остановиться. В этот момент ФИО1, ФИО5, ФИО4 и другое лицо №, вышли из автомашины, подбежали к автомашине ФИО12 и напали на него. ФИО5, направив на ФИО12 имевшийся при себе пистолет переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ», вместе с ФИО4 вытащили ФИО12 из салона его автомашины, ФИО1, также целью подавления его воли к оказанию сопротивления, направил на ФИО12 охотничий карабин «Сайга». ФИО5 и ФИО4 насильно вытащили ФИО12 из автомашины, а затем посадили его на заднее сидение его же автомашины и против его воли насильно привезли в пустующее складское помещение, расположенное в <адрес>. Там ФИО1, ФИО5 демонстрируя имевшееся при себе огнестрельное оружие, охотничий карабин «Сайга» и переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ»и угрожая их применением, стали избивать ФИО12, требуя при этом отдать им партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал».

Только после того, когда их требования были удовлетворены и ФИО12 согласился передать им очередную партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», ФИО1, ФИО5 и ФИО4 перестали применять в отношении него физическое насилие. Тем временем другое лицо № проверил содержимое автомашины ФИО12 и, обнаружив между передними сидениями кошелек, похитил находящиеся в нем деньги в сумме 3000 рублей. Затем ФИО5 сообщил ФИО12, что они забирают его автомашину и вернут её, когда он передаст им партию лекарственного средства «Трамал». После этого ФИО5 и ФИО4 посадили ФИО12 на заднее пассажирское сидение его же автомашины, рядом с ним сел ФИО4, а ФИО5 сел на место водителя. На этой автомашине они отъехали от

складского помещения, примерно 150 метров, после чего ФИО4 на <адрес> вытолкнул ФИО12 из салона автомашины, а сами они на его похищенной автомашине, стоимостью 200 000 рублей, скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО12 ущерб на сумму 203 000 рублей и получив возможность распорядиться похищенными автомашиной и деньгами по своему усмотрению. Похищенную автомашину ФИО5 продал примерно в июне 2017 г. ФИО14 возле <адрес> в <адрес>, за деньги в сумме 65000 рублей, которые ФИО1, ФИО5, ФИО4 и другое лицо № потратили на свои нужды.

Он же, ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО5 и другим лицом № совершил вымогательство, то есть группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия требовал передать чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после того как в октябре 2016 г. другое лицо № и № вышли из состава организованной группы стал подозревать, что они обманули его и отдельно продолжают заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих веществ и на этой почве у него сложились в отношении них личные неприязненные отношения. В отместку за это ФИО1 решил с применением огнестрельного оружия совершить разбойное нападение на ФИО12, завладев при этом его автомашиной и находящимися при нем денежными средствами, а также похитить его и удерживая в безлюдном месте вымогать у него с целью последующего незаконного сбыта сильнодействующие вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», свободный оборот которого запрещен и основной состав которого составляет сильнодействующее вещество «Трамадол».

О своих намерениях в начале января 2017 г. ФИО1 сообщил также знакомым ФИО5, И.Ш.НБ., другому лицу № и предложил им принять участие в совершении разбойного нападения на ФИО12, его похищении и вымогательстве у него с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, а потом все похищенное разделить между собой, на что все они дали свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и другое лицо № на неустановленной автомашине марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора» серебристого цвета, под управлением другого лица №приехали по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> и стали ждать пока ФИО12 выйдет из дома. При этом ФИО1 был вооружен ранее им незаконно приобретенным и снаряженным боевыми патронами охотничьим карабином «Сайга», а ФИО5 передал в салоне автомашины переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ», снаряженный боевыми патронами.

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13часов 00 минут, ФИО12 вышел из дома и на своей автомашине марки «ВАЗ-2114» с государственным

регистрационным знаком «М767ЕМ05 РУС» поехал в направлении <адрес>. Другое лицо № управляя автомашиной марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора», возле <адрес> преградил движение автомашине ФИО15 и принудил его остановиться. В этот момент А.В.КБ., ФИО5, И.Ш.НВ. и другое лицо №, вышли из автомашины, подбежали к автомашине ФИО12 и напали на него. К.Т.РБ., направив на ФИО12 имевшийся при себе переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ», снаряженный боевыми патронами, вместе с ФИО4 вытащили ФИО12 из салона его автомашины, А.В.КБ., также целью подавления его воли к оказанию сопротивления, направил на ФИО12 охотничий карабин «Сайга». ФИО5 и ФИО4 насильно вытащили С.Р.ГБ. из автомашины, а затем посадили его на заднее сидение его же автомашины и против его воли насильно привезли в пустующее складское помещение, расположенное в <адрес>. Там ФИО1, К.Т.РБ., демонстрируя имевшееся при себе огнестрельное оружие, охотничий карабин «Сайга» и переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ»и угрожая их применением, стали избивать ФИО12, требуя при этом отдать им партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал». Только после того, когда их требования были удовлетворены и ФИО12 согласился передать им очередную партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», А.В.КБ., ФИО5 и ФИО4 перестали применять в отношении него физическое насилие. Тем временем другое лицо № проверил содержимое автомашины ФИО12 и, обнаружив между передними сидениями кошелек, похитил находящиеся в нем деньги в сумме 3000 рублей. Затем ФИО5 сообщил ФИО12, что они забирают его автомашину и вернут её, когда он передаст им партию лекарственного средства «Трамал». После этого К.Т.РБ. и И.Ш.НВ. посадили ФИО12 на заднее пассажирское сидение его же автомашины, рядом с ним сел ФИО4, а ФИО5 сел на место водителя. На этой автомашине они отъехали от складского помещения, примерно 150 метров, после чего ФИО4 на <адрес> вытолкнул С.Р.ГБ. из салона автомашины, а сами они на его похищенной автомашине, стоимостью 200000рублей, скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему СеидовуР.Г ущерб на сумму 203 000рублей и получив возможность распорядиться похищенными автомашиной и деньгами по своему усмотрению. Похищенную автомашину ФИО5 продал примерно в июне 2017 г.ФИО14 возле <адрес> в <адрес>, за деньги в сумме 65000 рублей, которые ФИО1, К.Т.РБ., ФИО4 и другое лицо потратили на свои нужды.

Он же, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку и передачу огнестрельное оружие и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, примерно в декабре 2016 года (более точно время совершения преступления в ходе расследования уголовного дела не установлено), возле <адрес>, у ФИО16 за деньги в сумме 63000 рублей незаконно приобрел пистолет неустановленного образца переделанный ПМ под стрельбу боевыми патронами, являющийся огнестрельным оружием, 16 боевых патронов к этому пистолету неустановленного образца, являющиеся боеприпасами, охотничий карабин «Сайга», являющийся огнестрельным оружием и неустановленное количестве боевых патронов калибра 7,62 мм.к нему, являющиеся боеприпасами, которых хранил по месту своего жительства в <адрес>, носил, передавал и перевозил с собой, которых он использовал ДД.ММ.ГГГГ при совершении разбойного нападения и похищения ФИО12 и вымогательства у него сильнодействующих веществ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением указанного выше снаряженного боевыми патронами пистолета совершил убийство ФИО16

Он же, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО4 и ФИО3 совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после того, как в октябре 2016 г. другое лицо № и № вышли из состава организованной группы, стал подозревать, что они обманули его и отдельно продолжают заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих веществ и на этой почве у него сложились в отношении них личные неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., ФИО1 встретился с ФИО16, в районе кинотеатра «Россия», расположенного по пр. И.Шамился <адрес>, где они обсуждали поставку психотропного препарата «Трамал» из <адрес> в <адрес> и в ходе беседы между ними возникла словесная перепалка по причине задержки поставки, после чего не договорившись о чем-либо, они разъехались по домам.

В эти же сутки, примерно в 19 час., когда ФИО1, ФИО3 и ФИО4 находились в обувном цеху, расположенном по <адрес>, ФИО1 позвонил на мобильный телефон ФИО16, и ФИО1 сказал, что надо встретиться возле дома

троюродного брата ФИО17 Махмуда, расположенного по <адрес>. Далее ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на автомашине последнего марки «BYD» за государственными регистрационными знаками <***>», под управлением ФИО3 направились в сторону МК «Эльтав».

В эти же сутки, примерно в 20 часов, приехав в МКР «Эльтав», ФИО4, ФИО3 и ФИО1 отставили машину возле домовладения № по <адрес> несколько минут к ним приехал ФИО16 на своей автомашине ВАЗ-2112» черного цвета за государственными регистрационными знаками «С 597 TH/86 RUS» и подошел к ФИО1 и ФИО3 В этот момент ФИО1 сказал ФИО3, и ФИО4 чтобы они остались в машине.

ФИО1 и ФИО16 отошли в сторону лесного массива, где между ними снова возник конфликт, переросший в драку. В этот момент ФИО1 схватил ФИО16 за воротник куртки, а ФИО16. схватил его за ноги, и между нами произошла драка, в ходе которой ФИО1 оказался сверху ФИО17 ФИО61 Во время драки, пистолет, переделанный под боевую стрельбу марки «ПМ», снаряженный боевыми патронами, который ФИО1 носил за ремнем, упал на землю и он потянулся за пистолетом, чтобы взять его и выстрелить в ФИО16

В этот момент, ФИО16 увидев в его руках пистолет, поднялся на ноги и стал убегать в строну лесного массива, а он в свою очередь произвел выстрел в убегающего ФИО17 ФИО62 который в этот момент находился примерно на расстоянии 5 метров от него и попал ФИО16 в заднюю часть тела, от чего последний упал на землю. Далее ФИО1, подошел к уже лежавшему на земле ФИО16 и произвел еще не менее двух выстрелов в область его головы. При этом А.В.КБ. причинил ФИО16 повреждения в виде сквозных огнестрельных пулевых ранений головы (2) с повреждением костей черепа, повреждением и разрушением вещества головного мозга, с расположением входных отверстий в правой затылочной области справа, а выходных в левой лобно-теменной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. От этих причиненных ему ФИО1 ранений, ФИО16 умер на месте. На звук от выстрелов к ФИО1, подошли ФИО3 и ФИО4 увидели его с пистолетом в руках, стоящего возле трупа ФИО16 ФИО1 сказал, что необходимо закопать тело ФИО16 Затем ФИО1, на такси поехал в обувной цех, расположенный в <адрес>, №, где взял лопаты, и приехали на место, где лежал труп ФИО16 Далее ФИО1, ФИО4 и ФИО3 оттащили труп ФИО16, примерно на расстояние 20-30 метров в сторону лесного массива и там закопали труп последнего. После чего подошли к машине ФИО3, на которой ФИО1 уехал к себе домой, а ФИО3, по просьбе ФИО1 уехал на автомашине ФИО18, где оставил её во дворе <адрес>.

ФИО5 совершил незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и другое лицо № на неустановленной автомашине марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора» серебристого цвета, под управлением другого лицо №, приехали по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> и стали ждать пока ФИО12 выйдет из дома. При этом ФИО1 был вооружен ранее им незаконно приобретенным и снаряженным боевыми патронами охотничьим карабином «Сайга», а ФИО5 передал в салоне автомашины переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ», снаряженный боевыми патронами.

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13часов 00 минут, ФИО12 вышел из дома и на своей автомашине марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком №» поехал в направлении <адрес>. Другое лицо №, управляя автомашиной марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора», возле <адрес> преградил движение автомашине ФИО15 и принудил его остановиться. В этот момент И.Ш.НВ., А.В.КБ., ФИО5 и другое лицо №, вышли из автомашины, подбежали к автомашине ФИО12 и напали на него. К.Т.РБ., направив на С.Р.ГБ. имевшийся при себе пистолет переделанный под боевую стрельбу пистолет марки «ПМ»снаряженный боевыми, вместе с ФИО4 вытащили ФИО12 из салона его автомашины, А.В.КБ., также целью подавления его воли к оказанию сопротивления, направил на С.Р.ГБ. охотничий карабин «Сайга». ФИО4 и ФИО5 насильно вытащили С.Р.ГБ. из автомашины, а затем посадили его на заднее сидение его же автомашины и против его воли насильно привезли в пустующее складское помещение, расположенное в <адрес>. Там ФИО1 демонстрируя имевшееся при себе огнестрельным оружием, охотничьим карабином «Сайга», в ФИО5 переделанным под боевую стрельбу пистолетом марки «ПМ», снаряженный боевыми патронами, являющимся огнестрельным оружием и угрожая их применением, стали избивать ФИО12, требуя при этом отдать им партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал».

Только после того, когда их требования были удовлетворены и С.Р.ГВ. согласился передать им очередную партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», ФИО4, А.В.КБ. и ФИО5 перестали применять в отношении него физическое насилие. Тем временем другое лицо № проверил содержимое автомашины ФИО12 и, обнаружив между передними сидениями кошелек, похитил находящиеся в нем деньги в сумме 3000 рублей. Затем К.Т.РБ. сообщил ФИО12, что они забирают его автомашину и вернут её, когда он передаст им партию лекарственного средства «Трамал».

После этого К.Т.РБ. и И.Ш.НВ. посадили С.Р.ГБ. на заднее пассажирское сидение его же автомашины, рядом с ним сел ФИО4, а ФИО5 сел на место водителя. На этой автомашине они отъехали от складского помещения, примерно 150 метров, после чего ФИО4 на <адрес> вытолкнул С.Р.ГБ. из салона автомашины, а сами они на его похищенной автомашине, стоимостью 200000рублей, скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему СеидовуР.Г ущерб на сумму 203000рублей и получив возможность распорядиться похищенными автомашиной и деньгами по своему усмотрению. Похищенную автомашину ФИО5 продал примерно в июне 2017г.ФИО14 возле <адрес> в <адрес>, за деньги в сумме 65000 рублей, которые ФИО4, ФИО1, К.Т.РБ. и другое лицо № потратили на свои нужды. Так, ФИО5 в нарушение требований Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что по поводу нападения на ФИО19 идею подал он, зная, что ФИО19 занимается торговлей наркотиков. Об этом он сказал ФИО4, который вместе с ФИО5 приехал в цех. Они решили напугать ФИО19, чтобы он не торговал наркотиками и договорились действовать как сотрудники полиции. ФИО4 стал отговаривать, что по этому вопросу можно обратиться в полицию, но он ответил, что они хотят просто напугать ФИО19 Он утром поехал в магазин «Военторг», взял маски, форму, наручники и приехал обратно в цех. Через <адрес>, он попросил у него автомашину марки «Приора» на пару часов. Они втроем переоделись в цеху и поехали к ФИО19 домой. Когда ФИО19 выехал из дома, они подъехали к нему. Он надев маску вышел из автомашины и остановил автомашину управляемой ФИО19, представившись работником полиции попросил ФИО19 выйти и пересесть на заднее сиденье, а свою машину он отогнал за поворот. За руль сел ФИО4, он сзади с ФИО19 и ФИО5 Они надели ФИО19 на руки наручники и шапку на голову. Поговорили с ним и напугали, что посадят его, если он не перестанет торговать наркотиками. Далее отвезли ФИО19 на Редукторный поселок в помещение с боксами. Когда они разговаривали с ФИО19, он начал паниковать и плакать. Далее они посадили его в автомашину и вместе выехали. Проехав некоторое расстояние, они высадили ФИО19 и сказали, что автомашину оставят на <адрес> чтоб он потом забрал ее оттуда. Ребята переоделись и вышли из машины, а он поехал дальше. В машине он нашел ПТС, документы на машину и подумал, что

может продать ее без проблем. Эту машину через полтора месяца продал ФИО5 за 65 тысяч рублей, сказав, что эту машину за долг ему отдал другой человек. При нападении на ФИО12 ФИО20 с ними не было. Подробные признательные показания, которые он давал на следствии, он подтверждал под пытками, избиениями.

По факту убийства ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО16 в районе кинотеатра «Россия». Во время разговора с ним произошел конфликт из-за долга перед ним, в размере 40000 тысяч рублей. Оттуда он поехал в Редукторный поселок, где встретился с ФИО3 и оттуда они поехали в цех, в котором находился ФИО4 Далее, они втроем поехали к троюродному брату ФИО17 Махмуду, который живет рядом с банкетным залом «Эльтав». ФИО16 в это время позвонил к нему и сказал, что хочет закончить разговор, и попросил приехать. Когда ФИО16 приехал, отозвал его в сторону леса. ФИО4 и ФИО3 хотели пойти с ним, но он попросил их остаться, та как сам хотел разобраться с ФИО16 Отойдя немного в глубь леса, они стали разговаривать на повышенных тонах, в результате чего ссора переросла в драку. Когда у ФИО16 выпал из куртки пистолет, он схватил его и начал стрелять в ФИО16 в порыве гнева. Когда он стрелял, был уверен, что стреляет из травматического оружия и поэтому выстрелил около трех раз. Когда ФИО3 и ФИО21 услышав выстрел, подбежали к ним, ФИО3 сказал, что надо вызвать полицию и скорую помощь, но ответил отказом и хотел скрыть следы преступления, так как был вне себя. Далее, он на такси поехал в цех и взял лопаты. ФИО3 отказался с ним идти в лес. Он попросил ФИО4 пойти с ним, но он тоже отказался. Тогда он закопал тело сам, а ФИО4 стоял рядом и смотрел. ФИО3 стоял возле автомашины. Когда они вышли из леса, автомашину ФИО16 по его просьбе ФИО3 отогнал на Редукторный поселок, а автомашину самого ФИО3 отогнал он. О том, что у него произошел скандал с ФИО16., ФИО3 и ФИО21 не знали. Вину свою в совершении незаконном приобретении, пересылки, хранении в целях сбыта, а ровно сбыта сильнодействующих вещества в крупном размере не признал отказался отдачи показаний и пояснил, что на предварительном следствии он давал признательные показания, так как к нему применяли насильственные действия сотрудники полиции.

Указанные показания подсудимого ФИО1 в части отрицания своей виновности в инкриминируемых преступлениях, судом не могут быть приняты во внимания, и по мнению суда даются им с целью уйти от ответственности за содеянные преступления.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в суде в порядке ч.1,3 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, в начале 2016 г. он познакомился с ФИО16, с которым в последующем они сдружились и начали регулярно видеться. ФИО16 рассказал ему о том, что закупает в аптеках <адрес> психотропные

препараты, запрещенные к свободной продаже, без рецепта и каких-либо иных документов и затем привозит их в <адрес>, где продает вдвое дороже. Примерно, в2016году в связи с тем, что у него не было постоянного источника дохода и из наживы заработать легкие деньги, по совету ФИО16 он впервые приобрел в аптеке, расположенной в <адрес> психотропные препараты «Трамал», в большом количестве по цене 1000 рублей за упаковку, которые в последующем отправлял автобусом в <адрес>, где уже в <адрес> он реализовывал данные препараты парням по имени Самир, (проживает в <адрес>), Джамалу (проживающему на <адрес> линия), Магомеду (проживающему по <адрес>, в районе конечной остановке) по цене 2500 рублей, которые в последующем сбывали №Трамал» другим людям с целью потребления. Таким же образом зарабатывал деньги и Б.З.АВ.

(том № л.д. 20-21, 134-144)

Далее, с 2016 года он стал привозить сильнодействующее средство – «Трамадол»из <адрес> и передавал его для последующей реализации своему двоюродному дяде ФИО12, который продавал его в <адрес>. «Трамадол»в <адрес> он приобретал в различных аптеках, расположенных на Ленинском проспекте <адрес>. ФИО12 ему оплачивал за перевозку «Трамадола» деньгами в сумме 20 тысяч рублей за перевозку одной партии – 60 блистеров с таблетками. В связи с тем, что ФИО12 реализовывал трамадол в <адрес> молодым ребятам, он был злой на того, и решил того наказать каким-нибудь способом. Примерно в конце декабря 2016 года, точную дату не вспомнил, он решил похитить у ФИО12 автомобиль марки «ВАЗ-2114» белого цвета за государственными регистрационными знаками «М767ЕМ05 РУС». Для этого он позвал своего знакомого ФИО4, который тоже был знаком с ФИО12 и рассказал ему о своих намерениях. ФИО22 тоже знал, что ФИО12 реализует сильнодействующее средство трамадол и ФИО4 тоже не нравилась эта незаконная деятельность ФИО12, в связи с чем ФИО4 согласился с его предложением. ФИО4 он попросил найти двоих ребят, которые помогут им напасть на ФИО12 и отобрать у того автомобиль. Через несколько дней он встретился с ФИО4 возле обувного цеха по адресу: РД, <адрес> в ходе разговора ФИО4 ему сказал, что нашел двоих ребят, своих знакомых ФИО5 и ФИО23, с теми он хорошо знаком не был, но видел несколько раз вместе с ФИО4 В ходе разговора он сказал ФИО4, что через несколько дней они совершат разбойное нападение в отношении ФИО12 и необходимо заранее подготовиться к данному разбойному нападению, о дне совершения разбойного нападения он сообщит тому дополнительно. В тот же день в оружейных магазинах он приобрел камуфляжную форму в количестве 3 штук, и матерчатые шапки темного цвета с прорезями для глаз, металлические наручники и резиновую дубинку. После чего он матерчатые шапки, камуфляжную форму, металлические наручники и резиновую дубинку перевез в обувной цех,

принадлежащий его отцу по адресу: РД, <адрес>, №, где стал хранить с целью использования при совершении разбойного нападения в отношении ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он созвонился с ФИО4 и договорился встретиться на следующий день в обувном цеху. Также для совершения разбойного нападения в отношении ФИО12 и запугивания последнего, он взял с собой охотничье ружье «Сайга» и сигнальный пистолет, переделанный под боевой, которые он приобрел у ФИО17 ФИО63 «Сайгу» за 25000 рублей, а пистолет за 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 приехал вместе с К.Т.РВ. и ФИО23 к вышеуказанному обувному цеху на автомобиле марки «ВАЗ-21703» (Приора) зеленого цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит, за рулем сидел ФИО23, кому принадлежала данная автомашина, он не знает и не спрашивал. В обувном цеху они переоделись в камуфляжную форму и поехали к месту проживания С.Р.ГБ. по адресу: РД, <адрес>. Подъехав к дому ФИО12, они надели на головы матерчатые шапки и стали дожидаться ФИО12, пока тот выйдет из своего дома. Примерно в 13 часов ФИО12 вышел из дома и на своей автомашине марки «ВАЗ-2114» выехал по <адрес>. Когда ФИО12 проезжал в районе магазина «Хозмаг» по <адрес>, они перекрыли движение автомашине ФИО12, заставив остановиться. Когда они подрезали автомобиль С.Р.ГБ., они вчетвером вышли с автомобиля, у него в руках, находилось охотничье карабин «Сайга», у ФИО5 в руках имелся пистолет, который он передал тому для использования, у ФИО4 и ФИО23 в руках ничего не было. Подойдя к автомобилю ФИО12, они напугали его, угрожая применением карабином «Сайга» и пистолета, переделанного под боевой, от чего ФИО12 не стал оказывать им какого-либо физического сопротивления. Он потребовал от ФИО12 выйти из автомобиля и они вчетвером скрутив ФИО12, посадили последнего на заднее сидение того же автомобиля марки «ВАЗ-2114». За руль автомобиля марки «ВАЗ-2114» сел ФИО23, а ФИО4 и К.Т.РБ. сели с ФИО12 на заднее сидение. Также на голову ФИО12 надели матерчатую шапку, чтобы тот не видел, куда того везут. Он с ФИО4, ФИО5 и Р.Н.АБ. договорились вывести С.Р.ГБ. в заброшенное помещение, расположенное по <адрес>. Посадив ФИО12 в автомашину, он сел за руль автомобиля «ВАЗ-21703» приора и поехал за теми на <адрес>. За рулем «ВАЗ-2114» сидел ФИО23 Доехав до заброшенного помещения в редукторном поселке по <адрес>, они завели ФИО12 в данное помещение. В данном помещении он стал говорить ФИО12, что тот является «барыгой» и занимается реализацией трамадола в <адрес>, и отравляет молодое население, этим заниматься нехорошо, при этом он несколько раз кулаком ударил по шее С.Р.ГБ. и требовал прекратить заниматься реализацией

трамадола. Также они интересовались у ФИО12, когда тот привезет очередную партию трамадола и узнав, когда и в каком количестве ФИО12 привезет очередную партию трамадола, решили отпустить С.Р.ГБ., при этом забрав автомобиль «ВАЗ-2114». Выйдя с заброшенного помещения, они вывезли ФИО12 на <адрес> и ФИО5 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2114», принадлежащей ФИО12 Затем они вытолкали ФИО12 на <адрес>, при этом, то ли И.Ш.НВ., то ли ФИО23 вернули ФИО12 мобильный телефон и кошелек последнего, откуда забрали 3000 рублей. Автомобиль ФИО12 марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками № он оставил ФИО4, ФИО5 и ФИО23, в качестве вознаграждения за совершенное вместе с ним разбойное нападение. Оставив их вместе с автомобилем, он на такси и уехал домой.

(том №: л.д. 99-105)

По факту убийства ФИО16, ФИО1 давал подробные признательные показания, из которых усматривается, примерно в конце января 2017 года между ним и ФИО16 возникли неприязненные отношения на почве того, что они не договорились о доставке «Трамала», по причине задержки им доставки указанного лекарственного препарата.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время, к нему позвонил ФИО16 и в ходе телефонного разговора они с ФИО16 договорились в обеденное время встретиться у кинотеатра «Россия», расположенного по пр. И. Шамиля <адрес>, чтобы переговорить по поводу доставки «Трамала».Примерно в 14 часов этого же дня, он и ФИО16 встретились в обговоренном месте, где он объяснил последнему, что возникает задержка с поставкой «Трамала» и нужно подождать неделю. ФИО16 подумал, что он обманывает и пытается «кинуть на деньги», по этой причине у него с Б.З.АГ. возникла словесная перепалка. После чего, закончив разговор, не придя ни к чему, они разошлись и он поехал к ФИО3, который уже ждал его возле «Мегафон-центра», расположенного по <адрес>-1 <адрес>.После того как он встретился с ФИО3, они на машине последнего, марки «BUD» (Тойота) серебристого цвета за государственными регистрационными знаками «№» регион не помнит, поехали к дому его троюродного брата ФИО17 Махмуда, расположенному в районе МКР «Эльтав» <адрес>. По пути следования в районе «Троллейбусного кольца» ему на мобильный телефон вновь позвонил ФИО16 и начал кричать на него, утверждая, что тому не нравиться то, что он задерживает поставку «Трамала», что он обманывает и хочет «кинуть». На что он предложил ФИО16 еще раз встретиться, уже в МКР «Эльтав», при этом он сказал ФИО16, чтобы тот приехал к дому у леса, в их кругу таким ориентиром был вышеуказанный дом его троюродного брата Махмуда, и разобраться, на что ФИО16 согласился встретиться. По приезду в МКР «Эльтав», они с ФИО3 оставили автомашину возле дома Махмуда, а сами пошли в сторону лесного массива, где ждали приезда ФИО55З.А.Примерно в 20 часов, к

обговоренному месту, подъехал ФИО16 на своей автомашине марки «ВАЗ-2112» и подошел к ним, то есть к нему и ФИО3 После чего он попросил ФИО3, чтобы тот сел в свою машину, а он с Б.З.АГ. отошли поговорить, на что ФИО3 ответил, что просто постоит рядом, на всякий случай. Он и ФИО16 отходили в сторону лесного массива, за ними последовал и ФИО3, в этот момент они вдвоем попросили ФИО3 остаться у машины, так как они собирались просто поговорить, на что ФИО3 согласился и вернулся к своей автомашине.Он и ФИО16 направились вглубь лесного массива, разговаривая при этом, и в один момент между ними снова возник конфликт по поводу несвоевременной доставки «Трамала». Разозлившись, он схватил ФИО16 за воротник куртки и в этот момент ФИО16 схватил его за ноги, и между ними произошла драка. Подробности этой драки он не помнит, помнит лишь, как он оказался сверху ФИО16 и наносил тому удары по различным частям тела, всего драка продолжалась около двух минут. В один момент, пистолет, который он носил за ремнем и был при нем в момент драки, упал на землю. Он потянулся за пистолетом, чтобы взять его и выстрелить в ФИО16 Подняв пистолет с земли, он передернул затвор, увидев в его руках пистолет и что он его зарядил, ФИО16 быстро поднялся на ноги и стал убегать в глубь лесного массива, а он в свою очередь, произвел выстрел убегающего Б.З.АД., который в этот момент находился примерно на расстоянии 5 метров от него. После выстрела, ФИО16 упал лицом на землю и не шевелился, он же в свою очередь подошел к уже бездвижно лежавшему лицом вниз ФИО16 и произвел еще два выстрела в область затылка ФИО16 От первого произведенного им выстрела, возле головы ФИО11 отлетел кусок земли и он подумал, что не попал в голову и произвел ещё один выстрел в затылок Б.З.АД., от которого в его затылке образовалась дырка. После этого он понял, что ФИО16 мертв и в этот момент, видимо на звуки выстрелов, к нему подошел ФИО3 и увидел его, стоящего с пистолетом в руке возле тела ФИО16 После этого ФИО3 сказал ему, что надо уходить, и они побежали и сели в автомашину ФИО3, где последний начал ругать его за то, что он убил ФИО16 После этого он предложил ФИО3 закопать тело Б.З.АД., но ФИО3 сказал, что в этом нет смысла, так как его все равно найдут, поскольку он последний кто звонил ФИО16 и его все равно вычислят. Так как он не хотел слушать, что ему говорил ФИО3, то сказал, что сходит в магазин, а того попросил подождать в машине. Затем он вышел из машины ФИО3 и направился к проезжей части, где остановил проезжающее такси и поехал в обувной цех своего отца, расположенный в <адрес>, где взял две штыковые лопаты, положил их между передними и задними сидениями машины - такси и приехал обратно к машине ФИО3 Поначалу ФИО3 не хотел помогать ему закапывать тело ФИО16 и он сказал, что сам один будет копать. После этих его слов, ФИО3 решил помочь ему и они вместе направились в лесной массив, где он вытащил с правого кармана куртки ФИО16 мобильный телефон, чтобы удалить входящие звонки, то

есть звонки, совершенные им на мобильный телефон ФИО16 После чего они вместе оттащили тело ФИО16 вглубь лесного массива, примерно на расстояние около 20-30 метров от места совершения убийства, вдвоем выкопали яму, глубиной примерно 1 метр и уложили тело ФИО16 в эту яму правым боком. Засыпав тело ФИО16 землей, они направились к машине ФИО3 По пути к месту где стояла машина Д.Э.КБ., они увидели несколько патрульных машин полиции и подумав, что это приехали сотрудники полиции на шум выстрелов, он и ФИО3 начали убегать в противоположном направлении, то есть в сторону лесного массива, чтобы их не задержали сотрудники полиции с лопатами и пистолетом. Убегая, он положил лопату и пистолет в колею, куда ФИО9 также положил лопату.

Через некоторое время они подошли к машине ФИО3, где он сел за руль его автомашины, а ФИО3 сел за руль машины ФИО16, он попросил ФИО3 отогнать машину ФИО16 в «Редукторный поселок» <адрес> и оставить где-нибудь, чтобы отвести подозрение от себя.Он в свою очередь поехал к себе на квартиру, где по пути отсоединил батарею от мобильного телефона ФИО16 и выкинул их в мусорный бак недалеко от банкетного зала «Эльтав» в по <адрес>, чтобы по местонахождению этого мобильного телефона не смогли найти труп ФИО55З.А. Примерно через полчаса к его дому приехал ФИО3 и, забрав свою автомашину, уехал.

(том № л.д. 134-144, том №: л.д. 175-180)

В части незаконного приобретения огнестрельного оружия ФИО1 показывал на следствии, что примерно в декабре 2016 г., в ходе разговора с ФИО11, он спросил у него сможет ли он найти для него травматический пистолет. Через несколько дней в <адрес>, где проживал ФИО16, он приобрел у него переделанный под стрельбу боевыми патронами пистолет марки «ПМ» с боевыми патронами по цене 35000 рублей и 16 патронов калибра 9 мм.к нему по цене 3000 рублей. После приобретения пистолета, он всегда носил его в зараженным виде. Пистолет ему нужен был ввиду того, что ему нравилось оружие.

(т.1 л.д.20-24)

Данные показания ФИО1 полностью подтверждают его виновность в инкриминируемых преступлениях, так как они согласуются с показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах, о времени, способе и месте совершения преступления и, иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 в отношении него принимались недозволенные следственны действия голословны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при исследовании материалов уголовного дела, так как при проведении в отношении подсудимого всех следственных действий присутствовал профессиональный защитник - адвокат, что исключало возможности применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО1 в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Об этом свидетельствуют соответствующие подписи самого ФИО1 и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений о том, что показания даны в результате недозволенных методов ведения следствия, не поступало.

В части совершения ФИО1 незаконного приобретения, пересылки, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, совершенное организованной группой, судом принимаются показания потерпевшего ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что он, ФИО16 и ФИО1 покупали и реализовывали сильнодействующий препарат «Трамал». Данный препарат они начали закупать примерно с февраля 2016 года, изначально организовал покупку и дальнейший сбыт лекарственного препарата «Трамал», ФИО2. Он знал, в какой именно аптеке в <адрес> можно приобрести данный препарат без рецепта, так как ФИО1 и он знали, что «Трамал» без рецепта не продают. После того, как они начали этим заниматься, примерно через четыре месяца к ним присоединился ФИО11, который на тот момент работал водителем у ФИО1, то есть ФИО16 возил последнего, куда тому было нужно. В <адрес> за товаром мог поехать любой из них, в зависимости от занятости и иных обстоятельств, разницы в этом не было, кто именно туда летит. Приобретали указанный выше сильнодействующий препарат «Трамал» в аптеке <адрес>, адрес не может вспомнить, выдавали им его без рецепта и в любом количестве, каждый раз, когда он приобретал «Трамал», фармацевты в аптеке были разные женщины, с теми он не знаком. Приобретали «Трамал» по 900 рублей за один блистер, на котором было 10 таблеток розового цвета, каждая таблетка весила 200 мг. Приобретали за раз примерно от 100 до 300 упаковок. После чего на рейсовом автобусе направляли данные препараты в <адрес>. Водители ничего не знали о том, что на их автобусе отправляется «Трамал», так как они прятали «Трамал» в новые микроволновые печи в коробке. В <адрес>, на автостанции в Редукторном поселке, возле кинотеатра «Пирамида» по <адрес>, кто-то из них (он, ФИО1 или Б.З.АВ.) встречали этот товар. После чего он или тот из них, кто приобретал «Трамал» летел самолетом обратно в Махачкалу, а дальше они указанный сильнодействующий препарат «Трамал» реализовывали в <адрес> разным людям, с которым связывался ФИО1 и каждый раз либо он, либо А.В.КБ. либо ФИО16 передавали этим ребятам по 10 блистеров «Трамала». Кто были эти люди, он не знает, ни с одним из тех он не был знаком. Приобретенные лекарственные средства они делили поровну и хранили каждый при себе в «барсетках». Передача «Трамала» каждый раз была в различных кафе в <адрес>. Блистер препарата «Трамал», что они приобретали в Москве за 900рублей, в Махачкале он, ФИО1 или ФИО16 продавали за 3000рублей за один блистер. Продажей и реализацией «Трамал» занимались

исключительно только они, то есть он, ФИО8 и ФИО11. Если взять, к примеру, то в случае если они на 300 тысяч рублей приобретали упаковки «Трамала», то реализовывали их в Махачкале примерно за 900 тыс. рублей. Из этих денег они примерно 400 тысяч рублей тратили на закупку новых упаковок «Трамала», а остальные 500 тысяч рублей делили между собой. При этом в последнее время ФИО1 брал общие деньги («с общака») и тратил их на свои нужды, например на такие как закупка пистолета и т.д., при этом не согласовывал эти закупки с ним и с ФИО16 Это им не нравилось, так как таких потребностей у ФИО1 стало становиться все больше. В общем, каждый из них, летал в <адрес> для закупки сильнодействующего препарата «Трамал» по 5-7 раз, поочередно, в частности он летал в <адрес> в январе, феврале, апреле, мае, июле, августе и сентябре 2016 года по одному разу. ФИО1 летал в <адрес> в январе, феврале, апреле, июне, июле и августе 2016 года, а Б.З.АВ., который также начал заниматься закупкой и сбытом Трамала позже них с ФИО8, летал в Москву за препаратом «Трамал» в апреле, мае, июле и сентябре 2016 года. Так, от приобретенного и в дальнейшего сбыта «Трамала» он получил выгоду примерно 800000 рублей, ФИО1 получил примерно такую же выгоду, а ФИО16 немного меньше, так как начал заниматься приобретением и сбытом «Трамала» позже.

(том № л.д. 222-228)

Указанные показания ФИО12 суд принимает во внимание, как доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, так как они полностью согласуются с признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями самого ФИО1 и с другими материалами дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 234 УК РФ подтверждается также показаниями свидетеля ФИО24 данными им в суде, а также на предварительном следствии.

В суде свидетель ФИО24 показал, что он познакомился ФИО1 через общих знакомых. ФИО1 присутствовал, когда он приобретал психотропное вещество «Трамал».У кого он именно приобретали «Трамал» он не помнит, поскольку «Трамал» продавали разные люди. Он также знаком с ФИО19, у которого приобретал «Трамал».

В ходе судебного заседания в виду существенных противоречий в показаниях данными свидетелем ФИО24 на предварительном следствии и в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что лекарственное средство «Трамал» он стал употреблять, примерно с июня 2016 года по конец декабря 2016 года. В тот же период, когда он стал употреблять «Трамал» в 2016 году, то искал пути, где можно было его купить, так и познакомился через общих знакомых с ФИО12, а в последующем и с ФИО1 В общем, у них он и покупал «Трамал» в целях личного потребления за 300 рублей за 1 таблетку. В пачке

находилось 10 таблеток. Также вместе с ними бывал и ФИО16, который как он понимал, выступал в качестве водителя ФИО8 и ездил на автомашине марки «ВАЗ-2112» черного цвета, госномеров не помнит. Встречу при приобретении «Трамала», ему назначали в разных местах города. В близких дружеских или иных отношениях он с ними не состоял, его связь с ними была лишь для того, чтобы приобрести товар – «Трамал» для личного потребления. (т.3 л.д. 190-193)

Указанные показания свидетеля ФИО24 свидетельствуют, что именно у ФИО1 и ФИО12 он покупал сильнодействующее вещество «Трамал» и в последующем его сбывал.

Как усматривается из ответа на запрос из экспертно-криминалистического центра МВД поРД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лекарственный препарат с торговым названием «Трамал» содержит в своем составе трамадол, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 207 года № «Об утверждении Списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», относится к сильнодействующим веществам; (том 8 л.д. 234)

- согласно списку сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ7 г. №), Трамадол (трамал) является сильнодействующим веществом и крупным размером является свыше 10 граммов.

(том 8 л.д. 235-239)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности, дают основания суду признать виновность ФИО1 установленной в совершении им преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 234, то есть в совершении незаконного приобретения, пересылки, хранении в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, совершенное организованной группой, по ч.3 ст. 234 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, пересылки, хранении в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере.

В суде подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ФИО1 является его племянником, ФИО4 он знает как работника цеха. Он к похищению ФИО19 никого отношения не имеет, и не причастен к убийству ФИО16 Когда ему позвонил ФИО1, он находился в районе Редукторного поселка, приехал на <адрес> они находились в цеху с ФИО1, потом решили поехать к двоюродному брату Махмуду, который проживет рядом с лесом, в районе завода «Эльтав».Он слышал, как ФИО26 говорил по телефону о чем-то с ФИО16 на эмоциях. Когда к ним подъехал ФИО16 и с ФИО1 пошел в сторону лесного массива, а его и ФИО4 попросили остаться на месте и сказали, что сами разберутся. Через некоторое

время, когда он услышал выстрел и побежал туда, то увидел лежачего на земле ФИО16 у которого был след от ранения в голове. Он понял, что ФИО16, мертв. Он хотел скрыться оттуда, стал ругать ФИО1, который стал просить его скрыть следы преступления, то есть закопать тело. Далее ФИО1 поехал в цех, привез лопаты, но он не пошел с ним закапывать тело ФИО16, а остался сидеть в машине. Когда через 10-15 мин. они увидели подъехавшую полицию, испугались, и вышли с другой стороны леса. Он отдал свою автомашину ФИО1, а машину покойного по просьбе ФИО1 отогнал в другое место, куда сказал ему ФИО1 и оставил ее там. ФИО4 во время убийства ФИО16 находился с ним в машине. Когда они подъезжали к лесу, оружие у ФИО1 он не видел. О ранее не давал показания на ФИО4, так как хотел просто выгородить его.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что он работал в обувном цеху и там познакомился с ФИО1 Как – то при разговоре ФИО1 сказал, что ФИО12 распространяет наркотики, и за это его нужно наказать, так как он является патриотом своей республики, он согласился ему помочь. ФИО1 предложил переодеться в камуфляжную форму. В тот же день ФИО1 приобрел форму, и они поехали к дому, где живет ФИО12 и стали ждать его у дома. Когда ФИО12 выехал на своей автомашине, они перекрыли ему дорогу. ФИО1 вышел из автомашины и представившись работником полиции попросил пересесть ФИО12 на задние сидение автомашины. В это время автомашину «Приору» он отогнал назад, и они все поехали в Редукторный поселок, где находились складские помещения. Они хотели его напугать ФИО12, чтобы молодежь не губил. По приезду ФИО5 остался в автомашине, а ФИО12 вывели как будто в отдел полиции и припугнули, что его посадят. ФИО12 рассказал все, о том, как занимается распространением наркотиков. Они стали просить его, чтобы он перестал этим заниматься. Далее они его выпустили и сказали, чтобы забрал свою автомашину, так как они с ФИО1, договорились, что машину он вернет.

В части убийства ФИО16 показал, что ему позвонил ФИО1 и они поехали к Махмуду, его родственнику. По дороге ФИО1 с кем-то разговаривал, и что-то выяснял, но он не понял, о чем был разговор. Когда они подъехали в дому Махмуда, ФИО1 сказал чтобы они пока не заходили домой к Махмуду, так как сейчас приедет ФИО27 и ему необходимо с ним переговорить. Когда ФИО27 приехал, ФИО1 с ФИО27 о чем-то переговорив, пошли вглубь леса. ФИО3 предложил пойти с ними, но его не взяли, и сказали, что сами разберутся. Он с ФИО3 остался в машине. Примерно, через пять- десять минут они услышав выстрел, побежали в лес. Подбегая он увидел ФИО1 стоящего над лежащим на земле ФИО27 ФИО3 начал ФИО1 порицать, зачем он это сделал и что надо пойти в полицию, но ФИО52

В.К. хотел скрыть следы. Он их не слушал, так как был поражен от случившегося. ФИО1 сказал, что надо поехать в цех за лопатами и поехал за ними. Когда ФИО1 приехал, ФИО3 отказался идти с ними в лес. Он пошел и наблюдал, как ФИО1 закапывал тело. Далее, они вышли с другой стороны леса и уехали.

На предварительном следствии он давал признательные показания, под воздействием физического насилия и пыток у него имеются медицинские документы, что его били и его показания следователем сильно искажены.

Подсудимый ФИО5 отрицал свою причастность к совершению вменяемых ему преступлений и показал, что ФИО4 является его другом. Когда он вместе с ФИО4 приехал в цех, ФИО1 предложил им помочь повлиять на ФИО12 чтобы последний не распространял наркотиками, и они согласились. Далее они одели форму, сели в автомашину и поехали к дому ФИО12 в <адрес>. Когда они подъехали к дому и увидев проезжающего на автомашине ФИО12, перегородили ему дорогу. Они все вышли из автомашины, представились работниками полиции и попросили пересесть ФИО12 на заднее сидение автомашины. ФИО1 сел назад, а он сел за руль автомашины, и они поехали дальше. По пути следования ФИО12 стал предлагать им деньги, за отказ его задержания. Доехав до Редукторного поселка, они вышли и зашли в какое-то нежилое помещение, а он остался в автомашине. Через 15-20 мин. они вышли, ФИО1 сел за руль автомобиля. Он сказал, что надо вернуть автомашину. Далее он уехал к себе домой. После этого, спустя 1,5-2 месяца ФИО1 предложил ему купить автомашину, при этом сказал, что эта автомашина ФИО12 не принадлежит, тогда он согласился ее купить. ФИО3 с ними не было, когда они увозили ФИО12 их было трое. Оружие у них не было. На ФИО12 оружие они не направляли. Наручники на ФИО12 надел ФИО1 На предварительном следствии он давал признательные показания, под воздействием физического насилия и пыток.

Вышеуказанные показания подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, так как не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Даются ими с целью уйти от ответственности за содеянное ими преступления.

Ввиду существенных противоречий в показаниях ФИО5, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела из которых следует, что в начале января 2017 года в <адрес>, он встретился со своим другом ФИО4 и в ходе разговора ФИО4 сказал, что «есть тема», то есть ФИО12 реализует сильнодействующее средство

трамадол в <адрес> и последнего можно «кинуть», то есть похитить у него автомобиль или забрать другое имущество, и попросил его принять участие в данном разбойном нападении ФИО12 В качестве вознаграждения ФИО4 пообещал ему часть награбленного у ФИО12 имущества. Кроме того, как ФИО4 сказал ему, что заказчиком данного преступления был далее А.В.КБ., того он тоже знал через ФИО4 и несколько раз видел в <адрес> вместе с ФИО4 В связи с тем, что ФИО12 реализовывал трамадол и травил молодое население, он согласился с предложением ФИО4 Для совершения разбойного нападения А.В.КБ. приобрел маски-шапки с прорезями для глаз, камуфляжную форму, металлические наручники и дубинку. Ранее он ФИО12 не знал и знаком с ним не был. Через пару дней они с И.Ш.НГ. и другим знакомым ФИО4 по имени Эльдар (Р.Н.АВ.) встретились в <адрес> и на их автомобиле «ВАЗ-Приора» темно-зеленого цвета, г/н не помнит, приехали к месту проживания ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, № за рулем сидел Р.Н.АВ., с которым он ранее знаком не был, кому принадлежала данная автомашина, он не знает. В обувном цеху они переоделись в камуфляжную форму и поехали к месту проживания ФИО12 по адресу: РД, <адрес> к дому ФИО12, они надели на головы матерчатые шапки и стали дожидаться ФИО12, пока тот выйдет из своего дома. К тому же возле дома ФИО12 был припаркован, как ему стало известно со слов ФИО1, автомобиль С.Р.ГБ. марки «ВАЗ-2114» белого цвета за государственными регистрационными знаками № Ближе к обеденному времени ФИО12 вышел из дома, сел в свой автомобиль марки «ВАЗ-2114» и ехал по <адрес>, они стали следовать за ФИО12 Когда тот проезжал в районе магазина «Хозмаг» по <адрес>, они, подрезав автомобиль ФИО12, заставили того остановиться. Затем, они вчетвером вышли с автомобиля, у ФИО1 в руках находился охотничий карабин «Сайга», у него в руках был пистолет, который ему передал ФИО1 Подойдя к автомобилю ФИО12, они напугали того, угрожая применением карабина «Сайга» и пистолета, от чего тот не стал оказывать им какого-либо сопротивления. А.В.КБ. потребовал от С.Р.ГБ. выйти из автомобиля и они вчетвером, скрутив ФИО12, посадили того на заднее сидение своего же автомобиля. За руль автомобиля С.Р.ГБ. сел ФИО23, а он с И.Ш.НГ. и ФИО12 сели на заднее сидение, на голову ФИО12 они надели матерчатую шапку, чтобы тот не видел, куда его везут, а на автомашине «Приора» ФИО1 поехал за ними. Заранее они договорились вывести ФИО12 в заброшенное помещение типа бани, расположенное по <адрес>. Доехав до заброшенного помещения в редукторном поселке по <адрес>, они завели ФИО12 в данное помещение, внутри которого ФИО1 стал говорить ФИО12 что тот является «барыгой» и занимается реализацией трамадола в г.

Махачкале, отравляет население и этим заниматься нехорошо. При этом ФИО1 несколько раз кулаком ударил по шее ФИО12 и требовал прекратить заниматься реализацией трамадола. В течение нескольких часов они удерживали ФИО12 в данном заброшенном помещении и избивали. После того, когда они узнали, когда и в каком количестве ФИО12 привезет очередную партию трамадола, они решили отпустить ФИО12, при этом забрав автомобиль «ВАЗ-2114». Выйдя с заброшенного помещения, они вывезли его на <адрес>, ФИО1 предложил ему сесть за руль автомобиля, принадлежащего ФИО12 После чего они вытолкали из машины ФИО12 на <адрес> и ФИО1 решил оставить им похищенный автомобиль, в качестве вознаграждения за совершение разбойного нападения. Оставив их, ФИО1 сел в такси и уехал в неизвестном им направлении, при этом ФИО1 забрал у него пистолет, камуфляжную форму, шапки с прорезями для глаз и наручники. Больше он ФИО1 не видел. Похищенный автомобиль ФИО12, ФИО4 сказал, чтобы он оставил себе, в последующем продал данный автомобиль и деньги поделил пополам. Он согласился и выехал на автомобиле ФИО12 в <адрес>. По дороге, в редукторном поселке <адрес>, в районе путепровода он высадил И.Ш.НД. и ФИО23 по их же просьбе и выехал в <адрес>. Документов на автомобиль у него не было и по приезду в <адрес> автомобиль ФИО12 он загнал во двор своего дома. В июне 2017 г., похищенный автомобиль ФИО12 марки «ВАЗ-2114», он продал ФИО14 <адрес> по цене 65000 рублей и потратил эти деньги на личные нужды.

(том № л.д. 154-158)

Данные показания ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах, о времени, способе и месте совершения преступления и, иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о том, что в отношении ФИО5 принимались недозволенные методы и следствием он был введен в заблуждение, при проведении в отношении подсудимого всех следственных действий присутствовал профессиональный защитник - адвокат, что исключало возможности применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО5 в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Об этом свидетельствуют соответствующие подписи самого ФИО5 и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений о том, что показания даны в результате недозволенных методов ведения следствия, не поступало.

Помимо показаний подсудимых, данными ими на предварительном следствии, их виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании

потерпевших, свидетелей и исследованных в суде материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО12 показал в суде, что он ранее был знаком с ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 час., когда он на своей автомашине марки «ВАЗ-2114» находясь на <адрес> выезжал из дома, ему другая автомашина, преградила дорогу. Из автомашины вышли трое мужчин в масках, с оружием в руках, у одного был автомат или похожее на него оружие у другого пистолет, они посадили его на заднее сидение, его же автомашины, надели мешок на голову, и наручники. Далее его привезли в какой-то ангар,где стали избивать и требовать лекарственные средства.Они требовали лекарственные средства, которых у него не было, на что он согласился, что бы только его не били и отпустили. От него требовали лекарство «Трамал», так как он раньше занимался реализацией «Трамала». У нападающих была на этот счет информация. Далее его посадили в его же автомашину, и отъехав 100-150метров, вытолкнули из нее. Помимо машины у него пропал кошелек, который находился в кармане штанов и в котором находились три тысячи рублей. С ним разговаривал один человек. У кого было оружие он также сказать не может. В результате ударов ему были причинены телесные повреждения, смещение челюсти. За медицинской помощью он обращался в частную клинику. Он сразу не обращался в полицию, так как сам хотел изначально найти нападавших на него людей. ФИО16 был его близким другом. Они с ним занимались реализацией сильнодействующего лекарственного средства «Трамал», а также с подсудимым ФИО1 Далее между ними испортились отношения, так как не сошлись с характерами, ссоры не было, просто перестали общаться, в основном из корысти. Он знал ФИО3 ранее, но за рулем автомобиля ФИО3 не было. Он видел силуэт видел, у него ухо не поломанное. В настоящее время он претензии к подсудимым не имеет.

Ввиду существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО19 данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего, из которых усматривается, что напавшие на него люди забрали его автомашину марки «ВАЗ-2114» стоимостью 200000 рублей, и денежные средства 3000 рублей, которые находились в его кошельке, находившегося в его автомашине между передними сидениями. Также он сказали ему, что вернут автомашину только тогда, когда прибудет партия «Трамала» и он передаст им эту партию.

(т.8 л.д. 222-228)

После оглашения показаний потерпевший ФИО19 подтвердил, что показания данные на предварительном следствии более правдивы и принимаются судом во внимание и подтверждают то факт, что его отпустили, только после того как он пообещал им поступившую очередную партию «Трамала». (т. 5 л.д. 14-18)

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что ее покойный муж, ФИО16, вышел из дома в 04 часа, сказав, что встретится с друзьями. Он сказал, что вернется через полтора часа, но так и не вернулся. На ее звонки он не отвечал. О случившемся узнала, когда нашли убийцу, спустя 4 месяца.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, а ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ подтверждается следующими показаниями свидетелей:

Так, свидетель Ахмедов К.У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов ФИО1 пришел на работу в обувной цех. В течении дня ФИО1 уходил с работы и приходил обратно. На следующий день, он приехал в обувной цех, где уже был его сын ФИО1 Примерно в обеденное время, точное время не может вспомнить, в цех приехали двое ребят и, поговорив с ФИО1, ушли. Также из цеха ушел ФИО1 и после этого дня он больше его не видел. После этого случая, спустя несколько дней, к нему в обувной цех, а также домой, приходили сотрудники полиции, говорили, что его сына подозревают в совершении преступления.

Свидетель ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к нему пришел его двоюродный племянник ФИО1 и остался у него ночевать. На следующий день примерно в 18 часов, он, ФИО1 и ФИО3 уехали в <адрес> домой к его матери. Переночевав там, утром, примерно в 10-11 часов, ФИО3 и ФИО1 уехали, не сказав, куда именно они собираются уезжать, а он остался в <адрес>.

Так, свидетель ФИО29 показала, что примерно в начале 2016 года она познакомилась с ФИО1 и является его гражданское женой. Среди его друзей она знает ФИО12, ФИО16 и ФИО20 01.03.2017ФИО1 как обычно в обеденное время вышел из дома и сказал, что пойдет поработать в цех, вечером ФИО1 перестал выходить с ней на связь. Она неоднократно ему звонила, но он не поднимал телефонную трубку. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 пришел домой. Вся его одежда была сильно запачкана грязью, особенно туфли. Наутро следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ она выкинула одежду и обувь ФИО1, так как они были пропитаны грязью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО1 вышел из дома и ушел на работу в цех. Примерно в 14-15 часов этого же дня ФИО1 пришел домой, собрал свои вещи и ушел из дома. Она также стала собирать все свои вещи и хотела выйти из этой квартиры. Также она показала, что ранее видела у ФИО1 пистолет, по типу «Макарова».

Помимо указанных свидетелей их виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому он рассказал и показал с выходом на место происшествия, как ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 встретились с ФИО16 в лесном массиве, расположенном возле завода «Эльтав» в <адрес>, указал на участок местности в лесном массиве возле завода «Эльтав» в <адрес>, где между ним и Б.З.АГ. произошла драка, рассказал об обстоятельствах драки и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ из имевшегося при себе пистолета произвел не менее 3 выстрелов в ФИО55З.А. После этого он рассказал и показал, где именно он с ФИО3, при помощи лопат, вырыли яму и закопали труп Б.З.АД., а также указал место, где он оставил две лопаты и пистолет модели «ПМ»; (том 1 л.д. 40-46)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива в районе МКР «Эльтав» <адрес> Республики Дагестан, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное убийство ФИО16, произведя в него выстрелы из имевшегося при себе пистолета неустановленного образца. В ходе осмотра места происшествия обнаружен закопанный труп ФИО16 с гнилостными изменениями;

(том 1 л.д. 56-61)

- протоколом осмотра трупа ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО16 В ходе осмотра трупа обнаружены повреждения в затылочной области справа 2 раны овальной формы с относительно ровными краями и дефектом ткани в центре – 0,8х0,7 см, 1х1,2 см. и в лобно-теменной области слева обширная рана с неровными размягченными краями – 6х11 см; (том 1 л.д. 92-94)

- протоколом предъявления трупа на опознание, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 опознала в трупе, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле завода «Эльтав» в <адрес>, своего супруга ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по татуировке, имеющейся в его межлопаточной области; (том 1 л.д. 102-106)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой на трупе ФИО16 обнаружены сквозные огнестрельные пулевые ранения головы (2) с повреждением костей черепа, вещества головного мозга; входные отверстия расположены в затылочной области справа, выходные в левой лобно-теменной области; раневые каналы идут сзади кпереди, справа налево, несколько снизу вверх. Вышеперечисленные повреждения, причинены незадолго до смерти за короткий промежуток времени, выстрелами из какого либо огнестрельного оружия. У живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО16 наступила от огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением костей черепа, разрушением вещества головного мозга. В момент причинения огнестрельных повреждений ФИО16, вероятнее всего, находился обращенным правой заднебоковой поверхностью к стрелявшему. С учетом выраженности трупных изменений давность наступления смерти ФИО16 составляет в пределах 3-4 месяцев; (том 3 л.д. 67-79)

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте, согласно которому он рассказал и показал с выходом на место происшествия, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он, ФИО4 и его

двоюродный племянник ФИО1 к лесному массиву, расположенному возле завода «Эльтав» в <адрес>. Затем указал на направление (вход в лесной массив) в котором ушли ФИО1 и ФИО16, а также где он и ФИО4 остались ждать ФИО1 После этого он рассказал и показал направление, откуда он услышал звуки выстрелов и затем направление, в котором он вместе с И.Ш.НГ. направился вглубь лесного массива, расположенного возле завода «Эльтав» в <адрес>. Далее ФИО3 указал участок местности лесного массива, где он и ФИО4 обнаружили труп ФИО16, возле которого находился ФИО1;

(том 3 л.д. 133-139)

- заключением эксперта №СКВ 3784-17 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам, которой установлены генетические профили трупа, опознанного как ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является биологической матерью ФИО16, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, закопанным в лесном массиве в районе завода «Эльтав» <адрес>; (том 3 л.д. 213-227)

- протоколом осмотра деталицации телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались ФИО1, ФИО3 и ФИО16, согласно которому анализом детализации телефонных соединений установлено, что абонентский №, которым пользовался А.В.КБ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел 4входящих и 5 исходящих телефонных соединений с абонентским номером <***>, находившегося в пользовании ФИО3 На период ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут и 14 часов 18минут, имеется два исходящих вызова на абонентский №, находившегося в пользовании Б.З.АД. также установлено, что абонентский номер, которым пользовался А.В.КБ., в период с 20 часов 08 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в районе месторасположения базовой станции, расположенной по <адрес> РД. В ходе анализа детализации телефонных соединений установлено, что абонентский номер, которым пользовался ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел 12 входящих и 2 исходящих телефонных соединения с абонентским номером, находившегося в пользовании ФИО1 и абонентский номер, которым пользовался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 24 минут по 21 часов 53минуты находился в районе месторасположения базовой станции, расположенной по <адрес> РД;

(том 8 л.д. 12-33)

Таким образом, указанные доказательства в совокупности с показаниями, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показаниями подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 подтверждают виновность ФИО1 установленной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 а ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Помимо вышеуказанных частичных признательных показаний подсудимых ФИО1,ФИО4, ФИО5, данными ими в суде и на предварительном следствии и потерпевшего ФИО12 их виновность в инкриминируемых им преступлениях по ч.2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 126 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ подтверждается, показаниями следующих свидетелей:

Так, свидетель ФИО14 показал, что примерно в июне 2017 года, у ФИО5 он купил автомашину марки «ВАЗ–2114» белого цвета по цене 65 000 рублей, на которой не были государственные регистрационные знаки и не имелись соответствующие документы. Эту автомашину он оставил во дворе дома своего дяди, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли эту автомашину, проданную ему ФИО5, объяснив, что данная автомашина была похищена в ходе разбойного нападения в <адрес>.

Свидетель ФИО31 показал, что примерно в июне 2017 года ему со слов ФИО14 стало известно, что в <адрес>, у парня по имени ФИО10 он приобрел по цене 65 тысяч рублей автомобиль марки «ВАЗ-2114» белого цвета. Эту автомашину ФИО14 оставил во дворе его дома. Узнав, что эта автомашина была ранее похищена, он добровольно выдал её сотрудникам полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Указанные показания свидетелей, подтверждают, тот факт, что подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО4 совершили разбойное нападение на ФИО12 и похитили у него автомашину, а в последующем реализовали.

Кроме показаний указанных свидетелей их виновность в совершении ими указанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок проезжей части возле по <адрес> Республики Дагестан, возле магазина «Хозмаг», где ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение на ФИО12 и его похищение;

(том 4 л.д. 41-45)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок проезжей части <адрес>-1, <адрес> Республики Дагестан, в районе пересечения с <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вытолкнул С.Р.ГБ. из салона его же автомашины после совершения в отношении него разбойного нападения, его похищения и вымогательства у него сильнодействующих веществ;

(том 5 л.д. 57-61)

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он рассказал и показал с выходом на место совершения преступления, участок дороги <адрес>, расположенного в <адрес> возле магазина «Хозмаг», где ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение в отношении

ФИО12 и его похищение, а также пустующее помещение по <адрес>, где у ФИО12 вымогали сильнодействующие вещества;

(том 5 л.д. 106-118)

- протоколом выемки автомагнитолы «Pioneer», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5 была изъята автомогнитола «Pioneer» черного цвета, модель «MVH-150UB», которая была снята с похищенной ДД.ММ.ГГГГ, автомашины марки «ВАЗ-2114» белого цвета, за государственными регистрационными знаками «М767ЕМ 05 РУС», принадлежащей потерпевшему ФИО12, в ходе совершения на него разбойного нападения по <адрес>;

(том 5 л.д. 131)

- протоколом осмотра автомагнитолы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, была осмотрена автомагнитола «Pioneer» черного цвета, модель «MVH-150UB», которая была снята с похищенной ДД.ММ.ГГГГ, автомашины марки «ВАЗ-2114» белого цвета, за государственными регистрационными знаками «М767ЕМ 05 РУС», принадлежащей потерпевшему ФИО12, в ходе совершения на него разбойного нападения по <адрес>;

(том 5 л.д. 159-162)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомагнитола «Pioneer» черного цвета, модель «MVH-150UB», которая была снята с похищенной ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «ВАЗ-2114» белого цвета, за государственными регистрационными знаками «М767ЕМ 05 РУС», принадлежащей потерпевшему ФИО12, в ходе совершения на него разбойного нападения по <адрес>, признана вещественным доказательством по уголовному делу;

(том 5 л.д. 163)

- протоколом выемки автомашины, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5 была изъята автомашина марки «ВАЗ-2114» белого цвета, за государственными регистрационными знаками «М767ЕМ 05 РУС», принадлежащая потерпевшему ФИО12, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения на него разбойного нападения по <адрес>;

(том 5 л.д. 175)

- протоколом осмотра автомашины, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2114» белого цвета, за государственными регистрационными знаками «М767ЕМ 05 РУС», принадлежащая потерпевшему ФИО12, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения на него разбойного нападения по <адрес>;

(том 5 л.д. 196-201)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомашина марки «ВАЗ-2114» белого цвета, за

государственным регистрационным знаком «М 767 ЕМ 05 RUS», принадлежащая потерпевшему ФИО12, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения на него разбойного нападения по <адрес>, признана вещественным доказательством по уголовному делу;

(том 5 л.д. 202)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: - в период проведения допроса подозреваемого ФИО1 с применением видеосъемки, у него признаков эмоционального состояния, которое способно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не имеется; - на представленной видеозаписи допроса подозреваемого ФИО1 не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, которые могли снизить его способность добровольно и самостоятельно давать сведения;

(том 8 л.д. 91-101)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в период проведения допроса подозреваемого ФИО1 с применением видеосъемки в речевом поведении на представленной видеозаписи с допроса подозреваемого Ахмедова ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеются признаки заученности или подготовленности.

(том 8 л.д. 116-116)

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в совершении указанных преступлений, и их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренное частью 5 статьи 33 и частью 1 статьи105 УК РФ – то есть в совершении пособничества в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, заранее обещав скрыть следы преступления, которое, по мнению следствия ими было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, после того как в октябре 2016г. ФИО12 и Б.З.АВ. вышли из состава организованной группы, стал подозревать, что они обманули его и отдельно продолжают заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих веществ и на этой почве у него сложились личные неприязненные отношения. В отместку за это ФИО1 решил с применением огнестрельного оружия совершить умышленное убийство ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 встретился со своим дальним родственником ФИО3 и знакомым ФИО4, которым сообщил о своих намерениях совершить убийство ФИО16 При этом он попросил ФИО3 отвезти его на своей автомашине на место встречи с ФИО16, положить в свою автомашину лопаты и помочь ему в сокрытии трупа, а ФИО4 попросил поехать с ними, чтобы ФИО16 не догадался о его намерениях, присутствовать на месте совершения преступления и помочь ему и ФИО3 в сокрытии трупа и следов преступления, на что ФИО3 и ФИО4 дали свое согласие.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в неустановленном следствием месте, в период времени с 13 часов до 15 часов, положил две лопаты в багажник своей автомашины марки «BYD» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком ФИО72». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00минут, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО16 назначил ему встречу для выяснения отношений в районе завода «Эльтав» <адрес>, где и решил совершить его умышленное убийство.В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, вооружившись ранее им незаконно приобретенным и снаряженным боевыми патронами пистолетом неустановленного образца с глушителем, вместе с И.Ш.НГ. и Д.Э.КВ. на автомашине марки «BYD» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком ФИО71 под управлением ФИО3, приехали к домовладению № по <адрес> и оставив там автомашину, прошли вглубь лесного массива, расположенного в районе завода «Эльтав» <адрес>. Оттуда ФИО1 позвонил Б.З.АЕ. и сообщил, куда именно ему необходимо приехать. Примерно через 20 минут к лесному массиву приехал Б.З.АВ. на своей автомашине марки ВАЗ-21124 черного цвета с государственным регистрационным знаком ФИО73», которого по просьбе А.В.КВ. встретил ФИО4 и проводил вглубь лесного массива, где находились А.В.КБ. и ФИО3 В тот момент, когда ФИО16 подошел к нему, и вместе с ним прошли в глубь леса, где между ФИО1 и ФИО16 произошла ссора из-за долга возникшему в результате торговли с ФИО1 вытащил из-за пояса имевшийся при себе снаряженный боевыми патронами пистолет неустановленного образца с глушителем и с целью умышленного убийства произвел из него выстрелы в область головы, попытавшегося убежать ФИО55З.А. Когда раненный Б.З.АВ. упал лицом вниз на землю, А.В.КБ. подошел к нему и произвел еще выстрелы в область его головы. При этом А.В.КБ. причинил ФИО16 повреждения в виде сквозных огнестрельных пулевых ранений головы (2) с повреждением костей черепа, повреждением и разрушением вещества головного мозга, с расположением входных отверстий в правой затылочной области справа, а выходных в левой лобно-теменной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. От

этих причиненных ему ФИО1 ранений, ФИО16 умер на месте.

После того, как на выстрел к указанному месту подошли ФИО3 и ФИО32, ФИО1 решил скрыть труп убитого им ФИО16 и попросил помочь ФИО3 поехать с ним за лопатами в гараж, по приезду на место преступление ФИО1 и И.Ш.НВ. оттащили труп ФИО16 вглубь лесного массива, Втроем они выкопали яму, глубиной около 1,5 метров, бросили туда труп Б.З.АД., засыпали его землей, спрятали лопаты и вышли из лесного массива. ФИО1 на автомашине Д.Э.КБ., сам же ФИО3 на автомашине ФИО16, а ФИО4 отдельно от них пешком, скрылись с места совершения преступления. ФИО3, с целью того, чтобы не могли обнаружить труп и сокрытия следов преступления, автомашину убитого Б.З.АД. перегнал и бросил возле <адрес>, в Редукторном поселке <адрес>.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется также, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Он же, совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Он же совершил незаконное ношение, передачу и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.222 УК РФ.

Указанные преступления, по мнению следствия, им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 вместе с ФИО12 и ФИО16, в период с января 2016г., в составе организованной группы занимались незаконным приобретением, пересылкой с целью сбыта и незаконным сбытом лекарственного средства «Трамал», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол». С октября 2016 г. ФИО12 и ФИО16 вышли из состава этой организованной группы и начали отдельно вдвоем заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующего лекарственного средства «Трамал».

ФИО1 стал подозревать, что ФИО16 и ФИО12, обманули его и отдельно продолжают заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих веществ и на этой почве у него сложились в отношении них личные неприязненные отношения. В отместку за это ФИО1 решил с применением огнестрельного оружия совершить разбойное нападение на ФИО12, завладеть при этом его автомашиной и находящимися при нем денежными средствами, а также похитить его и удерживая в безлюдном месте вымогать у него с целью последующего незаконного сбыта сильнодействующие вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», свободный оборот которого запрещен и основной состав которого составляет сильнодействующее вещество «Трамадол».О своих намерениях в начале января 2017 г. ФИО1 сообщил своему родственнику ФИО3, а также знакомым ФИО5, И.Ш.НБ., ФИО23 и предложил им принять участие в совершении вооруженного разбойного нападения на ФИО12, его похищении и вымогательстве у него с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, а потом все похищенное разделить между собой, на что все они дали свое согласие. При этом они сговорились, что ФИО1 возьмёт с собой снаряженные боевыми патронами охотничий карабин «Сайга» и пистолет неустановленного образца и они при совершении преступлений будут носить их с собой и использовать для подавления воли ФИО12 к оказанию сопротивления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО23 на неустановленной автомашине марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора» серебристого цвета, под управлением ФИО3, приехали по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> и стали ждать пока ФИО12 выйдет из дома. При этом ФИО1 был вооружен ранее им незаконно приобретенным и снаряженным боевыми патронами охотничьим карабином «Сайга», а ФИО5 передал в салоне автомашины пистолет неустановленного образца, снаряженный боевыми патронами.

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13часов 00 минут, ФИО12 вышел из дома и на своей автомашине марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № поехал в направлении <адрес>. ФИО3, управляя автомашиной марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора», возле <адрес> преградил движение автомашине ФИО15 и принудил его остановиться. В этот момент А.В.КБ., ФИО5, И.Ш.НВ. и Р.Н.АВ., вышли из автомашины, подбежали к автомашине ФИО12 и напали на него. К.Т.РБ., направив на С.Р.ГБ. имевшийся при себе пистолет неустановленного образца, вместе с ФИО4 вытащили ФИО12 из салона его автомашины, А.В.КБ., также целью подавления его воли к оказанию сопротивления, направил на

С.Р.ГБ. охотничий карабин «Сайга». ФИО5 и ФИО4 насильно вытащили С.Р.ГБ. из автомашины, а затем посадили его на заднее сидение его же автомашины и против его воли насильно привезли в пустующее складское помещение, расположенное в <адрес>. Там ФИО1, К.Т.РБ. и И.Ш.НВ., демонстрируя имевшееся при себе огнестрельное оружие, охотничий карабин «Сайга» и самодельный пистолет и угрожая их применением, стали избивать ФИО12, требуя при этом отдать им партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал».

Только после того, когда их требования были удовлетворены и ФИО12 согласился передать им очередную партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», А.В.КБ., ФИО5 и ФИО4 перестали применять в отношении него физическое насилие. Тем временем Д.Э.КГ. проверил содержимое автомашины ФИО12 и, обнаружив между передними сидениями кошелек, похитил находящиеся в нем деньги в сумме 3000 рублей. Затем ФИО5 сообщил ФИО12, что они забирают его автомашину и вернут её, когда он передаст им партию лекарственного средства «Трамал». После этого К.Т.РБ. и И.Ш.НВ. посадили С.Р.ГБ. на заднее пассажирское сидение его же автомашины, рядом с ним сел ФИО4, а ФИО5 сел на место водителя. На этой автомашине они отъехали от складского помещения, примерно 150 метров, после чего ФИО4 на <адрес> вытолкнул С.Р.ГБ. из салона автомашины, а сами они на его похищенной автомашине, стоимостью 200000рублей, скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему СеидовуР.Г ущерб на сумму 203000рублей и получив возможность распорядиться похищенными автомашиной и деньгами по своему усмотрению. Похищенную автомашину ФИО5 продал примерно в июне 2017 г.ФИО14 возле <адрес> в <адрес>, за деньги в сумме 65000 рублей, которые ФИО1, Д.Э.КГ., К.Т.РБ., ФИО4 и Р.Н.АВ. потратили на свои нужды.

Так, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО23, в нарушение требований Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Предъявляя обвинения ФИО3 по вышеуказанным инкриминируемым им преступлениям, а также ФИО4 по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ следствием положены следующие доказательства: показания обвиняемого ФИО1,показания обвиняемого ФИО5, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, показания

потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО31, свидетеля ФИО33, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки автомагнитолы, ее осмотра, выемки автомашины принадлежащей ФИО12, и ее осмотра, протоколом осмотра видеозаписи с результатами проведения ОРМ в отношении ФИО4 (объяснения ФИО4 произведенные на специальное техническое средством.

Подсудимый ФИО3 не в ходе предварительного расследования, не в судебном заседании виновным себя по ч.2 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, п.п. а,в ч.2 ст. 163 ч.2 ст. 222 ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 105 УК РФ, а также ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1ст. 105 УК РФ не признали.

В ходе судебного заседания адвокат подсудимого ФИО4, а также сам подсудимый ФИО4 заявили ходатайство о признании показаний, данных ФИО4 в качестве свидетеля недопустимыми доказательствами, так как они им были даны в отсутствии адвоката, хотя к указанному времени ему уже было предъявлено обвинение и об этом следственные органы знали.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО34 данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых усматривается, что ФИО1 предложил ему наказать некого «барыгу» который занимается торговлей наркотиками и он в свою очередь привлек к этому ФИО23 и ФИО35, а также в отличие от показаний ФИО1, ФИО5 пояснил, что с ними был и ФИО3, который сел за руль автомобиля, ФИО23 сел на переднее пассажирское сидение, а он, ФИО1 и ФИО5 сели на заднее сидение автомобиля.

Из указанных показаний ФИО4 следует, что среди нападающих было пятеро человек. В то же время как усматривается из показаний ФИО1 и ФИО35 среди нападающих на ФИО19 их было четверо, за рулем автомобиля находился не ФИО3, а ФИО23

Оценив представленные органами предварительного расследования доказательства, суд считает, что вина ФИО3, в предъявленном обвинении по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 222 УК РФ не установлена, и совокупностью доказательств не подтверждена. К такому выводу суд пришел из следующего анализа доказательств исследованных в суде.

Вся фабула обвинения ФИО3 в совершении вменяемых ему преступлений построена именно на информации, полученной от ФИО4 данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля.

При явке с повинной и при отобрании объяснений у ФИО4 ему не были разъяснены его права предусмотренный ст. 51 Конституции РФ, что он предупреждается об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.

Видеозапись обращения ФИО4 не может являться доказательством по уголовному делу, поскольку она получена при дачи вышеуказанных

объяснений в нарушении требованиям УПК РФ следовательно, видеозапись не может быть признана доказательством по уголовному делу в силу положений ст. 75 УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ составленного 23 час.00 мин. в помещении ИВС УМВД РД по <адрес> из которых усматривается, что он вместе с ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО23 похитил ФИО19, а также возле лесного массива в МКР «Эльтав» он и ФИО20 присутствовали в момент когда ФИО1 совершил убийство ФИО16

В тот - же день у него было отобрано объяснение по указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 час.20 мин. до 00 час. 27 мин.

(т.8 л.д. 77 -80)

Допрос в качестве свидетеля ФИО4 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. и закончен 04.ч.10 мин. в нарушении ч.3 ст. 164 УПК РФ в ночное время, и по мнению суда исключительные случаи, не терпящие отлагательства при допросе ФИО1 отсутствовали.

Как усматривается из вышеуказанного протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при принятии указанного заявления ФИО4 не были разъяснены его права с учетом требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, что является существенным нарушением норм уголовно- процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела показания на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4 давал согласно протоколу допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.44-51) в то же время, как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело и ему ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО12 группой лиц по предварительному сговору.

1ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе обвиняемого ФИО4

Он был допрошен в качестве свидетеля, а не качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т.8 л.д.44-51)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии адвоката отказался от дачи показаний и после этого он был задержан в качестве обвиняемого.

По мнению суда показания, данные ФИО4 в качестве свидетеля, если он был привлечен в качестве обвиняемого без участия адвоката в ночное время и без разъяснения его прав, являются существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно- процессуального законодательства.

С учетом изложенного суд считает, что вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при получении вышеизложенных доказательств.

Более того, как усматривается из вышеуказанных показаний данными ФИО4 в качестве свидетеля в части изобличения ФИО3 в совершении им преступлении, они полностью противоречат показаниям данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1, ФИО5, потерпевшего ФИО12, и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Как усматривается из признательных показаний данными обвиняемым ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в суде по поводу разбойного нападения, вымогательства, похищения человека и ношении оружия данными, он показывал, что на почве неприязненных отношений возникшими между ним и ФИО12 он решил наказать последнего и рассказал о своих намерениях он рассказал ФИО22, а последний сообщил обэтом ФИО5 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 приехал с ФИО5 и ФИО23 на автомобиле марки «ВАЗ-21703» «Приора» зеленного цвета, за рулем сидел ФИО23 Находясь в пос. «Семендер» по <адрес>, когда ФИО12 на автомашине проезжал, они перекрыли движение ФИО12 и заставили его остановиться. Они вчетвером вышли из автомобиля, у него в руках, находился охотничий карабин «Сайга», у ФИО5 в руках имелся пистолет, у ФИО4 и ФИО23 ничего не было и они угрожая ФИО12 насильно посадили последнего на заднее сидение его же автомобиля, за руль автомобиля сел ФИО23, а ФИО4 и ФИО5 сели с ФИО12 на заднее сидение. Они отвезли его в заброшенный дом, где применив насилие, стали требовать прекратить реализацию трамадолом. Далее, они вывезли ФИО12 на <адрес> а затем вытолкнули его из автомашины, при этом, то ли ФИО4, то ли ФИО23 вернули ФИО12 мобильный телефон и кошелек, забрав оттуда 3000 рублей. Автомобиль принадлежащей ФИО12, он оставил ФИО4, ФИО5 и ФИО23 в качестве вознаграждения.

(т.5 л.д. 99-105)

Аналогичные признательные показания дал на предварительном следствии обвиняемый ФИО5 из которых также усматривается, что нападений на ФИО12 и его похищение они совершили вчетвером, то - есть он, ФИО1, ФИО4 и ФИО36, при этом из его показаний, также усматривается, что ФИО1 решил оставить машину похищенную у ФИО12 им в качестве вознаграждения. Похищенный автомобиль позже был продан ФИО33 за 65 тыс. рублей.

(Т.6 л.д.154-158)

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО37 показали, что при нападении на ФИО12 с ними ФИО3 не было.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО19, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, он показал, что когдаон выехал из дома на своей автомашине марки «ВАЗ-2114», в это время его автомашину спереди подрезала автомашина марки «Приора», из нее

выбежали трое мужчин в масках с оружие в руках, у одного был автомат, у другого пистолет в машине оставался водитель. Они трое подбежали к нему и применив физическую силу посадили на заднее сидение его же автомашины, затем отвезли в район «Редукторного» поселка и завели в пустующее помещение, где применив насилие, требовали, чтобы он отдал им «Трамал». Когда он согласился его вывезли с помещения и отъехав небольшое расстояние высадили из автомашины. Нападавшие забрали его автомашину, стоимостью 200000 рублей и 3000 рублей.

(т.8 л.д.222-228)

В ходе судебного заседании потерпевший ФИО19 также отрицал факт нахождения ФИО3 среди нападающих во время его похищения и пояснил, что Он знал ФИО3 ранее, но за рулем ФИО3 не было.

Как в судебном заседании, так на предварительном следствии потерпевший ФИО12 также показывал, что среди нападающих было четверо, трое вышли из автомашины, и напали на него, а четвертый сидел за рулем автомобиля.

Далее в своих показаниях данными им в качестве свидетеля ФИО32 показывал, что когда они находились внутри помещения, туда пришел ФИО3 с кошельком, который как он понял, ФИО3 нашел, обыскав машину ФИО12

Показания ФИО4 данные в качеств свидетеля, также противоречат показаниям ФИО1, ФИО5 и потерпевшего ФИО12 данными ими на предварительном следствии, так ФИО1 давая подробные признательные показания на предварительном следствии, показывал в этой части, что когда они вытолкнули ФИО12 из машины, то ли ФИО4, толи ФИО23 вернули мобильный телефон и кошелек последнему, откуда забрали 3000 рублей.

Потерпевший ФИО12 показывал, в этой части, что также они забрали его деньги в размере 3000 рублей, что находились в его кошельке, который находился в его автомашине между передним сидениями. В суде потерпевший ФИО19 показал, что кошелек с деньгами у него забрали из кармана, при этом кошелек потом вернули, а деньги в размере 3000 рублей оставили себе.

Из указанных показаний данными потерпевшим, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не говориться, что именно ФИО3 взял кошелек с деньгами.

Из вышеизложенных показаний ФИО1, ФИО5, а также потерпевшего ФИО19 данными ими на предварительном следствии и в суде не усматривается, что ФИО3 находился среди нападающих во время похищения ФИО19

В суде подсудимый ФИО4 показал, что среди нападающих на ФИО12, ФИО3 не было, при допросе на предварительном следствии в качестве свидетеля, он заблуждался и давал показания под давлением следствия, при этом не присутствовал адвокат.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 данными им на предварительном следствии, в качестве свидетеля обвинения, чьи показания в дальнейшем были подложены в основу обвинения, суд приходить к следующему.

В силу 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренныхстатьей 73настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № « О практике применения судами норм уголовно – процессуального законодательства» решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2статьи 75УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 <адрес> "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения какна одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ

Все доказательства положенные в основу обвинения ФИО3 являются производными, от показаний данными подсудимым ФИО4 на предварительном следствии в качестве свидетеля, следовательно, как указанные показания ФИО4 так и протокол осмотра видеозаписи с результатами проведенных ОРМ в отношении ФИО4 (объяснения И.Ш.НД.), произведенной на специальное техническое средство, на которой запечатлено как ФИО22 рассказывает о совершенном им преступлении, поясняя при этом, что в день (т.9 л.д.36-46), явку с повинной суд считает необходимым признать недопустимыми доказательствами.

Оценив представленные органами предварительного расследования доказательства, суд считает, что вина ФИО3, в предъявленном обвинении по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 222 УК РФ не установлена, и совокупностью доказательств не подтверждена. К такому выводу суд пришел также из следующего анализа доказательств.

Показания свидетелей ФИО31 и ФИО33 положенные в основу обвинения, свидетельствуют лишь о том, что ФИО33 приобрел автомашину марки «ВАЗ – 2114» у ФИО5 за 65000 рублей и указанная автомашина находилась у ФИО31 и они узнали, что эта автомашина была похищена, только от работников полиции.

Перечень доказательств, на которые ссылается обвинение, а именно: протокол осмотра места происшествия, где было совершено нападение на ФИО12 (т.4 л.д.41-45); протокол осмотра места происшествия, где потерпевшего ФИО12 вытолкнули из автомашины (л.д.57-61); протокол осмотра проверки показаний обвиняемого ФИО1 (т.5 л.д.106-118); протокол выемки автомагнитолы и ее осмотр ( т.5 л.д131- 159-162); протокол выемки и осмотр автомашины и признании указанной автомашины вещественными доказательствами (т.5 л.д. 175-196-201, 202),также судом не могут быть приняты как доказательства обвинения ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, так как они свидетельствуют лишь о факте нападения на ФИО12 и его похищение, но в них отсутствуют сведения, о том, что в совершении указанных преступлений принимал участие ФИО3

Поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании причастность ФИО3 к совершению преступлений, предусмотренных: п.п. « а, в, г» ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 162, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 222 УК РФ не установлена, суд считает необходимым по указанным преступлениям ФИО3 – оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду не причастности к совершению указанных преступлений.

В соответствии со ст. 73 ч.1 п. 1,2 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. По смыслу закона все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Предъявляя обвинение ФИО3 и ФИО4 в пособничестве в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, заранее обещав скрыть следы преступления, следствием указано, что ФИО1, после того как в октябре 2016 г. ФИО12 и ФИО16 вышли из состава организованной группы, стал подозревать, что они обманули его и отдельно продолжают заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих веществ и на этой

почве у него сложились в отношении них личные неприязненные отношения. В отместку за это ФИО1 решил с применением огнестрельного оружия совершить умышленное убийство ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 встретился со своим дальним родственником ФИО3 и знакомым ФИО4, которым сообщил о своих намерениях совершить убийство ФИО16 При этом он попросил ФИО3 отвезти его на своей автомашине на место встречи с ФИО16, положить в свою автомашину лопаты и помочь ему в сокрытии трупа, а ФИО4 попросил поехать с ними, чтобы ФИО16 не догадался о его намерениях, присутствовать на месте совершения преступления и помочь ему и ФИО3 в сокрытии трупа и следов преступления, на что ФИО3 и ФИО4 дали свое согласие.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в неустановленном следствием месте, в период времени с 13 часов до 15 часов, положил две лопаты в багажник своей автомашины марки «BYD» серебристого за государственным регистрационным знаком «У 277 МО 199 RUS».

Однако, указанные доводы следствия, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела, по следующим основаниям:

В суде подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что ФИО1 о том, что хотел убить ФИО16 им не говорил, а за лопатами он поехал сам, после того как убил ФИО38, чтобы скрыть следы преступления.

В обвинительном заключении указано, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 встретился со своим дальним родственником ФИО3 и знакомым ФИО4, которым сообщил о своих намерениях совершить убийство ФИО16

Указанные утверждения следствия не нашли подтверждение в ходе судебного рассмотрения данного дела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения свидетельствующие, что ФИО1 заранее сообщил ФИО3 и ФИО4 о намерениях убить ФИО16 Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 об этом не говорили. Показания ФИО4 данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля и на основании, которых в основном следствием были положены в основу обвинения, ФИО3 и ФИО4 судом признаны недопустимыми доказательствами.

В тексте обвинительного заключения, следствием, по мнению суда намеренно искажены указанные обстоятельства объективной стороны преступления, которые как бы подтверждают факт совершения подсудимыми ФИО3 и ФИО4 в пособничестве в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, заранее обещав скрыть следы преступления.

В силу ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо

устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, о том, что ФИО3 и ФИО4 заранее договорились и знали о намерение ФИО1 совершить убийство ФИО16, и в ходе судебного заседании указанные обстоятельства не были установлены, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 и ФИО4 с ч.5 ст.33, ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 316 УК РФ, то есть в совершении заранее наобещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

ФИО1 обвиняется следствием, что он совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи222УК РФ, то есть группой лиц по предварительному сговору незаконно передал, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, а ФИО5 и ФИО4 обвиняются следствием, что совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи222УК РФ, то есть группой лиц по предварительному сговору незаконно носили огнестрельное оружие и боеприпасы.

Указанные обвинения также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде по следующим основаниям.

Описывая обстоятельства, при которых ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совершено данное преступление, следствием указано, что ФИО1 стал подозревать, что ФИО16 и ФИО12, обманули его и отдельно продолжают заниматься незаконным приобретением, пересылкой, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом сильнодействующих веществ и на этой почве у него сложились в отношении них личные неприязненные отношения. В отместку за это ФИО1 решил с применением огнестрельного оружия совершить разбойное нападение на ФИО12, завладеть при этом его автомашиной и находящимися при нем денежными средствами, а также похитить его и удерживая в безлюдном месте вымогать у него с целью последующего незаконного сбыта сильнодействующие вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», свободный оборот которого запрещен и основной состав которого составляет сильнодействующее вещество «Трамадол».

О своих намерениях в начале января 2017 г. ФИО1 сообщил своему родственнику ФИО3, а также знакомым ФИО5, И.Ш.НБ., ФИО23 и предложил им принять участие в совершении вооруженного разбойного нападения на ФИО12, его похищении и вымогательстве у него с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, а потом все похищенное разделить между собой, на что все они дали свое согласие. При этом они сговорились, что ФИО1 возьмёт с собой снаряженные боевыми патронами охотничий карабин «Сайга» и пистолет неустановленного образца и они при совершении преступлений будут носить их с собой и использовать для подавления воли ФИО12 к оказанию сопротивления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО23 на неустановленной автомашине марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора» серебристого цвета, под управлением ФИО3, приехали по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> и стали ждать пока ФИО12 выйдет из дома. При этом ФИО1 был вооружен ранее им незаконно приобретенным и снаряженным боевыми патронами охотничьим карабином «Сайга», а ФИО5 передал в салоне автомашины пистолет неустановленного образца, снаряженный боевыми патронами.

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13часов 00 минут, ФИО12 вышел из дома и на своей автомашине марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком «№» поехал в направлении <адрес>. ФИО3, управляя автомашиной марки «ВАЗ-2170» «Лада-Приора», возле <адрес> преградил движение автомашине ФИО15 и принудил его остановиться. В этот момент А.В.КБ., ФИО5, И.Ш.НВ. и Р.Н.АВ., вышли из автомашины, подбежали к автомашине ФИО12 и напали на него. К.Т.РБ., направив на С.Р.ГБ. имевшийся при себе пистолет неустановленного образца, вместе с ФИО4 вытащили ФИО12 из салона его автомашины, А.В.КБ., также целью подавления его воли к оказанию сопротивления, направил на С.Р.ГБ. охотничий карабин «Сайга». ФИО5 и ФИО4 насильно вытащили С.Р.ГБ. из автомашины, а затем посадили его на заднее сидение его же автомашины и против его воли насильно привезли в пустующее складское помещение, расположенное в <адрес>. Там ФИО1, К.Т.РБ. и И.Ш.НВ., демонстрируя имевшееся при себе огнестрельное оружие, охотничий карабин «Сайга» и самодельный пистолет и угрожая их применением, стали избивать ФИО12, требуя при этом отдать им партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал».

Только после того, когда их требования были удовлетворены и ФИО12 согласился передать им очередную партию сильнодействующего вещества - таблетки лекарственного средства «Трамал», А.В.КБ., ФИО5 и ФИО4 перестали применять в отношении него физическое насилие. Тем временем Д.Э.КГ. проверил содержимое автомашины ФИО12 и, обнаружив между передними сидениями кошелек, похитил находящиеся в нем деньги в сумме 3000 рублей. Затем ФИО5 сообщил ФИО12, что они забирают его автомашину и вернут её, когда он передаст им партию лекарственного средства «Трамал». После этого К.Т.РБ. и И.Ш.НВ. посадили С.Р.ГБ. на заднее пассажирское сидение его же автомашины, рядом с ним сел ФИО4, а

ФИО5 сел на место водителя. На этой автомашине они отъехали от складского помещения, примерно 150 метров, после чего ФИО4 на <адрес> вытолкнул С.Р.ГБ. из салона автомашины, а сами они на его похищенной автомашине, стоимостью 200000рублей, скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему СеидовуР.Г ущерб на сумму 203000рублей и получив возможность распорядиться похищенными автомашиной и деньгами по своему усмотрению. Похищенную автомашину ФИО5 продал примерно в июне 2017 г.ФИО14 возле <адрес> в <адрес>, за деньги в сумме 65000 рублей, которые ФИО1, Д.Э.КГ., К.Т.РБ., ФИО4 и Р.Н.АВ. потратили на свои нужды.

Так ФИО1 по предварительному сговору с ФИО5, ФИО4 и ФИО23, в нарушение требований Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно перевозили и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Из текста обвинения усматривается, что при этом они сговорились, что ФИО1 возьмёт с собой снаряженные боевыми патронами охотничий карабин «Сайга» и пистолет неустановленного образца, и они при совершении преступлений будут носить их с собой и использовать для подавления воли ФИО12 к оказанию сопротивления.

Как было указано выше в тексте обвинительного заключения, следствием, по мнению суда также намеренно искажены указанные обстоятельства объективной стороны преступления, которые как бы подтверждают факт совершения подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи222УК РФ, по квалифицирующему признаку«группой лиц по предварительному сговору».

Указанные утверждения следствия также не нашли подтверждения в ходе судебного рассмотрения данного дела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие, что ФИО1 заранее сообщил ФИО4 и ФИО5 о намерениях что возьмет с собой снаряженные боевыми патронами охотничий карабин «Сайга» и пистолет неустановленного образца и они при совершении преступлений будут носить их с собой и использовать для подавления воли ФИО12 к оказанию сопротивления, поскольку как на предварительном следствии так и в судебном заседании ФИО1, ФИО4 и ФИО35 об этом не говорили.

К тому же, предъявляя обвинение ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО5 и другому лицу № следствием указано, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой

применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, то есть факт применения оружия уже был вменен обвиняемым.

По мнению суда, если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.(п. 14 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9)

По смыслу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц без предварительного сговора, если в выполнении его объективной стороны принимали совместное участие два или более соисполнителя, которые действовали с общим умыслом, но без предварительной договоренности и без поддержки иных соучастников.

Преступление, совершенное в отношении двух или более лиц, признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

В тех случаях, когда участник указанных преступлений никаких конкретных незаконных действий с оружием и другими предметами лично не совершает, квалификация по ч. 2 ст.222 УК РФ исключается

Поскольку фабула обвинения по ч. 2 ст. 222 УК РФ не содержит описания конкретных действий ФИО4 связанных с ношением оружия и боеприпасов к нему. Из описания деяния можно сделать вывод лишь о возможной осведомленности ФИО4 о наличии оружия у ФИО1

В соответствии со ст. 73 ч.1 п. 1,2 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1,ФИО4 и ФИО5 отсутствует квалифицирующий признак объективное стоны преступления, «группой лиц по предварительному сговору».

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре»если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 ч.2 ст.222 УК РФ, то есть совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору незаконной передачи, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, как излишне предъявленную, так как следствием ему уже

вменена ч.1 ст. 222 УК РФ, что он при одних и тех же обстоятельствах, совершил незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку и передачу огнестрельного оружия.

С учетом изложенного, суд считает также необходимым действия ФИО5 переквалифицировать с ч.2 ст. 222 УК РФ на ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружие и боеприпасы.

В части предъявления обвинения ФИО4 по ч.2 ст. 222 УК РФ суд считает необходимым, оправдать, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду не причастности к совершению указанного преступления.

Судом в полном объеме исследовались доводы стороны защиты и подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о том, что они похитили ФИО12 но в последующем освободили его добровольно и поэтому подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Указанные доводы, не могут приняты судом во внимание, так как по смыслу указанного примечания добровольность означает, что похититель освобождает похищенного при осознании возможности удерживать его. Не может быть освобождения от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требований похитителя или под обязательство выплатить деньги после освобождения (БВС РФ. 1998. N 6. С. 12; 1999. N 10. С. 7). Мотивы освобождения значения для применения примечания не имеют.

Следовательно, необоснованными является доводы подсудимых, что они освободили ФИО12 добровольно и на основании примеч. к ст. 126 УК подлежат освобождению от уголовной ответственности за похищение потерпевшего ФИО12, так как они его похитили с целью вымогательства у него сильнодействующих средств, и освободили его, только после, того как он обещал передать им сильнодействующее вещество «Трамал».

Судом в полном объеме исследовались доводы подсудимого ФИО1 и ФИО5 об отсутствии у них огнестрельного оружия, а также доводы ФИО1, что он подобрал пистолет, когда его выронил потерпевший ФИО16, и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела, судом были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых усматривается, что примерно в декабре 2016 года находясь в <адрес>, где проживал ФИО16, он приобрел у него переделанный под стрельбу боевыми патронами пистолет марки «ПМ» с боевыми патронами по цене 35000 рублей и 16 патронов калибра 9 мм.к нему по цене 3000 рублей. После приобретения пистолета, он всегда носил его в заряженном виде.

Также для совершения разбойного нападения в отношении ФИО12 и запугивания последнего, он взял с собой охотничье ружье «Сайга» и сигнальный пистолет, переделанный под боевой, которые он приобрел у ФИО16 «Сайгу» за 25000 рублей, а пистолет за 35000 рублей.

(1 л.д.20-24т.5 л.д.100-102)

Как усматривается из показаний ФИО5 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он также показывал, что при нападении на потерпевшего ФИО12, когда они вчетвером вышли из автомобиля, у ФИО1 в руках находился охотничий карабин «Сайга», у него в руках был пистолет, который ему передал ФИО1 Подойдя к автомобилю ФИО12, они напугали того, угрожая применением карабина «Сайга» и пистолета.

(т.6 л.д.154-155)

Судом также установлено, что ФИО1 имея при себе огнестрельное оружие пистолет марки «ПМ» с боевыми патронами который он приобрел незаконно и носил в последующем совершил убийство ФИО16, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на трупе ФИО16 обнаружены сквозные огнестрельные пулевые ранения головы перечисленные повреждения, причинены незадолго до смерти за короткий промежуток времени, выстрелами из какого либо огнестрельного оружия.

(том 3 л.д. 67-79)

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной по ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения, перевозки и передачи огнестрельное оружие и боеприпасов, а ФИО5 по ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и ношения, огнестрельное оружие и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО12

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести и его роли в совершении преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания по правилам ч.1 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы, без штрафа, учитывая его материально положение.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений, поскольку по смыслу ч.1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 вину свою признал, но учитывая, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, и по мнению суда ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, награжден медалью войсковой части, страдает заболеванием пороком сердца, нуждается в лечении, потерпевший ФИО12 претензии не имеет, явился с повинной, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учебы страдает заболеванием внутричерепной гипертензией высокой степени, нуждается в лечении, потерпевший ФИО12 претензии не имеет, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 наказание с учетом роли каждого из них при совершении преступления в виде лишения свободы, т.к. их исправление и перевоспитание, по мнению суда не возможно без изоляции от общества с ограничением свободы без штрафа, с отбыванием наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 в исправительной колонии строго режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние с применением ст. 64 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307 - 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова ФИО66 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы;

- по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы находиться дома с 21 часов вечера и до 08 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы находиться дома с 21 часов вечера и до 08 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (три ) года лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 316 УК РФ - штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

- по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы находиться дома с 21 часов вечера и до 08 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать ФИО4 в соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы находиться дома с 21 часов вечера и до 08 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

Наказание в отношении ФИО4 в части штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оправдать ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ в соответствии с п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Признать ФИО5 ФИО67 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

- по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 5 (пять ) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

Обязать ФИО5, в соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы находиться дома с 21 часов вечера и до 08 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначить 6 (лет) лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Признать Дадаева ФИО68 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Оправдать Дадаева ФИО69 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 162, п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению этих преступлений.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «ВАЗ» -2114 за государственными регистрационными знаками № и автомагнитолу «Pioneer» возвращенные потерпевшему ФИО12- оставить по принадлежности, компакт – диск «DVD № с» с результатами проведенных оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО13 ФИО70, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев