Приговор № 1-265/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивентичевой Г.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - срок наказания снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в <адрес> совместно со своим родственником- дедушкой Потерпевший №1

В этот период времени ФИО3 зашел в туалетную комнату <адрес>, где на полу под линолеумом в полимерном пакете увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту проживания отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из полимерного пакета, находящегося на полу туалетной комнаты <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении ФИО3 согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наличие у него и близких родственников заболеваний, беременность супруги, что в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания, при назначении ФИО3 наказания, для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не подлежат применению правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, характера совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание достаточным и справедливым.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода ФИО1