Приговор № 1-407/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-407/18 (501497)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной В.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 11.08.2008 года Ленинским районным судом г. Кирова, с учетом определения Кировского областного суда от 09.10.2008 года, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.11.2010 года освобожденного по отбытию наказания,

2) 24.07.2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

25.04.2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в вагоне {Номер изъят}, пассажирского поезда {Номер изъят} сообщением «{Адрес изъят} увидел в коридоре вагона гражданку П., которая стояла и разговаривала по принадлежащему ей смартфону марки «Philips S398», который в последующем убрала в левый боковой наружный карман одетой на ней кофты. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного смартфона. Реализуя свои преступные намерения, {Дата изъята} около 20 часов 20 минут, во время стоянки пассажирского поезда {Номер изъят} сообщением «{Адрес изъят}» на { ... }., по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, проходя рядом с П. по коридору вагона {Номер изъят} указанного выше поезда, воспользовавшись тем, что потерпевшая с другими пассажирами за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, пальцами правой руки, достал из левого бокового наружного кармана одетой на П. кофты, принадлежащий последней смартфон марки «Philips S398» IME1: {Номер изъят}, с установленной внутри смартфона флеш-картой на 8 Гб, общей стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а также с находящимися внутри смартфона и не представляющими ценности для потерпевшей сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером «{Номер изъят}», и нерабочей сим - картой другого мобильного оператора. После этого ФИО1 положил похищенный смартфон в рукав своей одежды и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил П. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая П. не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах уголовного дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель Наймушина Л.Л. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, { ... }

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как пояснял подсудимый в ходе судебного заседания, поскольку у него имелась возможность устроиться на работу. Он является физически здоровым, трудоспособным, никаких событий личного, семейного характера, которые явились бы для него негативными, усложняли ему жизнь, доставляли горе и ставили в тупик, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления ФИО1 был судим за совершение тяжких преступлений по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2008 года и Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.07.2012 года и судимости в установленном законом порядке сняты или погашены не были.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (т. 1 л.д. 213-215, 237-246, 249-250, т. 2 л.д. 124-125), у нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 9), на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, { ... }, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактику со стороны внутренних дел не реагирует (т. 2 л.д. 13), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется нестабильностью поведения (т. 2 л.д. 16).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который в большей степени характеризуется отрицательно, судим, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний ему оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении у суда не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории совершенного подсудимым преступления, как ходатайствовал защитник, у суда не имеется,

Вместе с тем наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении подсудимому размера наказания.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного в результате хищения материального ущерба суммы в размере 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 156) На предварительном расследовании в ходе допроса (т. 1 л.д. 59-60) П. заявила об отказе от гражданского иска, в связи с полным возмещением причиненного ей преступлением материального ущерба. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по иску П. подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с {Дата изъята}.

Производство по гражданскому иску П. на сумму 5 000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: диск с детализацией соединений по аппарату IMEI {Номер изъят} за период с {Дата изъята} 00:00:00 часов по {Дата изъята} 23:59:59 часов в сети филиала ПАО «{ ... }» и детализацией соединений по аппарату IMEI {Номер изъят} за период с {Дата изъята} 00:00:00 часов по {Дата изъята} 23:59:59 часов в сети филиала ПАО «{ ... }»; CD-R диск «TDK» с детализацией соединений по абонентскому номеру «{Номер изъят}» в аппарате IMEI {Номер изъят} за период с {Дата изъята} 00:00:00 часов по {Дата изъята} 23:59:59 часов – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова