СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-409/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-409/2017

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Уголовное

№ 1-409/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Галимовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Каримова Р.М., действующего на основании ордера № 036687 от 13 сентября 2017 года,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, работавшего по найму, ранее судимого:

приговором Советского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 октября 2016 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

приговором Советского районного суда г. Уфы от 16 марта 2017 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

8 мая 2017 года около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки Nissan X-Trail, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО8, в результате чего у него возник умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно нанес один удар правой ногой по левому боковому зеркалу заднего вида указанного автомобиля, нанеся повреждение в виде сквозной трещины корпуса левого бокового зеркала заднего вида, тем самым умышленно нанёс повреждение имуществу, принадлежащего ФИО8

Таким образом, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки Nissan X-Trail, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8 Согласно счета на оплату № по состоянию на 22 мая 2017 года стоимость причиненного ущерба составила 13660 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 13660 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Каримов Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; наблюдается у врача психиатра и врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условных осуждений по приговорам Советского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года и 16 марта 2017 года и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 октября 2016 года, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в период испытательных сроков вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и некритичном отношении ФИО1 к своему поведению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условных осуждений по вышеуказанным приговорам, и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14660 рублей.

Исковые требования потерпевшего обоснованны, признаются виновным, и подлежат удовлетворению в сумме 13660 рублей, то есть в размере поврежденного имущества.

Учитывая, что приговором от 21 октября 2016 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, поэтому вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей не может быть разрешен при рассмотрении настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условные осуждения ФИО1 по приговорам Советского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года и 16 марта 2017 года и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Советского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года и 16 марта 2017 года и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 октября 2016 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 13660 рублей.

Вещественные доказательства по делу: письменные документы – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.