Решение № 2-1109/2026 2-1109/2026(2-9257/2025;)~М-7847/2025 2-9257/2025 М-7847/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1109/2026

дело № 2-1109/2026 (УИД: 50RS0036-01-2025-010395-44)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395ГК РФ на сумму 60 000 рублей, начисляемых с даты каждого платежа (<дата>, <дата>, <дата>) до дня фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с настоящим судебным разбирательством в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в <дата> года между ней и ответчиком ФИО1, была достигнута устная договоренность о том, что ответчик за денежное вознаграждение выполнит комплекс юридических услуг по представлению интересов истца в апелляционной инстанции по гражданскому делу № №) в Хорошевском районном суде <адрес>. Доверенность от <дата>, выданная истцом ответчику, подтверждает серьезность намерений и объем предполагаемых полномочий. В рамках данной договоренности и в качестве аванса за будущие услуги, истец перевела ответчику денежные средства путем трех переводов со своей банковской карты на карту ответчика (№): <дата> в 18:30 – сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей (комиссия 150 руб.). <дата> в 18:59:24 – сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (комиссия 300 руб.). <дата> в 20:31 – сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (комиссия 450 руб.). Общая сумма переводов составила 60 000 рублей. Однако после получения денежных средств ответчик свои обязательства не выполнил. Не было подготовлено ни одного документа (апелляционной жалобы, ходатайств), не совершено ни одного процессуального действия. Ответчик перестал выходить на связь, уклонялся от встреч, своими действиями вводил истца в заблуждение относительно хода работы, сорвал все возможные сроки для обжалования. В связи с грубым нарушением обязательств со стороны ответчика и его прямым бездействием, истец была вынуждена в срочном порядке для спасения своей правовой позиции нанять другого адвоката, услуги которого обошлись истцу в 50 000 рублей 00 копеек. Действия (бездействие) ответчика причинили истцу не только материальный ущерб, но и значительные нравственные страдания. Истец испытывала постоянный стресс, чувство тревоги и беспомощности из-за срыва процесса обжалования и потери денежных средств, что было вызвано циничным обманом и недобросовестностью ответчика. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответчику была направлена претензия от <дата>, однако в установленный срок ответ на нее получен не был, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставлено имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судом, истец перевела ответчику денежные средства путем трех переводов с банковской карты на карту ответчика №): <дата> в 18:30 – сумму 10 000 рублей (комиссия 150 руб.), <дата> в 18:59:24 – сумму 20 000 рублей (комиссия 300 руб.), <дата> в 20:31 – сумму 30 000 рублей (комиссия 450 руб.).

В обоснование иска истец сослался на то, что данные перечисления были произведены ею в связи с тем, что в <дата> года между истцом и ответчиком, ФИО1, была достигнута устная договоренность о том, что ответчик за денежное вознаграждение выполнит комплекс юридических услуг по представлению ее интересов в апелляционной инстанции по гражданскому делу № (<дата>) в Хорошевском районном суде <адрес>.В рамках данной договоренности и в качестве аванса за будущие услуги, истец перевела ответчику денежные средства путем трех переводов со своей банковской карты на карту ответчика.

При этом договор между истцом и ответчиком не заключался.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением добровольно возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчиком именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в то время как ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежной суммы, о взыскании которой просит истец, не представил, равно как и не представил доказательств тому, что в силу закона спорная денежная сумма не подлежит возврату истцу, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период с суммы задолженности 60000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность возложения компенсации за вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом переведены адвокату ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается представленной квитанцией о переводе от <дата>.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, подтверждены документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО, суд в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период с суммы задолженности 60000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С.Солнцева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 17 марта 2026 года.

Судья: М.С.Солнцева