Решение № 2-1109/2026 2-1109/2026(2-15433/2025;)~М-11415/2025 2-15433/2025 М-11415/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1109/2026

Дело № (2-15433/2025)

УИД: 50RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – стоимость перемещения транспортного средства, <данные изъяты> руб. – стоимость хранения транспортного средства, 4000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Форд государственный регистрационный знак БН, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату сдачи искового заявления оплата также не произведена.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила <данные изъяты> руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки Форд государственный регистрационный знак БН соответственно составила <данные изъяты> полных суток хранения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика имеется заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость перемещения транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость хранения транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.